Thema: Was ist los mit Stiftung Warentest?

Liebes Kaffee-Netz,

ich stöbere seit ein paar Tagen (viel) auf Eurer Seite, denn (ihr seht es an der Signatur), es ist zeit für eine neue Maschine (und Mühle, das weiß ich nun alles . Dank der vielen Threads habe ich mich wohl für eine Gaggia entschieden, dazu eine Dem. 203.
Aber eine Frage hätte ich noch: Spricht man für eine Kaufberatung mit "normalen" (Verzeihung, ist nicht abwertend gemeint) Kaffeetrinkern, wird einem immer der Test aus der Stiftung Warentest nahe gelegt, in dem (die meisten kennen ihn ja wohl) die Saeco Aroma Chrom und die AEG 130 (oder 150?) bestens abschneiden. Und mittlerweile habe ich auch kapiert, dank Eurer Beiträge, warum zB die AEG ua mit Durchlauferhitzer nicht wirklich für erstklassigen Espresso taugt.
Aber nun nach langer Vorrede meine Frage:
Woran liegt es, dass die oben genannten Maschinen bei Stiftung Warentest so gut abschneiden und im Forum von Euch Experten und Liebhabern meist sehr mittelmäßig bewertet werden? Muss man einfach geschulter sein, um die Qualität von Maschinen ud wirklich gutem Espresso zu bewerten?
Beste Grüße
Max

Die Stiftung Warentest vegleicht Vollautomaten und keine manuellen Siebträger.
Wir vergleichen ST Machinen mit Vollautomaten. Daher schneiden die VA so schlecht ab

Ich hoffe, ich habe den Beitrag richtig verstanden, aber die trennen im Test manuelle Siebträger und Vollautomaten. Und bei den Siebträgern sehen sie zB Gaggia nicht weit aber doch hinter der AEG und der Saeco.
Grüße
Max

Stiftung Warentest vergleicht immer "haushaltsübliche Ware", und das sind nun mal VA's und billige ST's. Außerdem verstehen die selbst nix davon, Mahlgrade z.B. werden nie angepasst, wenn man mal Kaffees oder ST Geräte testet.

Greetings \\//

Marcus

wenn man sich auch bei anderen tests der SW den kriterienkatalog anschaut, muss man schon öfter die aussagekraft des ergebnisses anzweifeln. es werden oft völlig hirnrissige kriterien zur bewertung eines produktes herangezogen.
und bei fast allen tests die nicht nur auf recht objektiven kriterien beruhen (zb chemische analysen) ist ein vertieftes domänenwissen vorteilhaft bis essenziell. und das haben die tester einfach oftmals nicht, bzw. lassen die falschen leute ran. man darf einem testergebnis niemals blind vertrauen sondern muss sich immer den kriterienkatalog und verwendete materialen und bedingungen anschauen. wenn alle ingredenzien stimmen, kann man dem urteil (eventuell) glauben.

lange rede kurzer sinn: die haben vermutlich nicht aussagefähig getestet, bzw. etwas anderes als man erwartet.


lg,
schnick

Danke für die Beiträge. Das erklärt es natürlich. Da bin ich ja froh, dass ich nicht blind dem Test gefolgt bin.

Bin mit ner Krups Novo Plus auch schon auf Stiftung Warentest reingefallen.

Fazit
Unabhängig und leider Ahnungslos

Hängt vielleicht damit zusammen, dass die "Spezialisten" von Stiftung Warentest heute Waschmaschinen, morgen Bügeleisen und übermorgen Slipeinlagen oder Kaffeemaschinen testen. Man kann einfach nicht von allen solch verschiedenen Dingen eine Ahnung haben. Bedenklich ist halt, dass auf dieses Wissen oder Nichtwissen gestützt möglicherweise die falschen Geräte, unter welchen Kriterien auch immer getestet werden, und falsche Empfehlungen gegeben werden. Das mag ohne böse Absicht geschehen, macht es aber auch nicht viel besser. Ach ja, meine erste Espressomaschine war auch eine AEG EA 120, warum wohl........

Naa, das sehe ich auch so, Spezialisten können das nicht sein, heute Olivenöl, morgen Fußballstadien....

Kannte mal einen Ingenieur, der dort gearbeitet hat, der meinte: "soooo unabhängig" sind die einzelnen Testmitarbeiter da wirklich nicht gerade. Also da herrschen wohl auch die üblichen Einflußmechanismen ..... klar für die Firmen der Produkte geht es da um verdammt viel Kohle, die lassen sich sicher was einfallen......

Ausserdem testen die ja nur mainstream zeuchs. Die gehen mit den gleichen Fragen an die Dinger ran, wie ein Einsteiger hier. VA oder ST, woe sind da die Unterschiede......

Gruss, Alexander

Moin, kann nur bestätigen was Schnick bereits erwähnte- entscheidend sind die Testkriterien! was da bei den verschiedensten Testobjekten zur Abwertung führt, ist teilweise doch recht abenteuerlich. Die Warentester kann man nur bewundern, haben ja wirklich bei jedem Produkt das notwendige Detailwissen- heute Gesichtscreme und morgen Siebträger. Ich glaube kaum, dass die Stiftung Warentest finanziell in der Lage ist, so viele unterschiedliche Spezialisten zu beschäftigen und zu bezahlen, hier wird mit mehr oder weniger solidem Halbwissen an der Peripherie gearbeitet (z.B. Lage und ergonomische Form von Bedienelementen, VDE konform etc.) Ein Kühlschrank muss vernünftig kühlen, möglichst geringen Energieverbrauch haben, ein ausreichendes Raumangebot vorweisen und vielleicht noch ein ansprechendes Design haben- das war es dann aber schon. Bei Espressomaschinen ist das aber etwas komplexer, hier geht es nicht nur um das zumeist subjektive Geschmacksempfinden, sondern um eine Reihe objektiver Parameter bei den verschiedenen Maschinen, die es erst ermöglichen, einen "richtigen Espresso" zu bekommen. Es liegt der Verdacht nahe, dass einige Tester wahrscheinlich noch nie in ihrem Leben einen richtigen Espresso genossen haben und der Meinung sind, das sei starker Kaffee in kleinen Tassen mit etwas Schaum. Utz