Thema: Vor und Nachteile von 58 zu 53 Siebträgern

Irgendwie scheinen 53 mm Siebträger voll im Trend zu liegen. Die DC Mini und die La Spaziale
Geburtstagsaktion 1 Jahr Espressolutions.at haben den 53 mm Siebträger.
Wo liegen die Vor- oder Nachteile.
Nachteil vom 53 mm
dort passen nicht die Standartsiebe wie LM usw. rein.

Gunnar

Kann zwar keine Erfahrungen in diesem Oberklasse-Segment beisteuern, habe aber bei der Saeco Aroma auch einen kleinen ST gehabt. Das Direktmahlen geht besser, weniger Sauerei, da die Siebe ein bisschen tiefer sind, verteilen/tampen geht besser, weil weniger zu behandelnde Oberfläche, und Channeling war gleich Null, ohne grosse Anstrengungen.

War für mich ein schwieriger Umgewöhnungsprozess, mit den grossen Sieben zurechtzukommen.

Aber, wie gesagt, sind nur Erfahrungen aus dem Low-End Segment.

Gruss
Plempel

Hallo,

meine alte LSM hatte auch einen 53er Siebträger. Ich hatte das Gefühl, dass es keine so großen Unterschiede gemacht hat. Vielleicht hatte ich weniger Channeling aber super viel besser war es nicht.

Gruß
Christian

Je tiefer ein Sieb, umso ungleichmäßiger die Extraktion. Der Druck nimmt ja im Puck von oben nach unten ab: unten ist er quasi fast 0 bar, sonst würde der Kaffee unten am Sieb ja rausspritzen: er läuft aber ganz ruhig. Daher nimmt auch die Extraktion von oben nach unten ab: oben überextrahiert, unten zu wenig.

Kleine Siebe müssen bei gleichem Volumen tiefer als große Siebe sein.

Das wäre dann also ein Nachteil der kleinen Siebe.

Gruß

Michl

Zitat von Michl LA

Je tiefer ein Sieb, umso ungleichmäßiger die Extraktion. Der Druck nimmt ja im Puck von oben nach unten ab: unten ist er quasi fast 0 bar, sonst würde der Kaffee unten am Sieb ja rausspritzen: er läuft aber ganz ruhig. Daher nimmt auch die Extraktion von oben nach unten ab: oben überextrahiert, unten zu wenig.
[...]
Das wäre dann also ein Nachteil der kleinen Siebe.

Aber wieso kriegt man dann grade mit dem LM-1er so tolle ergebnisse hin? Das müsste ja nach deiner Theorie der worst case unter den Sieben sein...

Zitat von Michl LA

Je tiefer ein Sieb, umso ungleichmäßiger die Extraktion. [...]
Das wäre dann also ein Nachteil der kleinen Siebe.

Gruß

Michl

Das wage ich mal zu bezweifeln. Im Direktvergleich dürften 14 Gramm im 58er-Sieb und 14 Gramm im 53er-Sieb bei sonst (mehr oder minder gleichen Parametern) einfach leicht anders schmecken. Ich vermute, der Unterschied ist ähnlich deutlich oder undeutlich wie zwischen einer guten konischen Mühle und einer guten flachen Mühle.

Ich persönlich finde die 55?mm Siebe meiner La San Marco einfacher handzuhaben als 58er einer Faema, die fühlten sich nach einer Weile der Umgewöhnung einfach etwas klobiger an

Wie sich Siebe anfühlen finde ich jetzt mal kein so entscheidendes Kriterium...

Dass die Extraktion bei tiefen zylindrischen Sieben ungleichmäßig wird ist nicht auf meinen persönlichen Mist gewachsen, sondern das schreiben die Amis wie Rao oder Schulman. Und rein physikalisch ist das ja auch logisch.

Aber vielleicht schmeckt ungleichmäßige Extraktion ja auch manchmal besser als gleichmäßige, who knows?
Wäre ja noch schöner, wenn man einen guten Espresso rein physikalisch erklären könnte!

Und das LM 1er ist doch nicht tiefer als ein durchschnittliches 2er Sieb?
Vom LM sind auch nicht alle restlos begeistert.
Wird dieses Sieb eigentlich auch im Gastro-Bereich verwendet? Ist mir noch nie aufgefallen.

Gruß

Michl

@lukask oh der Unterschied ist aber schon recht groß zwischen konisch und flach.
@Michl LA Mit der Druckabnahme hört sich Logisch an. Wobei egal wie dick der Puck ist oben immer z. B. 9 Bar sind und unten 0 Bar. Der Mittelbereich wird ausgedehnt mit Zuname der Puckdicke.

Je dicker der Puck desto einfacher wir es klar. Denke aber nur für Anfänger interessant.
Bei den 53 Sieben müsste ich dann wohl auch grober mahlen. Die Füllhöhe ist ja großer und auch so der Widerstand des Kaffees. Fand feiner Mahlen geschmacklich eigentlich besser. (z.B. leichtes Tampen und feiner Mahlen hat mir immer besser geschmeckt)
Na der Siebträgerdurchmesser bzw. die Füllhöhe wird wohl entweder ein Kompromiss zwischen Komfort und Geschmack sein oder es wird eine optimalen Mahlgrad geben und somit auch ein optimale Kaffeefüllhöhe. Na vielleicht kann man ja auch gar keinen unterschied erschmecken.

Interessant wäre in was für eine Richtung der Geschmack sich von 58 zu 53 verändert.

Gunnar

Das LM Einer sieht man im Gastrobereich er selten wenn überhaupt nicht. Müssten ja immer zwei Tamper da sein.
Bzw. der Mühlentamper würde nicht passen.
LM und normales Einer ist denke ich ein anderer Vergleich den wir hier schon oft hatten. Den kann man nicht auf 58 zu 53 beziehen. Genau die Füllhöhe ist etwa gleich im LM Einer, Zweier und normalen Einer. Wenn die Füllhöhe nicht passt müsste man die Mühle dauernd verstellen.
Gunnar

Zitat von gunnar0815

@lukask oh der Unterschied ist aber schon recht groß zwischen konisch und flach.

Gunnar

Ja, aber nicht zwangsläufig besser oder schlechter - das wollte ich damit ausdrücken .

--
Lukas