Thema: QM 3004 vs. ECM Barista

Hallo,

seit neuestem hab ich neben einer QM 3004 jetzt auch eine ECM Barista.
Jetzt hab ich heute morgen den Test gemacht. Espresso im Zweiersieb QM 3004 gegen Espresso im Zweiersieb ECM Barista. Druck bei der QM 3004 bei gleicher Espressomenge und versuchtem gleichem Tamperdruck war bei ca. 11 bar, der bei der Barista bei ca. 8-9 bar. Kesseldruck der Barista bei ca. 1.3 bar.
Espresso lief bei der Barista in vorgewärmte Gläser, bei der QM3004 in vorgewärmte Tassen. Bei beiden Maschinen war es heute der erste Espresso der gezogen wurde!!! Könnte natürlich mit dem Geschmack schon was zu tun haben.

Der Espresso aus der Barista schien mir heißer und geschmacklich nicht ganz so toll wie bei der QM. Nicht das ich jetzt von der Barista enttäuscht bin, aber ich hätte gedacht, die Barista holt doch noch etwas mehr aus dem Espresso raus.

Hat jemand eine Erklärung dafür. Ich hab versucht alle Parameter ziemlich gleich zu halten.

Über Erklärungen würde ich mich freuen.


Was natürlich bei der Barista der Hammer ist, ist der Milchschaum. Eigentlich bin ich ja nicht so der Fan von Cappuccino etc. Aber hier mach ich mir durchaus auch mal nur eine geschäumte Milch, einfach superklasse und die Düse ist schon sehr leicht zu reinigen. Das nur nebenbei, mit der QM hatte ich so ziemlich kein Interesse an Milchschaum

Hallo Torrefazione,

steigt man von einer Quickmill-Thermoblock-Maschine auf ein größeres, mutmaßlich höherwertiges Gerät um (und betreibt aus Neugier mal beide parallel), so ist die erste Verblüffung nicht selten groß: Die neue schmeckt ja viel langweiliger, holt weniger Aroma aus dem Kaffee, es wirkt irgendwie monotoner. Warum eigentlich?

Ich habe auch schon öfter über diese Frage nachgedacht (und rumprobiert) und favorisiere momentan folgende Erklärung: Die Thermoblöcke brühen wahrscheinlich bauartbedingt mit fallender Temperatur; soll heißen: der erste Tropfen, der in die Brühkammer zum Kaffeemehl kommt, ist der heißeste, danach wird´s nur noch kälter. Die Temperaturspreizung zwischen erstem und letztem Tropfen hängt wohl von der Durchflussmenge / Geschwindigkeit ab. Ein sehr flüssigkeitsarmer Ristretto ist noch halbweg stabil, beim Doppio geht es temperaturmäßig schon recht rapide bergab. Durch diese Einschränkung gelangt der Bediener – bewusst oder unbewusst – zu Espressosorten mit gutem Robustaanteil (so 20-40%). Diese stecken die beim Bezug sinkende Temperatur sehr gut weg, wohingegen reine Arabicas selten gelingen.

So eine robustalastige Barschlampe kann nicht nur, sie will es sogar ganz gerne ein bisschen unsauber und läuft dann geschmacklich zu großer Form auf. Bezieht man nun so eine Mischung auf einer sehr temperaturstabilen Maschine, so fehlen plötzlich viele Facetten und Nuancen, der Kaffee verarmt. Lösung: auf Arabicas umschwenken.

Solange ich noch der Quick die Treue hielt, konnte ich mir nie vorstellen, dass ich mal bei Espressi mit richtig hohem Arabica-Anteil lande. Ich bildete mir ein, die wären einfach nix für mich. Tatsächlich sind sie aber – auf der richtigen Maschine – nicht nur aromatischer, sondern man lernt auch ihre (meistens) höhere Qualität sehr schnell zu schätzen.

Um diese ganze Theorie ein bisschen mit bewegten Bildern zu untermauern, hier ein paar Filmchen (natürlich ohne wissenschaftlichen Anspruch, aber doch eindrucksvoll in ihrer Aussagekraft):

Zuerst mein gute alte Stretta, wie sie sich mit Lucaffe (80:20) und dem originalen Siebträger abmüht:
YouTube - Poccino Stretta Crema DeLuxe

Obwohl das sehr schnelle Abrutschen der Crema ins sandfarben-helle aus heutiger Sicht doch recht schaurig anmutet, versichere ich, das der Lucaffee sehr gut geschmeckt hat. Man sieht, dass (wenig abhängig von der Flussrate) nach ein paar akzeptablen Mililitern schnell Schluss ist mit der Haselnuß.

Dann mal ein Erspresso (75:25) aus der gleichen Maschine, jedoch gepimpt mit einem schweren Messing-Siebträger:
YouTube - fresh homeroasted espresso 75 Arabica / 25 Robusta

Wie man ganz gut sehen kann, macht dieses halbe Kilo Messing schon einiges aus, die Maschine hält länger durch (die Flussrate ist auch sehr gut).

Als letztes meine Spaziale, wie sie einen doppelten Ristretto (92/8 ) kocht. Das hat dann den Ausdruck „haselnußbraun“ wirklich verdient und gibt sich auch nur gaaanz gaaanz langsam geschlagen:
YouTube - a doppio is born

Auf so ein Ergebnis bin ich trotz viel Übens mit der QM nie gekommen. Geschmeckt hat es aber – dank Robusta-Tuning – dennoch oft einfach klasse.

Viele Grüße
Georg

p.s.: Auch beim Milchschaum sehe ich Parallelen zu Deinen Erfahrungen: Mit der QM nie getrunken, jetzt hole ich mir manchmal einen Liter fette Biomilch und zische das an einem Tag weg. Obwohl ich derzeit keine Milch vertrage - das cremt so geil die Kehle runter ...

Hallo!
Das mit der fallenden Temperatur kann schon sein, mit einem einfache Versuch könnte man das bestätigen. Im Thermoblock der QM befinden sich ca. 20ml Wasser, somit fällt bei einem einfachen Espresso die Temperatur vermutlich kaum.
Teste das Ganze doch mal Bitte mit dem Einersieb, würd mich echt interessieren!

Danke, Wasu

Zitat von Wasu

Hallo!

Teste das Ganze doch mal Bitte mit dem Einersieb, würd mich echt interessieren!

Danke, Wasu

Verstehe ich nicht ganz, dass Einersieb wiegt gerade mal 2 Gramm mehr als das Zweier. Das macht den Kohl nicht fett und die Temp. wird dadurch nicht stabiler

Bei einem einfachen Espresso nimmst du ja nur 25ml Wasser anstatt 50ml beim Doppelten. Die 25ml sollten wesentlich temperaturstabiler sein, daher würd ich es mal mit einem einfachen Espresso vergleichen.

Zitat von Wasu

Bei einem einfachen Erpresso nimmst du ja nur 25ml Wasser anstatt 50ml beim Doppelten. Die 25ml sollten wesentlich temperaturstabiler sein, daher würd ich es mal mit einem einfachen Espresso vergleichen.

trotz mehrfacher Versuche konnte ich keinen signifikanten Unterschied feststellen...aber Hauptsache es schmeckt

Also schmeckt der Espresso aus der Quickmill wirklich besser?

Hi Wasu,

ob der Espresso besser oder schlechter schmeckt ist ja bekanntlich immer Geschmackssache. Sagen wir´s mal so er schmeckt anders. Ganz sicher kommt der Espresso aus der Barista heißer raus (bei beiden Maschinen vorgewärmte Tassen etc.).
Bei der QM steh ich sowieso mit dem Einsersieb etwas auf Kriegsfuss, d.h. wenn da nicht alles super stimmt, dann ist der Druck gleich sehr hoch. Also ist es schon schwierig Einser QM zu Zweier QM zu vergleichen.
Und jetzt noch den Vergleich zur Barista zu ziehen ist natürlich auch wieder Geschmackssache.
Fazit: Ich muss sicher noch ein paar Übungsstunden bzw. –espressi bei mit der Barista machen, dann bin ich noch zufriedener. Für mich haben ganz klar beide Maschinen ihre Vorteile und liefern sehr guten Espresso

mal etwas naiv nachgefragt... bei der Barista wärmst du den siebträger in der brühgruppe mit an, machst du das auch bei der QM?
es sind welten dazwischen... wollte es erst nicht glauben, aber meine IZZO und die BZ09 reagieren gut auf vorgewärmte ST, anders als die QM... das soll heißen, einen espresso bei der BZ09 ohne vorgewärmten ST im vergleich mit vorgewärmten ist ein himmelweiter unterschied... das selbe (gleiche) mit der IZZO, aber die QM ist da nicht so "zickig"...

Zitat von RolfG.

mal etwas naiv nachgefragt... bei der Barista wärmst du den siebträger in der brühgruppe mit an, machst du das auch bei der QM?
es sind welten dazwischen... wollte es erst nicht glauben, aber meine IZZO und die BZ09 reagieren gut auf vorgewärmte ST, anders als die QM... das soll heißen, einen espresso bei der BZ09 ohne vorgewärmten ST im vergleich mit vorgewärmten ist ein himmelweiter unterschied... das selbe (gleiche) mit der IZZO, aber die QM ist da nicht so "zickig"...

100% Zustimmung was die Qualität beim Espresso mit bzw. ohne vorgewärmten Siebträger bei der Barista ausmacht. Das gilt auch für den ersten Espresso, der schmeckt einfach nicht so wie die darauf folgenden.

Allgemein mach ich immer einen Leerbezug (mit Siebträger) mit der QM als auch mit der ECM und wärme damit meine Tassen/Gläser vor. Mit kaltem Siebträger arbeite ich normalerweise nicht.