Thema: Stiftung Warentest 12/2010

Guten Morgen,

die stiftungwarentest hatin ihrer neuen ausgabe kaffeevollautomaten getestet:

auf platz eins die bosch vero bar 100 mit einer 1,8

die große überrraschung, die wmf 800 mit 2,9 abgeschlagen auf den letzten platz:

die test bemängeln den angeblichen hohen stromverbrauch und das die maschine sehr lange brauch (3min) bis sie einsatzbereit ist.

was haltet ihr von solchen test..ich bin nun verunsichert, da ich die 800 fest auf meiner liste ganz oben habe.

schönes wochenende schonmal vorab

chris

Da war der Scheck von WMF wohl nicht hoch genug.

Wer an die Objektivität dieser Stiftung glaubt, der wird auch bald wieder den Weihnachtsmann am Schornstein erwarten.

Stiftung Hautcremetest und elektrische Geräte, das passt IMHO nicht wirklich zusammen. Der Abschuss war deren DSLR-Test wie er realitätsfremder nicht hätte sein können - und inhaltlich massiv falsch war er obendrein, mussten sie nachher auch zugeben.

Wenn Du nen VA willst, hier gibts genug Leute die sich damit auskennen.

Die Stiftung Warentest (auch ich glaube im Übrigen nicht an deren angeblich vorhandene Neutralität) macht das was sie kann... messen! Wenn ich mal anfangen würde zu Messen, würde ich wegen meines schlechten Gewissens die Uno aus dem Fenster werfen und nur noch kalte Milch trinken.

Ohne die weitere Bewertung der WMF gelesen zu haben, sind die Kriterien Stromverbrauch und Aufheizzeit ziemlich genau die Kriterien, die mich am wenigsten vom Kauf abhalten würden...bei den Ingenieuren von test führt genau das zur Abwertung.

Ein weiteres Problem von Vollautomaten ist außerdem die Haltbarkeit. In einem nur wenige Tage oder Wochen andauernden Test kann man in diesem Bereich kaum Erkenntnisgewinn erzielen. Wartbarkeit und Service mal ganz ausgenommen...

Ich würde mich an Deiner Stelle nicht durch den Test abbringen lassen. Das was man in diesem Forum so zu lesen bekommt ist um einiges fundierter als alles, was man so in diversen Presseerzeugnissen zu lesen bekommt.

Wenn Du nen VA willst, hier gibts genug Leute die sich damit auskennen.

Ja, z.B. "betateilchen"

...ich konnt mir schon denken das der test nicht so das gelbe vom ei ist, ich les ja schon seit wochen hier als gast..

...wollte eure reaktionen darauf wissen und ne diskussion anregen

gleichzeitig hat emt auch getestet und da hat die wmf mit 91,8% mit gut abschnitten...da wurde aller dings die xelsis von saeco testsieger...

das deckt sich meines wissens nach auch nicht mit den meinungen hier im forum...

Hi,

vergiss' die Stiftun Warentest und informiere dich selbst. Mich erstaunt immer wieder, dass die Masse immer noch an solchen Tests, bei denen den Testern definitiv die Fachkompetenz fehlt, interessiert sind.

lg blu

@blu

ich hab mich ja selber gewundert, deshalb hab ich hier zum fröhlichen meinungsaustausch gebeten...

Zitat von chrischn

gleichzeitig hat emt auch getestet und da hat die wmf mit 91,8% mit gut abschnitten...da wurde aller dings die xelsis von saeco testsieger...

AUA - wenn ich das nur lese, dreht sich der Magen dreimal um! Ja, klar, man kann Kaffeemaschinen mindestens eine Stelle hinterm Komma genau bewerten und am Ende kommt ein Testsieger raus.

Ne Zeitung die "Testsieger" kürt ist einzig und alleine dafür gut, im Vogelkäfig oder Katzenklo ausgelegt zu werden! Egal ob "die beste Digitalkamera" oder "die beste Kaffeemaschine" gekürt wird. Das ist Volksverdummung und das Volk zahlt auch noch dafür.

Noch sinnvoller als die Messung der Aufheizzeit fände ich als objektives Messkriterium die Lautstärke des Knalls in dB wenn man die Maschine aus dem sechsten Stock auf Asphalt wirft.

Das ist wie auf Pro 7 die Sendung Gallileo oder wie sie heißen mag.....da kommt auch immer so ein Test.

handelt es sich um ein Produkt oder eine Dienstleistung, wo man sich nicht auskennt denkt man aha ganz interessant.

Geht es um etwas, wo man selbst ein klein wenig Ahnung hat, erkennt man sofort wie schwachsinnig die Kategorien sind, wie idiotisch die Punkteverteilung etc. das kommt halt daher, dass die selben Menschen Tests von völlig unterschiedlichen Themengebieten vornehmen ohne einen tatsächlichen Experten hinzu zu ziehen.

Und seien wir Ehrlich selbst Nespresso ist nicht in der Lage unter 3min. auf die richtige Temperatur zu kommen. Klar das Lämpchen hört nach wenigen min. auf zu Blinken dennoch wird man merken, dass man einen deutlich wärmen Kaffee in der Tasse hat wenn man ein paar min. länger wart. WMF hat anscheinend eine realistische Zeit angegeben um dem Kaffeetrinker etwas besseres in die Tasse zu zaubern und werden dafür im Test einen Kopf kürzer gemacht.