Thema: 80° Standby - Sinn oder Unsinn?

Hallo Forum,
meine mich erinnern zu können, immer wieder von Maschinen gelesen zu haben, die in Stanby gehen und da 80° halten. Leider finde ich die Beiträge dazu nicht im Moment.
Weiß jemand da genaueres, welche Kessel-Maschinen das nochmal anbieten? So China-OEM-Thermoblock-Elektronik-Bomber ala Graef und Gastroback haben glaub ich sowas wie Standby. Das meine ich aber nicht, sondern diese Sache mit 80°. War es evtl. die Vivaldi?
Ansonsten hat meine Frage voll den konkreten Hintergrund. Ich hab ja so ein PID und kann im Prinzip damit auf 80° runter, wenn ich weiß, dass ich die nächste Stunde nicht trinke. Danach würde ich 10 Minuten auf Betriebstemperatur "aufheizen".
Mach das unter Stromspargesichtspunkten Sinn, was meint Ihr?

Bei Faustino gibt es diese Option namens ECO-Modus. In der Anleitung zur Caffe-Firmware ist von bis zu 50% Energieeinsparung die Rede bei 15 Grad Temperaturabsenkung. Ich habe es zwar selber nie nachgerechnet oder gemessen, aber Faustino würde das nicht behaupten, wenn es nicht Hand und Fuß hätte.

Ich bin mir da nicht so sicher und denke (aus einem anderen Grund) darüber mal öfters nach.

Aber müsste es nicht das Gleiche sein ob ich
- den Kessel bei 100° halte
oder
- auf 80° abkühlen lasse, ihn bei 80° halte um dann wieder auf 100° hochzugehen?

Eventuell nicht, denn 1 Joule wird so definiert: ein Gramm Wasser von 15 °C um ca. 0,239 K zu erwärmen.
Dass heisst evt. dass es bei 99° mehr Energie bedarf um auf 100° zu kommen?

Auf der anderen Seite heisst es:
Energie = Wärmekapazität x Masse x Temperaturdifferenz.
Hier ist nur die Differenz relvant. Dann würde der Modus nichts bringen.

Ich denke mal, die mögliche Ersparnis ergibt sich aus der Differenz zur Umgebungstemperatur. Je höher man etwas über der Umgebungstemperatur erwärmt (oder auf Temperatur hält), desto mehr Energie braucht es doch dafür. Ergo würde man bei 80° weniger Energie benötigen, um die Temperatur zu halten, als bei 100°. Wie lange man im Standby bleiben muss, damit die Ersparnis den höheren Energieaufwand beim Hochheizen wieder ausgleicht, ist eine andere Frage...

Zitat von espresso-prego

Aber müsste es nicht das Gleiche sein ob ich
- den Kessel bei 100° halte
oder
- auf 80° abkühlen lasse, ihn bei 80° halte um dann wieder auf 100° hochzugehen?

Nein, denn das Halten einer Temperatur bedingt den Ausgleich des Wärmeverlustes. Dieser wiederum steigt mit zunehmender Temperaturdifferenz zur Umgebung. Aus dem Stegreif kann ich mich nicht dazu äußern wie viel Energie sich tatsächlich sparen lässt, aber Sparpotenzial ist durchaus da.

ad

also...ein Kessel mit 100° kühlt schneller um 1° ab, als ein Kessel mit 80° ?

Zitat von Ranger Kevin

Ich denke mal, die mögliche Ersparnis ergibt sich aus der Differenz zur Umgebungstemperatur. Je höher man etwas über der Umgebungstemperatur erwärmt (oder auf Temperatur hält), desto mehr Energie braucht es doch dafür. Ergo würde man bei 80° weniger Energie benötigen, um die Temperatur zu halten, als bei 100°. Wie lange man im Standby bleiben muss, damit die Ersparnis den höheren Energieaufwand beim Hochheizen wieder ausgleicht, ist eine andere Frage...

Ja und Nein.

Der Entscheidende Punkt ist, dass ich den Wärmeverlust ausgleichen muss.

Der Wäremverlust hängt ab von der Differenz zwischen Objekt und Umgebungstemperatur (treibendes Temperaturgefälle), dem Übertragenden Medium und dem Übertragungsweg und der Zeit.

Demnach steigt der Wärmeverlust und damit der Energieverbrauch in Abhängigkeit zur Termperaturdifferenz. Jetzt hängt es auch davon ab, welche Zeitintervalle zwischen den Aufheizzyklen liegen um festzulegen, welche "Standby" Temperatur für welche Maschine, welches ANwendungsprofil sinnvoll ist.

Eine generelle Aussage "20°C weniger bringt 15% weniger Energieverbrauch" halte ich für zumindest gewagt.

Gruß

Gerd - dessen Maschine auch einen Standby hat, allerdings nur um die Zeitschaltuhr in Betrieb zu halten.

Zitat von espresso-prego

also...ein Kessel mit 100° kühlt schneller um 1° ab, als ein Kessel mit 80° ?

Ja, genau.

Sind ja lauter verschiedene physik. Effekte, die für ein Angleichen mit der Umgebungstemperatur sorgen würden, einer davon ist z.B. die Wärmestrahlung, die proportional zur Temperatur hoch 4 ist.

Das mit den 15% Temperaturabsenkung ist also durchaus glaubhaft..

Grüße,
Dale.

Also so ähnlich wie beim Autofahren. Je schneller ich fahre um so mehr Energie muss ich aufwenden um noch schneller zu fahren.

Dann ist ja ein Energie-Gewinn denkbar.

Zitat von espresso-prego

Je schneller ich fahre um so mehr Energie muss ich aufwenden um noch schneller zu fahren.

Weil der Luftwiderstand quadratisch wächst, ja.

Ich finde es auch sehr plausibel, dass etwas das kälter ist und später aufgewärmt wird, viel weniger Energie benötigt, als etwas das immer heißer ist.

(Aber/und irgendwo gab es hier mal ein Thema, dass einen Standby aus "Komfort vs. Energiesparen" betrachtet hat. Da hat der Standby - soweit ich mich korrekt erinnere - nicht gut abgeschnitten.)