Thema: Quickmill 5500 Supercappuccino oder Schaerer Siena 2 ???

Hallo zusammen,

nach langem Überlegen und Recherchieren haben wir uns dazu durchgerungen, uns keinen "Plastik"-VA zuzulegen sondern eine etwas größere Investition zu tätigen und einen - na ja sagen wir - semiprofessionellen VA zu kaufen.

Die Entscheidung schwankt nun zwischen der Quickmill 5500 Supercappuccino und der Schaerer Siena 2, beides VA, die einen sehr guten Espresso machen sollen (nahe an der Siebträger-Qualität) und eine große Wahlmöglichkeit bei der Zubereitung von Milch-Espresso-Variationen bieten.

Ein Siebträger scheidet aus mehreren Gründen aus, wir wollen einen VA haben, an dem wir aber auch in 8 oder 10 Jahren mit großer Wahrscheinlichkeit noch Spaß haben.

Ich freue mich über jeden Kommentar über diese beiden Maschinen, vor allem im Hinblick auf die Punkte:

1. Qualität Espresso
2. Reinigungsaufwand automatischer Milchaufschäumer
3. Qualität Milchschaum
4. Wartungsintensität der VA allgemein
5. Bekannte "Mängel" der Geräte bzw. "auffällige" Vorteile

Am Freitag werde ich mir die Siena 2 mal live vorführen lassen inkl. Verkostung von Espresso-Proben.

Die Quickmill kann man sich ja wohl nur in Bonn oder direkt in Freiburg bei QMD anschauen. Falls jemand eine Quickmill 5500 Supercappuccino-Vorführmöglichkeit in Detmold oder Dortmund oder Hamburg oder Umgebung kennt, bitte melden.

Danke im Voraus für Eure Beiträge!

Herzliche Grüße.

Also wenn Du mehr auf Espresso stehst dann nim die Quick Mill. Sie hat eine Metallbrühgruppe aus der Du einen fast perfekten Espresso bekommst.

Vom Dampf für nen Cappu unterscheiden sich beide nicht besonders. Evtl. kleinen Vorteil für die Siena.

Trinkt Ihr mehr Kaffee Creme dann nim die Siena. Ist in der Bedienung etwas Komfortabler und hat mehr Einstellmöglichkeiten.

die Siena hat zwar eine Brühgruppe aus Kunststoff, die aber auf 80.000 Bezüge ausgeslegt ist; also kein Vergleich zu den üblichen Saecos, Juras etc.. Ich habe einmal aus einer Siena einen Espresso getrunken und war überrascht, was aus einem VA rauskommen kann. Natürlich nicht das Ergebnis wie aus einem ST, aber 98% aller Caffebars schlägt man damit vom Resultat her locker...

Vom Ergebnis geben sich wahrscheinlich beide nicht viel; aber bei vielen Bezügen (> 50 Tag) würde ich der Siena den Vorzug geben.

Viele Grüße
Hari

@harie:

Ganz so sehe ich das nicht. Mit der Quickmill kriegst Du schon einen Klasse Espresso hin. Natürlich vorausgesetzt Du hast den Mahlgrad und die Wassermenge optimal eingestellt. Das kriegst Du mit der Schaerer nie zustande. Ich hatte beide und weis wovon ich spreche.

Für Kaffee Creme gebe ich Dir recht.OK?

Hallo,

und danke für Eure Tipps. So langsam scheint sich die Quickmill als Favorit herauszustellen, weil die Qualität des Erspressos eben doch entscheidend ist für uns. je besser der Espresso, umso besser die Milch-Espresso-Mixgetränke, oder?

Gibt es noch andere Erfahrungswerte hier im Forum zur Quickmill 5500 Supercappuccino?

Viele Grüße!

Oliver

hallo,

ich habe hier die rancilio silvia und die quick mill 5000 nebeneinander stehen. der espresso aus der 5000er ist ok, aber doch nicht so intensiv und dicht wie aus der silvia. wenn die silvia 7 oder 8 von 10 möglichen punkten holt, dann schafft die quick mill 5 oder 6. eine jura würde ich auf meiner völlig subjektiven espresso-skala so bei 1-2 punkten einordnen. (das nespresso-system bei 3-4...)

grüsse,

niggo

Ich brüh das Thema mal wieder auf, denn ich brauche einen VA fürs Büro und denke über die QM 5500A Supercappu. INOX nach.
Man kann da ja leider nur entweder gescheiten Espresso ODER einen Cafe creme rausholen, da sie ja nur eine Mühle hat, und man von daher nur einen Mahlgrad einstellen kann.

Ich ahne schon den Streit im Büro (12 Pers.) über die optimale Einstellung.
Kaffetrinkerfraktion vs. Cappu-Front.

Ich kann aber leider kein 4-5 Tsd € ausgeben.
2000 Ist schon das absolute Oberlimit.

Was sagt ihr dazu ?

Hallo,

ich habe lange Zeit eine recht alte QM 5500 genutzt (Baujahr 2001) und nutze sie nicht mehr. Ich habe keine Erfahrung mit anderen VA und kann nur schlecht vergleichen, muss aber sagen dass mich die Maschine nicht ganz überzeugt hat, obwohl sie konzeptionell gut ist. Es scheint dass man damals viele Bauteile verbaut hat, die anfällig sind.

Was ich positiv empfand war, dass das Gerät verhältnismäßig leicht zu pflegen ist. Wenn man sehr regelmäßig den 'Milchschlauch' bzw. die Unterseite der Tür und den Cappuchinatore reinigt gibt es absolut kein Problem (der ist auch mittlerweile von QM an bessere Stelle verlegt worden).

Holger

Hallo
QM kenn ich nur Siebträger, Siena VA hat meine Mutter.
Vorteile Siena:
Brühgruppe und Scheibenmahlwerk sind Komponenten der grossen Gastromaschinen. Die Brühgruppe schafft nicht nur 80'000 Bezüge (wahrsch. sogar mehr), sondern lässt sich sehr einfach rausnehmen und unter dem Spülhahn abwaschen (gibt wohl kaum einen VA, der um die Brühkammer nicht etwas saut).

Und "Kunststoff" würd ich schon gar nicht als Nachteil betrachten: 1. komplett Geschmacksneutral und 2. durch die Elastizität Komponenten-schonend.

Denke, den Rest wie Auto-Spülung bei Ein-/Ausschalten, Reinigungs-/Entkalkprogramm und all das Zeugs können beide.

Gruss
BM

"Hör" dir die Maschinen auch mal an.
Ich habe eine schon etwas ältere QM 05000A und die macht schon einen gewaltigen Lärm. Sowohl Mahlen als auch Brühen laufen nicht unbedingt geräuschlos ab.
Was ich an der QM schätze, ist die simple Bedienbarkeit und dire recht zugängliche Brühgruppe.
Für eine gründliche Reinigung der Maschine (dazu zählt auch der Ausbau der Siebe und Kolben) braucht man aber schon etwas Geschick, da man die Brühgruppe nicht als Ganzes herausnehmen kann (geht das bei der Siena?)?
Mit diesen beiden Maschinen solltest Du aber auf dem richtigen Weg sein.