Wo ist denn der beitrag? - Von walter1958

[jammerlabbe]

Ist es möglich, dass der Beitrag von Walter1958 von gestern gelöscht wurde oder finde ich ihn nur nicht mehr?
Gruß
Jammerlabbe

[Maddi]

Juuhuuuu - ich hab drauf gewartet, daß mal einer fragt

Der Beitrag wurde komplett ins Moderatorenforum verschoben - unverändert, so wie er war. Heiko (unser Admin) weiß bescheid, er soll sich alles in Ruhe angucken und es gibt einiges zu diskutieren!!

Ich möchte die ohnehin aufgeheizte Stimmung nicht noch mehr anschüren, Boardregeln inklusive Verhaltensregeln für die Mods sind in Arbeit, sobald die Grundfassung fertiggestellt ist, werde ich sie in diesem Forum zur Diskussion online stellen. Ich hoffe auf rege und ernsthafte (!!!) Beteiligung, ohne daß ich wegen spam/flaming etc. zu Werke gehen muß. Die Boardregeln sollen für die User, die Moderatoren und auch für Heiko akzeptabel formuliert und eingestellt werden. Dafür ist eine Gemeinschaftsarbeit denke ich am besten geeignet.

Ich lasse diesen Thread absichtlich offen und hoffe, daß nicht irgendwelche Meckereien zu erfolgten Löschungen/Editierungen ihren Weg hier rein finden. Mir wäre es recht, wenn wir die ganze Sch...e der letzten Tage und Wochen abschließen und die erfolgte Kritik und bereits erfolgten Vorschläge baldmöglichst berücksichtigen und umsetzen können.

Wenn Ihr wollt, könnt Ihr ja hier schonmal mit Vorschlägen anfangen.... ich hoffe, ich habe eine vorläufige Hausordnung innerhalb der nächsten 3-4 Wochen fertig, da werde ich den ein oder anderen Vorschlag, den ich hier vielleicht finde, versuchen mit zu berücksichtigen.

Bei Fragen - PM, Mail - jederzeit!!!

Gruß
Maddi



Edited By Maddi on 1129658208

[Maddi]

Einen Vorschlag von bamf möchte ich hier gleich posten (war in dem verschobenen Thread, Posting vom 18.10.2005 / 12:14):

"noch ein wort zu den verwarnungen: ich finde diese öffentliche brandmarkung mehr als bedenklich! eine (oder von mir aus 3) verwarnung per pm reicht aus und ist auch im nachhinein nachweisbar - ohne eine öffentliche blosstellung, die den betroffenen in eine abwehrhaltung manövriert. vielleicht solltet ihr (die mods)mal diskutieren ob das dem boardfrieden nicht zuträglicher ist."

[Axel2803]

Ich denke es würde dem Forum gut tun, wenn außer Maddi und Stefan die anderen Moderatoren auch aktiv wären. Wenn dies nicht geht, sollten neue hinzugezogen werden.

Gruß, Axel

[Christoph Graf]

Ich vertrete die Meinung, dass ein Forum eine gewisse Selbstreinigung besitzt und selbst in der Lage ist im gewissen Umfang einen User der Probleme macht und somit keine öffentliche Anerkennung mehr findet zu mobben.[bost_uid0](*)[/bost_uid0]
Neustes Beispiel war, wenn ich mich nicht täusche, der macuser77 der letztendlich aufgegeben hat und sich verabschiedet hat.

[bost_uid0](*)[/bost_uid0]Hierbei meine ich eine Form des Mobbings die überwiegend unter Männern verbreitet ist:
• Andere auflaufen lassen
• Jemanden ignorieren und nicht mehr mit ihm sprechen

Vorschläge eine Diskussion kurzzeitig zu schließen, um die Gemüter zu beruhigen, werde ich unterstützen.

[ergojuer]

Den Vorschlag von bamf finde ich sehr gut. Eine Stigmatisierung in Form eines Verwarnungsemblems führt bei dem entsprechenden User nahezu zwingend zur Entfremdung von der Forumsgemeinschaft. Mein Freund der Volksmund hat da auch gleich das passende Sprichwort:
[iost_uid0]Ist der Ruf erst ruiniert, lebt`s sich gänzlich ungeniert.[/iost_uid0]
Deshalb: Weg mit diesen Brandzeichen!

ergojuer

[Stefan]

Zu den Verwarnungen möchte ich kurz noch anmerken, daß diese erst dann ausgesprochen werden wenn der übliche Weg, das Problem per PM zu lösen, nicht möglich ist - für 'Wiederholungstäter' gilt dann dasselbe. Verwarnungen sind von daher auch keine Einzelaktionen eines Moderators, sondern sie werden vorher abgesprochen. An der Anzahl der verwarnten Personen - es waren bisher genau zwei - sieht man ja auch, daß dies wirklich nur in Ausnahmefällen geschieht. Als diese Möglichkeit der öffentlichen Verwarnung noch nicht bestand, hatten wir allerdings auch viel öfter Probleme mit Wiederholungstätern, insbesondere was Werbung angeht.
Das Problem für uns Moderatoren ist ja, daß das eine oder andere 'Moderatorenopfer' entweder vergeßlich oder uneinsichtig ist - so fehlt in solchen Fällen einfach die Möglichkeit, eine 'spürbare' disziplinarische Maßnahme zu ergreifen. Die gibt es für uns Moderatoren nämlich ausschließlich in der Form, solche Verwarnungen auszusprechen - Accounts sperren etc. kann in diesem Board nur der Administrator. Auf gut deutsch - die Verwarnungen sind unsere einzige 'ernsthafte Waffe' gegenüber den Boardteilnehmern. Diese Möglichkeit dann noch zu beschneiden, halte ich deswegen nicht unbedingt für sinnvoll.

Zurück zum eigentlichen Zweck dieses Threads - nämlich den Vorschlägen:
Was man durchaus einführen sollte, ist so eine Art 'Bewährungszeit' - sprich daß die Verwarnungen nach einer bestimmten Zeit ohne Vorfälle wieder verfallen. ::


Gruß
Stefan



Edited By Stefan on 1129670964

[herbie]

Naja, also diese ständige Nennung der "PM" führt auch nicht weiter. Wem hier öffentlich "an den Karren gefahren" wird, der hat wenig Interesse darauf per PM zu reagieren, jedenfalls geht mir das so. "PMs" sind auch nicht zwingend ein Hinweis kann im Zweifel auch jederzeit im entsprechenden Thread hinterlassen werden (ohne diesen daraufhin zu sperren, selbstverständlich!).

Das ständige Verweisen auf die höhere Instanz (also known as "Heiko") finde ich auch eher beleidigend. Wir sind hier nicht auf "dem Amt", und es geht nicht darum jemandem beim Vorgesetzten anzuschwärzen. Wenn Ihr Maßnahmen durchführt, dann steht dazu, statt immerzu auf der Absprache mit wem-auch-immer hinzuweisen und einem Verschieben in den "Moderatoren-Bereich" hinzuweisen.

Auf den Sinn und Unsinn einer "Doppelmoderation", die gemeinsam sprechen, aber unter zwei verschiedenen Namen auftauchen und sich "die Bälle hin und her spielen" habe ich schon hingewiesen. Zumal diese "Doppelspitze" ohnehin nicht begründet ist, da nur eine Person am Forum teilnimmt. Das letzte Mal wurde diese Anmerkung allerdings gelöscht und Reaktionen darauf mit dem Abschließen der Threads unterbunden.

Es wurde heute schon gesagt: Man muß zwischen Teilnehmer- und Moderatorrolle unterscheiden. Das mache ich bei meiner Kritik jedenfalls!

Gruß,
herbie

[Walter_]

Ich möchte hier anmerken, daß ich seit ca. 4 Wochen keine PM von Stefan erhalten habe, jedoch 4 Verwarnungen, allesamt anonym. Es gab also innerhalb der letzten 4 Wochen keine wie immer gearteten Versuche ein Problem mittels PM zu "lösen" und der kurze "Austausch" seinerzeit war auch eher nicht geeignet irgendwelche Probleme zu lösen, es gab nicht die geringste Annäherung der Standpunkte, um es mal vornehm auszudrücken.

Die Eskalation der letzten Tage und insbesondere das Entfernen/Verschieben meines gestrigen Threads (den man mit etwas gutem Willen und unter Mißachtung einiger zugegebenermaßen - provokanter Formulierungen - durchaus als konstruktive Kritik sehen kann) hat in mir den Eindruck erweckt, daß mich Stefan als unliebsamen Unruhestifter erachtet und daher so rasch wie irgend möglich aus dem Kaffee-Netz entfernen möchte, ich habe daher heute früh eine PM an Heiko Buhr mit der Bitte um kurze Stellungnahme geschickt. Wenn sich der Boardeigner Stefan's Einschätzung meiner Person anschließt, werde ich wohl oder übel Stefan's Wunsch nachgeben, so sehr ich auch die Community hier schätzengelernt habe.

Maddi's nunmehrige Initiative eines gemeinschaftlichen Erarbeitens von Spielregeln finde ich großartig, ich hoffe, daß am Ende ein Ergebnis in Form von klaren und beiderseitig akzeptablen Spielregeln (und zwar für Teilnehmer wie Moderatoren) entsteht. Diese Spielregeln sollten gleichzeitig eine entsprechende Transparenz vermitteln und den Eindruck willkürlicher Entscheidungen seitens der Moderatoren gar nicht erst aufkommen lassen...

Wie meine Großmutter schon immer so schön sagte: "Ka Schaden ohne Nutzen..."

[Stefan]

@herbie

Das Problem ist nicht die Doppelmoderation, sondern mehr die Akzeptanz der Moderatorenentscheidungen eines kleinen Teils der Boardnutzer - nämlich jenem Teil, der bei Verstößen angesprochen wird. Es kann nicht sein, daß wir Moderatoren im Forum bzw. im Thread selbst unsere Entscheidungen rechtfertigen bzw. mit anderen, gar nicht betroffenen Teilnehmern ausdiskutieren müssen.
Fakt ist jedenfalls, daß über 90% aller Problemfälle intern und vor allem ohne weiteren Streß für alle Beteiligten gelöst werden können. Vor allem aber stört es nicht die Diskussionen in den Threads. Die werden nämlich durch solche offen ausgetragenen Dispute - womöglich noch mit in der Sache gar nicht betroffenen Teilnehmern die sich da einmischen - völlig auseinandergerissen und das eigentliche Thema geht völlig unter.
In einem Punkt gebe ich Dir allerdings recht - PMs sind kein Allheilmittel, bzw. funktioniert dieser Weg auch nicht immer. Entweder weil der Teilnehmer dies nicht wünscht (hatte ich mehrmals) oder weil dieser Weg eher dazu genutzt wird, dem Moderator ordentlich eins einzuschenken (Gell, Walter? :: ) und man so einfach feststellt, daß man mit Worten einfach keinen Zugang zu der Person findet. Dann gibt es halt auch mal einen entsprechenden Beitrag am 'Tatort' selbst.

[quoteost_uid0]Das ständige Verweisen auf die höhere Instanz (also known as "Heiko") finde ich auch eher beleidigend. Wir sind hier nicht auf "dem Amt", und es geht nicht darum jemandem beim Vorgesetzten anzuschwärzen. Wenn Ihr Maßnahmen durchführt, dann steht dazu, statt immerzu auf der Absprache mit wem-auch-immer hinzuweisen und einem Verschieben in den "Moderatoren-Bereich" hinzuweisen.[/quoteost_uid0]

Da Heiko die einzige Person ist, die tiefergreifende bzw. spürbare Maßnahmen ergreifen kann, ist dieser Weg weder beleidigend noch falsch - sondern der praktikabelste. Du kannst Dir übrigens auch sicher sein, daß wir zu unseren Entscheidungen stehen.
::

[quoteost_uid0]Auf den Sinn und Unsinn einer "Doppelmoderation", die gemeinsam sprechen, aber unter zwei verschiedenen Namen auftauchen und sich "die Bälle hin und her spielen" habe ich schon hingewiesen. Zumal diese "Doppelspitze" ohnehin nicht begründet ist, da nur eine Person am Forum teilnimmt. Das letzte Mal wurde diese Anmerkung allerdings gelöscht und Reaktionen darauf mit dem Abschließen der Threads unterbunden.[/quoteost_uid0]

Ich finde es ziemlich unschön, Diana auf diesem Wege verstehen zu geben daß sie hier überflüssig ist. Sie mag vielleicht nicht so oft aktiv am Forum teilnehmen, sie nimmt aber sehr wohl regelmäßig lesend daran teil. Wir sind zwei Personen, mit jeweils eigenen Accounts, überwiegend nehmen wir auch an zwei getrennten PCs am Forum teil. Daß Diana auch wirklich real existiert, können übrigens die Teilnehmer der bisherigen Forumstreffen bestätigen... :laugh: - die genannten Unterstellungen sind von daher auch zu recht mit dem Hinweis auf das Verbot herabwürdigender/beleidigender Beiträge entfernt worden. Mit Kritik hatte all das rein gar nichts mehr zu tun.
Von wegen 'Bälle zuspielen' - es gab hier mal Zeiten, wo jeder Moderator für sich tätig war und 'seinen eigenen Ball spielte'. Das gab natürlich Reibungspunkte, sowohl mit anderen Boardteilnehmern als auch mit anderen Moderatoren. Das haben wir aus diesem Grund geändert, unter anderem mit der Einführung des Moderatorenbereichs. Jetzt ist dieser Weg der internen Absprachen also ebenfalls verkehrt? Ich würde eher sagen, man kann es niemandem wirklich recht machen - außer demjenigen, der nie in den 'Genuß' solcher Absprachen kommt.

@Walter
[quoteost_uid0]Ich möchte hier anmerken, daß ich seit ca. 4 Wochen keine PM von Stefan erhalten habe, jedoch 4 Verwarnungen, allesamt anonym. Es gab also innerhalb der letzten 4 Wochen keine wie immer gearteten Versuche ein Problem mittels PM zu "lösen" und der kurze "Austausch" seinerzeit war auch eher nicht geeignet irgendwelche Probleme zu lösen, es gab nicht die geringste Annäherung der Standpunkte, um es mal vornehm auszudrücken.
[/quoteost_uid0]

Ich gebe gerne zu, daß es für mich ein Problem ist, mit jemandem auf einer Ebene zu diskutieren wenn er mir a) ein englisches Bibelzitat (Lukas 6:42) schickt und b) mir direkt danach droht. An dieser Stelle wird sich weder ein normaler Boardteilnehmer, noch ein, bzw. erst recht kein Moderator auf ein normales Gespräch einlassen. Wenn dieser Teilnehmer dann auch noch mehrmals trotz vorheriger Aufforderung (das Thema auf sich beruhen zu lassen, bzw. Threads nicht zuzuspammen) versucht, Moderatoren bloßzustellen, provozieren und zu beleidigen, dann kann es eben nur noch Verwarnungen geben. Heiko kennt den Inhalt Deiner PMs (und meiner Antworten darauf), wir sind alle seeehr gespannt was er dazu sagt... :: - und genau bis dahin hat diese Angelegenheit hier im Forum nichts weiter verloren. Und ich hoffe, daß Du das jetzt wirklich einmal beherzigst...


Gruß
Stefan