Zitate in Zitaten

[swimmer]

Hmm - könnte es nicht sein daß es de-aktiviert ist um endlose geschachtelte Zitate zu vermeiden?

[Jofu]

Ähm..mein Bsp. war manuell konstruiert ohne Nutzung des "Zitieren"-Buttons

[galgo]

Hmm - könnte es nicht sein daß es de-aktiviert ist um endlose geschachtelte Zitate zu vermeiden?

das vermute ich nun mal auch stark

kenne sowas aus anderen foren wo da dann dieses des öfteren total eskaliert und man für einen einzigen post endlos scrollen muss

wenn ich sowas manchmal brauche , "bastele" ich mir das halt selber

[Gandalf2904]

Ich find hier wird sowieso ziemlich wild und vor allem oft Vollzitiert.
Wenn dann noch permanente Vollzitate von Vollzitaten dazukommen dreht man ja am rad.

Solangs "von Hand" geht reichts doch, oder?

Wenns wichtig ist, dann fügt man es eben noch mal ein. Die paar Sekunde hab ich noch. Und so oft kommts ja nicht vor.

Kenn Foren, in denen werden Vollzitate grundsätzlich gelöscht. (Was allerdings auch nicht das Gelbe vom Ei ist.)

[Kaffee-Paul]

Hallo,

von der Klärung einer technischen Frage zur totalen (und weitestgehend unreflektierten) Anti-Haltung.... naja.

Man sollte sich ja erst einmal Gedanken über alle Pros und Contras machen und nicht wilde Horrorbilder verbreiten, finde ich.

Ich sehe es so:
Man kann falsch zitieren (z.B. die erwähnten Vollzitate- die können von mir aus sehr gerne "gesperrt" werden)-
man kann aber auch sinnvoll zitieren- und das ist bei weitem die übersichtlichste Art, einen Beitrag zu verfassen (vorausgesetzt natürlich, daß man sich auf einen bereits geschriebenen Text bezieht).

Denn das Zitat hat ja den Vorteil des direkten Textbezuges. Bei den von mir gemeinten verschachtelten Zitaten hätte man (bei sinnvoller Zitierweise) damit quasi ein "Reader's Digest" mit einer Zusammenfassung der wesentlichen Inhalte. So kann man schneller den wesentlichen Diskussionsfaden erkennen (ok, die vorschnellen Kritiker lesen sich selbstverständlich jeden langen Fred erstmal von vorne durch, bis sie dann einen Beitrag schreiben... ). Wer allem noch genauer auf den Grund gehen möchte, kann ja trotzdem die kompletten Texte lesen.

Das manuelle Einfügen ist doch recht umständlich (es fehlt auch der Link zum jew. Post, s.o.); bei Bedenken des Formats "Vollzitat in Vollzitat" sollte man einfach vor Bedenkenäusserung überlegen, wie häufig denn überhaupt ein Vollzitat vorkommt (wobei man dies ja ggf. von vornherein abstellen könnte)- und wie häufig dann die unheimliche Wand aus mehreren vollen Zitaten sein könnte. Das dürfte -wenn überhaupt- sehr marginal sein und der so schreibende Texter würde wohl auch darauf hingewisen.

Zu Zeiten, als die praktische Zitatenschachtelung noch möglich war, sind mir jedenfalls kaum unübersichtliche Posts aufgefallen.

Ich schlage also vor, daß diese Funktion wieder enabled wird und wir mal gemeinsam sehen, wie es sich so entwickelt. Als Sticky kann ja ein Hinweis gebracht werden, wie man sinnvoll zitiert (auch bei "automatischer" Funktion ist ja noch Handarbeit gefragt!) und Falschzitierer können darauf hingewisen werden. Es gibt sicherlich auch Websites, die das Thema darstellen (zumindest für den Newsgroup Bereich gibt es ja umfangreiche Anleitungen)- bei Berichtigungshinweisen könnte auch damit ein "Standardhinweis" (ähnlich wie beim Kaffeewiki) gegeben werden.

Jedenfalls sind gute Zitate, auch und gerade verschachtelt, eine gute Lesehilfe!


Gruß

Paul

[swimmer]

So wie's aussieht reflektierst Du für mich auch noch gleich mit & weißt genau was ich so denke
Finde ich allerdings prima - dann muß ich mir nicht mehr so viel Mühe geben um alles zu erklären. Und wenn ich wirklich nicht verstanden habe was man mir mitteilen wollte dann blättere ich eben im Thread zurück ...

[Herr H. aus EF]

(...) kenne sowas aus anderen foren wo da dann dieses des öfteren total eskaliert und man für einen einzigen post endlos scrollen muss (...)

Das war zwar teilweise auch zu Usenet-Zeiten nervig (da wurde noch mit ">" zitiert), aber dort wurde man in aller Regel bei Missachtung von Förmlichkeiten (Fullquoting, insbesondere mit oben stehendem Bezugstext; Kammquoting und ähnliches) sehr eindeutig auf die Einhaltung der Form hingewiesen. Ich wage sogar zu behaupten, dass das Usenet von der Möglichkeit von Mehrfachzitaten (also Zitaten in Zitaten) gelebt hat, es ist einfach verständlicher, wenn man nicht nur auf ein Zitat des direkten "Vorredners" Bezug nehmen kann, sondern auch auf das "auslösende" Zitat des "Vor-Vorredners". Ich fand es jedenfalls sehr verständlich und wickle noch heute einen Teil des E-Mail-Verkehrs in dieser Schreibweise ab (natürlich nur mit Leuten, die das Usenet noch kannten).

Vor diesem Hintergrund würde ich es begrüßen, wenn auch im Forum Zitate in Zitaten auf einfachere (als die händische) Weise möglich wären.

Greez
Dirk