Thema: Kaffeebericht über Vollautomaten auf Kabel1

gestern war ein witziger bericht über vollautomaten auf kabel1. einfach lächerlich was der typ (schimpfte sich erster kaffee sommelier) da abliess. wenn er sich wirklich auskennen würde, dann würde er von anfang an klarstellen, dass KEIN vollautomat an siebträger kaffee rankommt. er hat das ganze bisschen auf den mann vor der maschine reduziert, aber ohne jede kompetenz. war anscheinend gut bezahlt die ganze nummer. gewonnen hat ne jura für 700€. das zeug was da rauskam, war hellblond und wässrig...der cappu mit bauschaum. dann haben sie testpersonen, kaffee aus dem automaten und kaffee aus einer ST bar cimbali, zum vergleich gegeben.
ein glück schmeckte den meisten der cimbali ST kaffee besser der bericht war einfach nur SCHLECHT !!! vg alex

Hier der Link:
K1 Magazin Video: Teuer contra Billig - Kaffeemaschinen

//Edit: Habe nach Ansicht festgestellt, dass es ein anderer Test war - Filter gegen Tabs. Aber wohl der gleiche Sommelier und ähnlich unfreiwillig lustige Testweise
Hier der Link zum Vollautomatentest: K1 Magazin Video: Teuer contra Billig - Kaffeevollautomaten

@moviemaniac:
Leider falscher Link, der VA-Test findet sich unter:
K1 Magazin Video: Teuer contra Billig - Kaffeevollautomaten

BTW:
Jeder Zubereitungsart hat ihre Daseinsberechtigung! (Der Beitrag an sich war aber wirklich eher lächerlich...)

Gruß - Tom

Na Ja - ganz so wars ja nicht
Den meisten schmeckte der aus der so wartungsarmen Jura
(weil nur Tablette u. woodoo fürs Reinigen sogt)
u. der wartungsintensiven Delonghi
(weil oh Graus - eine BG zum herausnehmen - welch Mühsahl)
am besten !!! (runder ausgewogener )

Die Sendung u. der Sommelier war ein Witz !!!

Jürgen

Soo, jetzt hab ichs auch geschafft, den Bericht anzuschauen. Ehrlich gesagt, ich fand es durchaus amüsant, für einen potenziellen Maschinenkäufer zwar null verwertbare Information, aber immerhin ein Experte als Kommentator.

Warum schmeckt manchem der "Espresso" aus dem Vollautomaten besser als der aus einem prof. Siebträger ? Gegenfrage: Warum nicht ? Ich möchte dazu zwei Überlegungen artikulieren, wenns recht ist...

1. Ich war neulich mal wieder beruflich unterwegs, viel Auto, viel Strasse, wenig Schlaf. Also, rasch ein Päusschen eigelegt, ab ins nächste Café und einen Espresso bestellt. Hinter der Theke protzte eine zweigruppige La San Marco, flankiert von einer Mazzer-Mühle, also dachte ich: Kann man wohl trinken. Was war ? Richtig, die Plörre, die ich serviert bekam, war dünn, zu kalt und in der Tat kaum besser als das, was sich Espresso schimpfend aus manchem Vollautomaten tropft. Was lernen wir daraus ? Das Equipment alleine machts nicht, und solche Espressi in Cafès sind wahrlich keine Seltenheit. Selbst meinem ehemaligen Stamm-Italiener musste ich immer wieder erklären (auf italienisch versteht sich), dass ich weder einen Lungo noch einen Doppio wollte, sondern tatsächlich einen Espresso ! Naja, wie gesagt, "ehemaliger" Stamm-Italiener !

2. Geschmack ist eben eine sehr kuriose Sache. Wer erinnert sich nicht an die Fernsehberichte, die uns in erschreckender Klarheit vor Augen führten, dass tatsächlich viele "Probanten" ohne es vorher zu wissen den Instant-Saft besser mochten als den frisch gepressten ? Geschmack ist individuell, und gleichzeitig ist er auch eine Frage der Gewohnheit und der Erwartungshaltung. Durch ewig schlechten Espresso aus scheinbar wissender Hand konditioniert schmeckt vielen ein echter Bohnensud nicht mehr, und vielleicht sollte man jenen ihren Geschmack einfach lassen.


Es wird mir schmerzlich bewusst, dass es dringend Zeit für mich wird, wieder einen Urlaub auf Sizilien zu buchen, wo man trinkbaren Espresso für ein paar Cent an jeder Ecke bekommt, wo das Meer einschläfernd rauscht und man gewisse Sommeliers höchstens zum Ausfegen einstellen würde !

Ci vediamo
Raffi

Ciao Raffi,

ich sehe das ähnlich: Wer nur wässrige Filterkannenplörre aus der vollen Dröhnung gewohnt ist, dem ist ein guter ST-Espresso sicher viel zu intensiv, zu "stark". Da wundert es wenig, dass der Vollautomat dann teilweise auch besser ankommt, denn wo mehr Wasser ist, da ist auch weniger intensiver Geschmack - das, was die Leute wollen.

Damit habe ich auch kein Problem, jedem seine Vorliebe. Ebenso wenn jemand bequem ist und keinen ST will, meinetwegen, jeder nach seiner Fasson. Diese Vorlieben aber gesammelt mit anderen witzlosen Kriterien und mit ausgelassenen wichtigen Punkten (Service, Lebensdauer, Verarbeitung...) zu einem "objektiven Test" zu kombinieren, das grenzt sogar schon fast an Frechheit dem sich informieren wollenden Rezipienten gegenüber.

der löffel muss im espresso beim umrühren stecken bleiben...dann ist die konsitenz richtig...so mag ich ihn von wegen wässrig

Hab den Bericht auch gesehen... zumindest die Passagen, bei denen ich mir nicht vor Lachen den Bauch halten und gleichzeitig den Kopf schütteln musste

Am lächerlichsten fand ich (wie schon erwähnt), dass man die DeLonghi und auch die Saeco so runtergemacht hat, weil man die BG rausnehmen kann.

Naja... wir müssen wohl damit leben, dass die Welt da Draußen - außerhalb des Kaffee-Netzes - nicht so ganz unseren Vorstellungen entspricht

Ob der dort als Spezialist präsentierte "Kaffee-Somelier" jemals eine Jura, die ein, zwei Jahre im Einsatz war und durchaus regelmäßig "gereinigt" wurde, aufgeschraubt hat, um sich zu vergewissern, was diese "Reinigung" bewirkt, bzw. nicht bewirkt ...?

Hab den Beitrag auch gerade gesehen.

Ich glaub der einzig sinnvolle Satz von dem "Spezialisten" war:

"Wenn man oben guten Kaffee reinschüttet, kommt unten was gutes raus".