Thema: DIY- Siebthermometer-Projekt

Ich habe nur eine sehr dünne Lage Epoxidharz verwendet (geht besser in feine Ritzen und die Sieblöcher) und versucht, dieses so gut wie möglich auch durch die Sieblöcher zu drücken (wg. besserer Verbindung) und darüber mit Silikon (für Aquarien wg. Fungiziden etc.) aufgefüllt. Bisher scheint das Epoxidharz ausreichend elastisch zu sein. Man kann auch deutlich erkennen, wie sich der Siebboden durchbiegt. Vielleicht hätte das Silikon aber auch alleine gereicht.

Nachtrag: Welchen 2-Komponenten-Kleber hast Du verwendet? Bei Kleber auf Acrylatbasis z.B. habe ich den Eindruck, dass diese weniger elastisch sind als Epoxidharz.

@boing UHU plus endfest 300 ist auch ein Epoxidharz hat aber nicht lange gehalten 20-50 Messungen.
http://www.uhu-iht.com/produkte/prod...endfest300.pdf


Man müsste die Siebe wenn man es richtig macht auch zulöten können
http://www.edelstahl-rostfrei.de/daten/MB_836.pdf
Gunnar

Ich habe irgendein 0815 5-min-Epoxidharz verwendet das durch das Silikon kaum direkten Kontakt zum Wasser hat und mir bisher ausreichend elastisch erscheint. Ich muss wohl beobachten, wie sich das auf Dauer verhält. Ein Tip (aus der endfest-Anleitung) wäre bei unterschiedlicher Wärmeausdehnung einen höheren Härteranteil (120%) zu verwenden, dann wird das Endprodukt flexibler.

Wenn's mit Silikon alleine funktioniert wäre das natürlich das einfachste und es ist sicher elastisch genug.

Wie funktionert's mit dem Druckminderer (und wo gibt's den) oder ist es so undicht, dass ein Test noch nicht möglich war?

@boing hab das Epoxidharz jetzt erst mal fast vollständig wieder entfernt. Das ging erstaunlich gut was bedeutet das es nicht grade fest dran war. Es war zu undicht deswegen konnte ich noch nichts testen. Den Druckminderer (MAR-1NR-50E(Micro-Regler nicht rücksteuerbar, M5, EPDM, 0,2-3,5 Bar)) hab ich mir bei AirCom bestellt. Hat recht lange gedauert da die keine für diese Temperaturen vorrätig haben und er erst angefertigt werden musste.
Gunnar

Hiho,
es tut sich was in Sachen "Messen statt Quasseln", das find' ich super!

Hier mal kurz ein paar meiner Erkenntnisse zu dem Thema:

1. Ich hatte ja bereits vor einiger Zeit mit Temperaturmessungen im Puck begonnen und dabei den Messfühler per Kabelbinder und Epoxidharz (Uhu Plus Endfest 300) eingeklebt. Das hat zwar Funktioniert, doch schien mir die Konstruktion nicht sehr haltbar.
Eine, wie ich finde, recht solide Lösung des Befestigungsproblems scheint mir die Verwendung von Stopfbuchsen zu sein. Die kriegt man mit einem Innendurchmesser von 3mm u.A. hier:

Stopfbuchse - Die Modellbau Alexander Engel KG bietet U-Bootmodelle, Flugmodelle und Schiffsmodelle

So sieht das Teil aus:




Das Ding wird einfach im Sieb verschraubt (der Messfühlerdraht vor dem Sensor bekommt zwei Schrumpfschlauch-Ummantelungen und wird durch die innere Öffung geschoben und die Spannmutter dann festgedreht - dicht!

So sieht das ganze bei mir aus:





Wichtig: Im Sieb müssen einige Zentimeter des Anschlussdrahtes verbleiben, da über diesen die Temperatur an die Messfühlerperle weitergeleitet wird.
Ich wollte meine Konstruktion ursprünglich "schöner" gestalten und hatte den Messfühler kurz hinter der Stopfbuchse montiert:



Das sah zwar gut aus, hat aber nicht funktioniert, wie man hier sieht:



Das Diagramm zeigt den Temperaturverlauf, nachdem die Siebe bzw. ein 'nackter' Fühler in siedendes Wasser geworfen wurden. Wie man sieht, braucht die Konstruktion mit dem kurzen Messfühler erheblich länger bis die tatsächliche Wassertemperatur angezeigt wird, da das Sieb samt Stopfbuchse anfangs den Fühler 'kühlt' und sich die ganze Konstruktion erst aufheizen muss. Im Einsatz an meiner Izzo Alex Duetto zeigen beide Konstruktionen folgendes an (mehrere Messungen):



Also: Unbedingt mehrere Zentimeter Draht im Puck belassen, Schrumpfschlauch reicht als Temperaturisolierung nicht aus, der Anschlussdraht muss definitiv mit erhitzt werden.

Mich hat auch interessiert, wie man sonst noch die Temperatur messen könnte. Versuchsweise habe ich den 'nackten' Sensor mal nach dem Bezug in den Puck gesteckt oder während des Bezugs in den Auslauf gehalten. Fazit: Kann man komplett vergessen, allenfalls für eine grobe Abschätzung der Brühtemperatur insgesamt eignet sich das Messen nach dem Bezug im Puck, allerdings sollte man einen Offset berücksichtigen (bei mir 3 Grad):



Fazit: Ich glaube, eine relativ simple und zuverlässige Messmethode für Temperaturverläufe während des Bezugs gefunden zu haben. Konstruktionen mit Ventil erschienen mir zu aufwändig und unzuverlässig, da hierbei die Masse am Sieb verändert wird und damit nicht ausgeschlossen werden kann, dass dessen Wärmekapazität mit beeinflusst wird, wodurch die Messung verfälscht werden könnte. Lieber mit einem 'echten' Puck, in 'echtem' Kaffee bei einem 'echten' Bezug messen. Ausserdem hält sich der Aufwand nur mit der Stopfbuchse und dem Thermofühler noch in Grenzen, das sollte jeder recht leicht nachbauen können.

Zitat von Bowman

...hält sich der Aufwand nur mit der Stopfbuchse und dem Thermofühler noch in Grenzen, das sollte jeder recht leicht nachbauen können.

Ja, das ist genau die Absicht, die ich mit diesem Thread verfolgt habe. Am Ende sollte etwas stehen, dass jeder ohne großen Aufwand und ohne das Konsultieren von mehreren Onlineshops zum jeweiligen Kleinstpreis aber jedes mal fälligen Versandkosten nachbauen kann.
Die Stopfbuchse ist da ein !a Tipp!
Allein die Tatsache, dass die Sonde hierbei auch jederzeit wieder entnommen oder verschoben werden kann. Klasse!

Bei der Messung im Puk habe ich dagegen mein Zweifel...
Wächst mit dem Kabel im Puk nicht auch das Risiko der Kanalbildung, neudeutsch "Channeling" und damit das Risiko für stetig wechselnde Strömungsverhältnisse?

Ich will wirklich nicht päbstlich sein. Es geht nur darum, dass wir am Ende so etwas wie einen "Boardstandard" bekommen.

Zitat von ergojuer

Ja, das ist genau die Absicht, die ich mit diesem Thread verfolgt habe. Am Ende sollte etwas stehen, dass jeder ohne großen Aufwand und ohne das Konsultieren von mehreren Onlineshops zum jeweiligen Kleinstpreis aber jedes mal fälligen Versandkosten nachbauen kann.

Ich finde es klasse dass Du diesen Thread gestartet hat - Vergleiche unterschiedlicher Maschinenkonstruktionen mal anhand von Messkurven sind einfach spannend, das wird das Forum sicher noch interessanter machen. (In welchem Umfang man Temperaturkonstanz tatsächlich *braucht* ist dagegen noch eine ganz andere Frage, ich sehe da schon Endlosdikussionen auf das Forum zukommen... )
Ich stimme Dir absolut zu, dass das mit den Vergleichsmessungen nur klappen wird, wenn wirklich jeder ohne allzuviel Aufwand sich ein brauchbares und zuverlässiges Messequipment leicht selbst bauen kann, von daher sollte tatsächlich grösstmögliche Einfachheit und Reproduzierbarkeit der Messungen im Vordergrund stehen.

Zitat von ergojuer

Bei der Messung im Puk habe ich dagegen mein Zweifel...
Wächst mit dem Kabel im Puk nicht auch das Risiko der Kanalbildung, neudeutsch "Channeling" und damit das Risiko für stetig wechselnde Strömungsverhältnisse?

Bisher hatte ich damit (mit der Stopfbuchse) noch keine nennenswerten Probleme. Gemessen wird ja ohnehin im Bodenlos-Siebträger, da ist mir noch kein Rumgespritze o.Ä. aufgefallen. Ob entlang des Drahtes ein Channeling erfolgt ist schwer zu beurteilen, da ja das 'Mäuseschwänzchen' ohnehin sehr schnell anfängt, am Draht entlang zu kriechen - der Draht fungiert halt als 'Tropfnase', insofern fällt die Beurteilung schwer.
Wichtig ist halt, dass man nach dem Bezug die Menge kontrolliert. So lange hier alles im Rahmen bleibt, sollten die Ergebnisse valide sein.

Zitat von ergojuer

Ich will wirklich nicht päbstlich sein. Es geht nur darum, dass wir am Ende so etwas wie einen "Boardstandard" bekommen.

Absolut d'accord. Mich würde interessieren, wie sich die Ergebnisse deiner 'Ventilvariante' von der 'Puckvariante' unterscheiden. Sicherlich funktioniert die Ventilvariante ebenfalls (obwohl ich mir wegen der vergrösserten Wärmekapazität am Sieb nicht sicher bin), nur könnte die Hürde fürs Nachbauen für Viele vielleicht schon zu hoch sein. Bei der Puckvariante wäre es halt 'Business as usual' und man bräuchte nur ein Loch bohren und zwei Schrumpfschläuche am Draht des Thermoelements anbringen.

Für Vergleiche könnte ich Dir mein Sieb samt Messgerät auch zuschicken.

Zitat von Bowman

Sicherlich funktioniert die Ventilvariante ebenfalls (obwohl ich mir wegen der vergrösserten Wärmekapazität am Sieb nicht sicher bin), nur könnte die Hürde fürs Nachbauen für Viele vielleicht schon zu hoch sein.

Die ventilvariante ist ja auch eher gestorben. das Ding ändert bei Erwärmung nun mal den Öffnungsspalt und die Flussrate ist damit munteren Schwankungen unterworfen.

Zur Zeit trage ich stetig ein teil bei mir herum mit dem ich mal zu nem Heizungstechniker gehen muss um herauszubekommen worum es sich dabei handelt.
Es ist eine Düse aus einem Vissmann Gazheizungsbrenner. Das Teil wurde nach langer Fehlersuche aus unserer Heizung ausgebaut, bestehtr aus messing und hat zwei wahrlich winzige Löchlein. Ich kann mir gut vorstellen, dass damit eine konstant niedrige Flussrate herzustellen ist und das Ding auch ohne größere Probleme in ein Blindsieb eingebaut werden könnte.

Die Nachbauhürde sollte möglichst niedrig liegen. Wenn dann mal ein simples Modell zur verfügung steht, lässt sich ja darüber nachdenken eine Sammelbestellung der Einzelteile zu machen, die man dann wieder aufteilt und an andere Nutzer weiterschickt.

"Temperaturkonstanz" ist in der tat ein Thema für sich. Es liesse sich trefflich darüber streiten, ob ein wi auch immer gearteter Temperaturverlauf über die Brühung hinweg nicht besser ist. Bevor man darüber diskutiert braucht man aber wiederum ein Teil, dass die Messungen dazu zumindest vergleichbar hinbekommt.

Hier noch ein Argument für den Verbau eines Blindsiebes:
Durch die geringe Höhe des Blindsiebs könnte es möglich werden das Messsieb in jeden 58mm Standardsiebträger einzusetzen! Die Messleitung könnte dann durch die Auslassöffnung geführt werden nachdem man lediglich den Stecker ab- und wieder anschraubt.
Am Ende erhält man ein Mess"sieb" das an verschiedensten Maschinen einfach eingesetzt werden kann. Die Anschaffung eines bodenlosen Siebträgers entfiele.
Ich z.B. könnte dann sowohl meine Gaggia als auch die Carimalis und auch die Graef vermessen. Drei Bodenlose schaffe ich mir garantiert nicht an...

PS: Der Einbau in ein ST mit Boden könnte natürlich auch mit nem echten Sieb statt des Bodenlosen möglich sein. So viel flacher ist das Blindsieb im Vergleich zum Einer ja auch nicht. Das Messsieb unabhängig von nem Bodenlosen zu gestalten sollte man nach Möglichkeit aber versuchen, oder?

Ah cool Bowman die Stopfbuchsen hab ich auch schon gesucht nur wusste ich nicht wonach ich suchen sollte. 3 mm ist aber noch etwas viel. Na mal sehen.
Gunnar

Zitat von gunnar0815

Ah cool Bowman die Stopfbuchsen hab ich auch schon gesucht nur wusste ich nicht wonach ich suchen sollte. 3 mm ist aber noch etwas viel. Na mal sehen.
Gunnar

...eigentlich passt das schon ganz gut: Das Thermoelement-Anschlusskabel ist etwa 1,8 mm breit, hat jedoch einen ovalen Querschnitt der natürlich in runden Stopfbuchsen kaum abzudichten ist. Mit zwei Schrumpfschläuchen drauf gibt das einen schönen runden Querschnitt und das ganze lässt sich gut dichtkriegen, gleichzeitig ergibt das auch einen gewissen Knickschutz. Schön wäre es natürlich wenn sich welche auftreiben liessen, die nicht so lang sind (momentan 17 mm, unterhalb des Siebs steht sie 13 mm vor).