Thema: Wichtige Frage an die LM-Einser Experten

Liebe Gemeinde!

Ich lese seit einiger Zeit fleißig mit, was Ihr zum Thema LM-1er zu sagen habt. Ich fand Eure Gedanken dazu immer hochinteressant, habe dem Thema aber keine hohe Priorität gegeben, da ich mit meinem Standard-Einer ganz gut zurecht komme. Hatte aber aufgrund der äußerst anregenden Lektüre beschlossen, das LM-1er bei Gelegenheit auch einmal auszuprobieren.

Dieser Zeitpunkt ist nun gekommen. Der Kaffeemaschinendoctor hat mir dankenswerter Weise ein Sieb und Concept Art den passenden Tamper zur Verfügung gestellt. (Danke, lieber Endreß und ganz herzlichen Dank, lieber Rexroth! )





Ich zeige am besten anhand einer kleinen Fotoserie mein Arbeitsprozedere, weil das ja vielleicht für den einen oder anderen, der auch damit anfangen will, interessant ist.

Nach der Vorbereitung des Pulvers (muss ich hier wohl nicht näher beschreiben) - ich dosiere mit 7.5 g - klopfe ich fleißig, aber vorsichtig (damit die wertvollen Krümel nicht das Fliegen lernen) mit dem Knocktamper gegen den Rand:





Dadurch setzt sich das Pulver schon in der Vertiefung ab, es bleibt aber noch relativ viel Pulver auf dem Rand liegen. Als nächstes tampere ich vor, um das Mehl in der Vertiefung zusammen zu pressen.





Danach knocke ich ein zweites Mal, um den Rest des Pulvers in die durch das erste Tampern entstandene Mulde zu befördern. Wie man auf dem Foto deutlich sieht, klappt das auch ganz gut: Es bleibt praktisch kein Krümelchen mehr auf dem Rand liegen.

Dann tampere ich zum zweiten Mal - und nun auch mit dem endgültigen Druck. Wie man sieht, ist die für das Pulver vorgesehene Vertiefung nun gut gefüllt. Beim Bezug quillt das Pulver naturgemäß etwas auf und lässt den Puck dann bis etwa 1mm über den Rand der Vertiefung "wachsen".





Und nun kommt das Erstaunliche, woran sich auch meine anschließende Frage an die Experten knüpft: Ich stelle fest, dass sich der Bezug von meinen bisherigen Bezügen im Standard-Einer unterscheidet. Die Stärke und Konsistenz der Crema ist ja auf dem Foto deutlich zu sehen - ich habe deshalb den Zucker aufgestreut, um den visuellen Eindruck noch zu verstärken.





Etliche Sekunden später sah es dann so aus:
(Wie man sieht, fängt der Zucker gerade erst an, sich zum Untergang zu bequemen. Ich kann das gut nachvollziehen, dass sich der Zucker Zeit lässt damit: Wer geht schon gerne freiwillig unter?!?)





Wie es die älteren Boardies von einigen meiner früheren Fotos her kennen, ist das mit dem kaum untergehenden Zucker für mich nicht unbedingt neu - hab ja in den letzten Jahren schon mehrere Fotos mit Zucker auf der Crema eingestellt. Neu ist die Konsistenz, die fast schon zähe Beschaffenheit der Crema, die sich auch im Geschmack ausdrückt. Mein Standard-Einer habe ich immer mit 8.3 g Pulver befüllt, das LM-Einer nun mit 7.5 g. Und trotz der geringeren Dosierung schmeckt der Caffè deutlich intensiver!

Habt Ihr eine Idee, worauf sich das zurückführen lässt? Ich meine, eins ist ja klar: Natürlich ist das LM-Einer aufgrund seiner Konstruktion technisch allen anderen Standard-Einersieben überlegen. Die Erfahrung haben ja wohl so ziemlich alle gemacht, die es benutzen: Randchanneling wird praktisch ausgeschlossen und die Arbeit damit ist völlig problemfrei.

Aber warum wird der Geschmack durch dieses spezielle Sieb intensiver, die Crema so mörderisch konsistent und die Farbe der Crema kräftiger? Ich habe dafür keine Erklärung. Ihr vielleicht? Ich wäre für Aufklärung äußerst dankbar!

ach ja, das LM 1er und seine Füll-Techniken ...

Dass ausgerechnet der Godfather of German WDT in den schon halb festgedrückten Puck noch nachträglich Pulver reinpresst ... tss tss tss ...

Wenn das Ergebnis passt, kann man es genau so machen wie Du es beschreibst.

Zu Deinen Fragen fällt mir nur ein, dass der Puck halt nahezu perfekt zylindrisch ist und deshalb die Extraktion sehr gleichmäßig und effizient abläuft.

Zitat von Vincent Kluwe-Yorck

Der Kaffeemaschinendoctor hat mir dankenswerter Weise ein Sieb und Concept Art den passenden Tamper zur Verfügung gestellt. (Danke, lieber Endreß und ganz herzlichen Dank, lieber Rexroth! )

Man könnte vielleicht an dieser Stelle noch anmerken, dass man dieses Standard-Zubehör auch bei anderen Händlern käuflich erwerben kann.

Viele Grüße

Stefan

edit: ich seh's erst jetzt: Wieso hast Du nicht mit dem 41er geknockt? also 58er - 41er - 58er - 41er . Hmmm...

Zitat von S.Bresseau

ach ja, das LM 1er und seine Füll-Techniken ...
edit: ich seh's erst jetzt: Wieso hast Du nicht mit dem 41er geknockt? also 58er - 41er - 58er - 41er . Hmmm...

vermutlich weil nur der 58er diesen komischen knockring hat und der herr vincent seinen siebträger mackellos ohne delle behalten will

Zitat von S.Bresseau

Wieso hast Du nicht mit dem 41er geknockt? also 58er - 41er - 58er - 41er . Hmmm...

... weil der 41er, wie ich meine, mit einiger Gutwilligkeit auf den Fotos erkennen zu können, keinen Knockring besitzt und ich nicht gerne mit Metall an meinem Siebträgerrand rumdengele!

Und zweimal tampern muss ich, da ich mit dem ersten Knocken nicht alles Pulver in die Vertiefung bringe. Ich tampere zunächst aber nur so fest, dass die Mulde reicht, um das restliche Pulver aufzunehmen. Richtig getampert wird erst beim zweiten Mal!

Und ja - ich beeile mich, zu bestätigen, dass man die Zutaten selbstredend auch bei anderen Händlern erwerben kann. Aber ich habe sie nun mal von diesen beiden bekommen, wofür ich ihnen von Herzen dankbar bin! Achso - übrigens: Hatte ich schon erwähnt, dass es sich bei der braunen Flüssigkeit in der Tasse um den Parrottacaffè Gran Crema handelt?!?


Aber Deine Erklärung zum beschriebenen Phänomen finde ich schon ganz hilfreich, aber noch nicht erschöpfend. Mal sehen, was andere dazu sagen, Stefan.

Zitat von Vincent Kluwe-Yorck

... weil der 41er, wie ich meine, mit einiger Gutwilligkeit auf den Fotos erkennen zu können, keinen Knockring besitzt und ich nicht gerne mit Metall an meinem Siebträgerrand rumdengele!

OK, habs kapiert. Aber ist das nicht auf Dauer etwas zu kompliziert? Du musst ja dreimal mit einer Hand wechseln (in der anderen hältst Du ja den Siebträger)

ach ja: Außer der Geometrie könnte man mal die Anzahl und Größe der Löcher vergleichen. Wenn es da Unterschiede gibt, könnten die auch ursächlich sein.

viele Grüße

Stefan

So, hab jetzt mal beide Siebe vermessen:
Standardsieb (links): Höhe der Vertiefung 5 mm, Durchmesser 36 mm
La Marzocco (rechts): Höhe der Vertiefung 13 mm, Durchmesser 41 mm

Lochgröße bei beiden scheint identisch zu sein, allerdings hat das LM deutlich mehr Löcher. Trotzdem ist die Bezugsdauer bei beiden relativ identisch. Mahlgrad muss nicht angepasst werden!

Wat lernt uns dat nun? Kann mir da irjendwie keinen Reim drauf machen. Wobei ich Stefans Gedanken mit der höheren Konzentration durch die größere Siebtiefe und die engere Packung schon ziemlich reizvoll finde. Mal sehen - vielleicht hat ja Walter eine schlaue Antwort.


P.S. Klar ist das Prozedere umständlich. Aber würde es mir mehr Spaß machen, wenn's einfacher wär? Klare Antwort: Nein. Mitnichten. Was würde ich dann mit der gewonnen Zeit anstellen? Langweilen?!? Nee nee. Lieber am Kaffeetisch rumbusseln.

Ich denke, das kommt von der Höhe des zusammengepressten Kaffeemehls. Beim LM1er hat das zu durchströmende gepresste Kaffeemehl die gleiche Höhe wie bei einem normalen 2er. Durch den kleineren Ø bekommt man weniger Pulver hinein und hat so auf eine 1er Portion reduziert.

Wenn ich ganz grob rechne und von einer Höhe des gepressten Kaffeemehls von 13mm ausgehe, bei LM1 und Rancilio Silvia 2er:
Ø 41 (LM1er) ergibt ein Volumen von 17154,8 mm³
Ø 58 (2er) ergibt ein Volumen von 34329,1 mm³
--> In das 1er passt ca. die Hälfte Kaffeemehl. Der Weg (Höhe) den das Wasser durchströmen muss ist aber der gleiche. Im Beispiel 13 mm.

Beim Rancilio Silvia original 1er sieht das ganz anders aus. Das Kaffeemehl wird dort auch auf dem Teil, in dem keine Löcher im Sieb sind gepresst. Der Weg des Wassers ist dann ganz anders als beim 2er und LM1er.

Ist vielleicht ein wenig konfus das ganze jetzt? Könnt ihr mir folgen ????

Gruß
Dominik

Edit: Schon die Fläche die sich aus Ø 41 und Ø 58 ergibt ist im Verhältnis ca. 1:2

Moin Vincent,

EIN Grund könnte der feinere Mahlgrad sein.

Hast Du noch nichts dazu gesagt.


Gruss



Scott




PS: Habe durchaus festgestellt das es Maschinen gibt wo das LM 1er suboptimal ist.
Bei Rancilio (hatte es an der Silvia) scheint es aber prima zu funktionieren.

Zitat von scott zardoz

Moin Vincent,

EIN Grund könnte der feinere Mahlgrad sein.

Hast Du noch nichts dazu gesagt.

Gruss

Scott

Bei mir ist der Mahlgrad vom LM1er zum Rancilio 2er gleich.
Gruß
Dominik