Thema: konvex oder plan?

Vielleicht sollte man auch noch gleich Bodenloser Siebträger gegen Normalen Siebträger testen. Hab heute meinen Bodenlosen für die UNO bekommen.
Gunnar

Zitat von DaleBCooper

Habe seit einigen Wochen beides im Einsatz, konvex (US-curve) und flach, beides von RB, mit identischem Durchmesser. Meist verwende ich Doppelsieb/Bottomless. Ehrlich gesagt: wirklich signifikante Unterschiede konnte ich bislang nicht feststellen. Bzw. die anderen Faktoren (Geschick bei Dosierung/Verteilung, Frische der Bohnen, Temperaturverlauf) dominieren einfach, und es ist (für mich zumindest ) extrem schwer, sie wirklich so absolut konstant zu halten, dass man irgendwelche Unterschiede im Laufverhalten bzw. im Geschmack wirklich zweifelsfrei auf den verwendeten Tamper zurückführen kann.

Instinktiv bevorzuge ich den konvexen Tamper. Meine These zu dessen Funktionsweise wäre die, dass die konvexe Bodenform eine gewisse Kraftkomponente zum Siebrand hin erzeugt, was dort einen besseren Abschluss bewirken müsste. Wenn ich Channeling habe, was eher selten der Fall ist, scheint es meist am Rand und nicht mitten im Puck stattzufinden – von daher würde die konvexe Form Sinn machen. Aber wie gesagt...reine Theorie. Und das diffuse Gefühl, dass es mit dem konvexen einfach besser klappt.

Bernhard

bleibt noch die frage, inwiefern das nen unterschied beim LM-einer macht, dessen zylinder wesentlich kleiner ist - man sieht den unterschied auch beim aufquellen des kaffees, vor dem ausklopfen - da hab ich das phänomen, daß der plan gepresste kaffee sich einfach ausklopfen lässt und minimale reste im sieb bleiben, während beim "krummen" tamper mehr reste im sieb bleiben...

Zitat von gunnar0815

Vielleicht sollte man auch noch gleich Bodenloser Siebträger gegen Normalen Siebträger testen. Hab heute meinen Bodenlosen für die UNO bekommen.
Gunnar

wenn wir anfangen, an allen parametern zu drehen, wird der unterschied entweder total krass oder geht unter - also immer nur eins nach dem anderen...

@ mcblubb: wir wollen das ganze doch nicht auf die ami-art anfangen ausufern zu lassen und irgendwie halbwissenschaftlich anfangen zu messen....oder?

Zitat von koffeinschock

wir wollen das ganze doch nicht auf die ami-art anfangen ausufern zu lassen und irgendwie halbwissenschaftlich anfangen zu messen....oder?

ist es dafür nicht schon zu spät? schliesslich diskutieren wir hier über milimeterkleine geometrische unterschiede zwischen verschiedenen tampermodellen und deren auswirkungen, die bestenfalls von "diplomierten psychosensorikern" nachzuweisen sind ...

öhm...das ist schon deutlich, ich werd mal die krümmung nachmessen...
und das war nicht minimal, so gut kann ich gar net schmecken...das war heftig zu schmecken, beim bezug zu sehen und im (ja, habs extra ins glas laufen lassen) cremaresultat zu sehen..

Bin gespannt auf deine Fotos. Dachte am Anfang auch das du den ganz feinen Gaumen hast. Aber mit dem Bodenlosen hab ich auch andere Ergebnisse die man auch schmeckt. Denke auch grade bei nur 7 g könnte man da was merken. Die kleine Menge ist viel empfindlicher gegen Schwankungen. Was für eine Krümmung hast du Euro oder Ami ? Würde auch vermuten wenn die Krümmung größer ist als die Krümmung des Siebes das das nicht gut ist.
Dann wäre ja in der Mitte weniger Kaffee und der Durchlass da größer. Also würde der Kaffee Außen weniger durchnäßt was zu Ungleichmäßigkeit im Puck führen kann
Anders herum würden die Ränder mehr betont was sicherlich einen gleichmäßigeren Puck gäbe da die Mitte von den Maschine mehr durchnäßt werden. Vermute ich .
Gunnar

Zitat von koffeinschock

öhm...das ist schon deutlich, ich werd mal die krümmung nachmessen...
und das war nicht minimal, so gut kann ich gar net schmecken...das war heftig zu schmecken, beim bezug zu sehen und im (ja, habs extra ins glas laufen lassen) cremaresultat zu sehen..

vielleicht fallen die unterschiede mit dem marzoccosieb ja wirklich deutlicher aus?

Zitat von koffeinschock

@ mcblubb: wir wollen das ganze doch nicht auf die ami-art anfangen ausufern zu lassen und irgendwie halbwissenschaftlich anfangen zu messen....oder?

nein - wir machen es ganz deutsch und und voll wissenschaftlich

Die unterschiedlichen Tamper werden dann wie folgt benutzt:

Flach: am Anfang
leicht konvex: nach 4-6 Ramazotti
stark konvex: nach 15 Ramazotti

Danach gibts "kaffee polska"

Gruß

Gerd

nein - wir machen es ganz deutsch und und voll wissenschaftlich

Ich bin fast davon überzeugt, dass diese Methode zu ebenso guten Ergebnissen führen würde, wie jede andere, die auf den 1. Blick überzeugender wirkt. Selbst benutze ich übrigens einen leicht konvexen Tamper (von espressotamper.de) meist bei Verwendung des Einersiebs. Bei diesem Sieb gelingt der Caffè mit dem konvexen Tamper wie ich finde doch etwas besser. Mitunter käme mir allerdings das Ramazottiverfahren nicht ungelegen.:

Grüße Jürgen

Koffeinschock wo bleiben die Testfotos? Oder ist das Ergebnis nicht so wie du dir das vorgestellt hast?
Gunnar gespannt am warten.