konvex oder plan?

Interessantes Thema Koffeinschock. Irgend einer hier im Forum hat mal geschrieben das er den Konvexen Tamper besser findet. Es gibt auch zwei verschiedene Konvex Formen.
Euro Curve (stärker) und American Curve (flacher)
Bist du dir sicher das du unterschiede schmeckst?
Mach doch mal eine Blindverköstigung. Sonst behauptet jemand noch das das nur Einbildung sein.
Auf das Ergebnis und die Fotos bin ich schon gespannt.
Gunnar

 

Hab noch ein Bild dazu

Gunnar

 

gute und knifflige frage... :?
ich hab zwar nicht das marzoccosieb, sondern die originalen von cimbali im einsatz, aber immerhin zwei tamper: erstens den konvexen von torr und zweitens den flachen von reg barber.
im gegensatz zu koffeinschock's erfahrung passt mir persönlich der konvexe torr für's einersieb besser. meine vermutung: aufgrund der form "kompensiert" der konvexe tamper die trichterform des einers besser als der flache, der imho dazu tendiert, den kaffee an den rändern des siebs stärker zu komprimieren, während der kaffee über dem gelochten teil des siebs weniger stark getampert wird. diese these dürfte für's LM-sieb jedoch ohne belang sein, da bei diesem ja ausschliesslich der zentrale trichter mit pulver gefüllt wird.
für's zweier hingegen verwende ich fast ausschliesslich den flachen tamper, da mit dem konvexen die gefahr des ungleichmässigen tamperns - und damit der ungleichmässigen tassenbefüllung durch ungleichen links/rechts auslauf - grösser ist.

bin mal gespannt, welche erfahrungen andere hier gemacht haben...

 

Wäre ja auch ein interessanter Test fürs Boardtreff ...

 

Hallo,

ich habe seit eineigen Tagen auch einen konvexen Tamper von Torr.
Ich benutze allerdings ausschließlich das 2er-Sieb und bin mit dem konvexen Tamper sehr zufrieden.
Ich bilde mir ein der Kaffee läuft gleichmäßiger als mit dem geraden Tamper. Auch geschmacklich
meine ich das der Torr noch ein wenig mehr raushohlt.
Kann aber auch Einbildung sein.

Gruß
Jörg

 

Hab mir mal wieder ein paar grundsätzlich Gedanken gemacht...

Kann es sein, dass die konvexe Form dafür da ist, Fehler beim tampen auszugleichen?

Mal folgender Gedankengang:

Wenn ich mit einem planen Tamper beim andrücken ein klein wenig wackele, bildet sich in der Mitte des Pucks ein kleines Häufchen. Wackele ich hingegen mit einem konvexen Tamper, ist der Puck eher plan....

Und jetzt der Anspruch: neben der Blindverkostung muß das tampen auch noch mit einer "Maschine" erfolgen, um wackeln auszuschließen.
:wink:


Gruß

Gerd

 

Hat jemand vielleicht einen konvexen Tamper und einen bodenlosen Siebträger zur Verfügung? Da müsste man doch die Unterschiede im Laufverhalten am besten sehen können. Eine Photostrecke davon wäre bestimmt recht informativ.

Grüße

Röstaroma

 

Habe seit einigen Wochen beides im Einsatz, konvex (US-curve) und flach, beides von RB, mit identischem Durchmesser. Meist verwende ich Doppelsieb/Bottomless. Ehrlich gesagt: wirklich signifikante Unterschiede konnte ich bislang nicht feststellen. Bzw. die anderen Faktoren (Geschick bei Dosierung/Verteilung, Frische der Bohnen, Temperaturverlauf) dominieren einfach, und es ist (für mich zumindest :lol: ) extrem schwer, sie wirklich so absolut konstant zu halten, dass man irgendwelche Unterschiede im Laufverhalten bzw. im Geschmack wirklich zweifelsfrei auf den verwendeten Tamper zurückführen kann.

Instinktiv bevorzuge ich den konvexen Tamper. Meine These zu dessen Funktionsweise wäre die, dass die konvexe Bodenform eine gewisse Kraftkomponente zum Siebrand hin erzeugt, was dort einen besseren Abschluss bewirken müsste. Wenn ich Channeling habe, was eher selten der Fall ist, scheint es meist am Rand und nicht mitten im Puck stattzufinden – von daher würde die konvexe Form Sinn machen. Aber wie gesagt...reine Theorie. Und das diffuse Gefühl, dass es mit dem konvexen einfach besser klappt.

Bernhard

 

Vielleicht sollte man auch noch gleich Bodenloser Siebträger gegen Normalen Siebträger testen. Hab heute meinen Bodenlosen für die UNO bekommen.
Gunnar

 

ist es dafür nicht schon zu spät? schliesslich diskutieren wir hier über milimeterkleine geometrische unterschiede zwischen verschiedenen tampermodellen und deren auswirkungen, die bestenfalls von "diplomierten psychosensorikern" nachzuweisen sind ... :lol:

 

Bin gespannt auf deine Fotos. Dachte am Anfang auch das du den ganz feinen Gaumen hast. Aber mit dem Bodenlosen hab ich auch andere Ergebnisse die man auch schmeckt. Denke auch grade bei nur 7 g könnte man da was merken. Die kleine Menge ist viel empfindlicher gegen Schwankungen. Was für eine Krümmung hast du Euro oder Ami ? Würde auch vermuten wenn die Krümmung größer ist als die Krümmung des Siebes das das nicht gut ist.
Dann wäre ja in der Mitte weniger Kaffee und der Durchlass da größer. Also würde der Kaffee Außen weniger durchnäßt was zu Ungleichmäßigkeit im Puck führen kann
Anders herum würden die Ränder mehr betont was sicherlich einen gleichmäßigeren Puck gäbe da die Mitte von den Maschine mehr durchnäßt werden. Vermute ich .
Gunnar

 

vielleicht fallen die unterschiede mit dem marzoccosieb ja wirklich deutlicher aus?

 

nein - wir machen es ganz deutsch und und voll wissenschaftlich :lol:

Die unterschiedlichen Tamper werden dann wie folgt benutzt:

Flach: am Anfang
leicht konvex: nach 4-6 Ramazotti
stark konvex: nach 15 Ramazotti

Danach gibts "kaffee polska" :wink:

Gruß

Gerd

 

Ich bin fast davon überzeugt, dass diese Methode zu ebenso guten Ergebnissen führen würde, wie jede andere, die auf den 1. Blick überzeugender wirkt. Selbst benutze ich übrigens einen leicht konvexen Tamper (von espressotamper.de) meist bei Verwendung des Einersiebs. Bei diesem Sieb gelingt der Caffè mit dem konvexen Tamper wie ich finde doch etwas besser. Mitunter käme mir allerdings das Ramazottiverfahren nicht ungelegen.: :?

Grüße Jürgen

 

Koffeinschock wo bleiben die Testfotos? Oder ist das Ergebnis nicht so wie du dir das vorgestellt hast?
Gunnar gespannt am warten.