Thema: Ratgeber gebrauchte Handmühlen im Kaffeewiki

@Dirk: Bin schon auf die Bilder gespannt. Deine Tipps und Dein Wissen sollten unbedingt im Wiki verewigt werden!

Ich wollte gerade den Westfalia-Marmeladentrichter für 4.99 kaufen, trotz der unverhältnismäßig hohen Versandkosten von 4.95 - der Mindestbestellwert liegt aber bei 25 Euro, also 6 Trichter. Gibt es hier im Forum zufällig noch fünf weitere Trichterbedürftige aus Regensburg und Umgebung?

Viele Grüße

Stefan

Hi,

es gibt auch Marmeladentrichter aus Kunststoff für noch weniger Geld, u.a. von Westmark. Gebt einfach mal "Marmeladentrichter" oder "Einmachtrichter" ich die ebay-Suche ein, da findet ihr eine ganze Menge, allerdings sind die aus Metall auch nicht billiger. Dafür entfällt der Mindestbestellwert. Das Angebot von Westfalia ist also nicht konkurrenzlos

Grüße aus Köln,

Sanug

Zitat von Sanug

Gebt einfach mal "Marmeladentrichter" oder "Einmachtrichter" ich die ebay-Suche ein, da findet ihr eine ganze Menge

Danke für den Tipp, ich hatte schon länge rnicht mehr nachgeschaut! Es gibt auf Ebay anscheinend den oben abgebildeten Edelstahl-Trichter für 9 Euro, plus 2 Euro Versand.

Zitat von Sanug

es gibt auch Marmeladentrichter aus Kunststoff für noch weniger Geld

In den Haushaltswarenabteilungen der Kaufhäuser habe ich diese Teile auch gefunden, und auch die aus Edelstahl, für relativ viel Geld (>20EUR). Allerdings hatten die, die ich gesehen habe (ich habe nur zweimal gesucht), eine relativ kleine Öffnung unten. Außerdem hatten die Plastiktrichter "Stufen" - ich vermute mal, dass in den Ecken das Pulver leichter kleben bleibt. Rein optisch gefallen mir persönlich die aus Metall ungleich besser.

Viele Grüße

Stefan

Bei Plastik könnte das Kaffeemehl möglicherweise auch wegen statischer Aufladung hängenbleiben. Ein Metalltrichter ist deshalb vielleicht nicht nur schöner, sondern auch besser.

Hallo nochmal,

ich hab vorhin mal ein paar Bilder zum Thema zurechtgezittert (das Stativ ist natürlich am Zweitwohnsitz - immer da, wo man es nicht braucht). Ich hoffe mal, dass alle eine einigermaßen brauchbare Internetanbindung haben, ansonsten würd ich die Bilder auch noch kleiner machen - wegen der Ladezeiten (jetzt sind sie 800x600 Pixel groß, ein Kompromiss zwischen "für Webseiten zu groß" und "ich will alle Details").

Zunächst erstmal zu dem bekannten Problem der mitdrehenden Verstellschraube für die Mahlgradeinstellung bei der Zassenhaus 156 (Santiago):
Die Mahlgradeinstellung wird über folgende Konstruktion vorgenommen:

Die Verstellschraube drückt beim Hochdrehen über den Abstandhalter aus Plastik gegen die Kurbel und zieht damit quasi die untere Kegelmahlscheibe gegen die obere Kegelmahlscheibe (Kaffeemehl wird feiner gemahlen).

Leider berichten viele Nutzer, dass beim Drehen der Kurbel sich auch die Stellschraube mitdreht. Dies kann nur passieren, wenn sich auch der Abstandhalter aus Plastik mitdreht (und quasi die Stellschraube über die Adhäsionskräfte gleich mit bewegt). Sollte er aber nicht, denn er verfügt normalerweise über zwei Nippel, die ihn festhalten und ein Mitdrehen verhindern:


Die Nippel greifen in die Nut in der Buchse, durch die die Kurbel-Welle läuft, weshalb sich das Plastikteil wie gesagt nicht drehen kann:


Es koppelt die Verstellschraube also von der Drehbewegung der Kurbel ab:


Offenbar sieht aber bei einigen der Abstandhalter aus Plastik so aus:


Die Nippel sind also abgebrochen. Wer die Mühle schon so erworben hat, kann natürlich nur erahnen, dass dort mal Nippel dran waren... Hier nochmal der Vergleich zwischen funktionstüchtigem und defektem Abstandhalter:


Ich hoffe mal, dass Zassenhaus dieses Ersatzteil liefern kann, ich habe vorgestern eine Mail geschrieben, auf die ich gestern eine positive Antwort erhielt, allerdings weiß ich nicht, ob sich das "bitte senden Sie uns Ihre Adressdaten, damit wir Ihnen die Ersatzteile zusenden können" auf das Plasteteil oder auf die ebenfalls gewünschten neuen Mahlscheiben bezog... Warten wir mal ab.

Damit wären wir auch schon beim nächsten Thema: Die Mahlscheiben. Ich habe, wie in einem Posting weiter oben schon geschrieben u. a. eine ältere und eine neuere Zassenhaus 156 (es ist sicher unschwer zu erraten, dass zu einer davon der defekte Abstandhalter gehört). Das ältere Modell ist an dem fehlenden eingestanzten halbkreisförmigen Zierelement an der Stelle, an der die Kurbel-Welle herauskommt, zu erkennen:


Die ältere Mühle zieht beim Kurbeln leider die Kaffeebohnen nicht so gut ein, wie das neuere Modell, das heißt, man muss viel häufiger kurbeln. Um dem auf den Grund zu gehen, habe ich nachgeschaut, wie weit die Transportschnecke (der obere Teil der unteren Kegelmahlscheibe, welcher die Bohnen in den eigentlichen Mahlbereich transportiert) in den Bohnenbehälter hineinragt. Beim Vergleich fällt auf, dass die Transportschnecke der alten Mühle etwa 2 mm tiefer sitzt, als bei der neueren Mühle (auf dem Bild leider etwas schlecht zu erkennen):


Dadurch werden natürlich weniger Bohnen pro Kurbelumdrehung erwischt... Warum die Transportschnecke so tief sitzt, zeigt ein Blick auf die unterschiedliche Konstruktion der unteren Kegelmahlscheiben beider Maschinen (links die der neueren, rechts die der älteren Mühle):


Der eigentliche Mahlbereich ist beim alten Modell viel höher angesetzt, die Rillen etwas steiler angesetzt. Im eingebauten Zustand führt dies dazu, dass auch bei feinster Einstellung der Mühle die untere Kegelmahlscheibe viel tiefer sitzt, als bei der neueren Mühle (die Photoshop-Montage zeigt in gleicher Größe beide Mahlwerke je zur Hälfte in voller Pracht und Schönheit, diesmal links das alte Modell, rechts das neue):


Ob es sich hierbei um einen Konstruktionsmangel handelt, der die ganze Modellserie betraf oder um einen einmaligen Ausrutscher innerhalb der Fertigungstoleranz, kann ich leider nicht sagen. Mal sehen, wie die Ersatzteile gefertigt sind...

Greez
Dirk

Klasse Beitrag, Dirk!

Mich wundert nur, dass meine alte Zassenhaus Mokka schon in etwa den Mahlkegel wie die neue Serie (im Bild links) hat. War die "alte" 156 wohl ein technischer Ausrutscher?!

Gruß

Michl

Zitat von Michl LA

Klasse Beitrag, Dirk!

Mich wundert nur, dass meine alte Zassenhaus Mokka schon in etwa den Mahlkegel wie die neue Serie (im Bild links) hat. War die "alte" 156 wohl ein technischer Ausrutscher?!

Gruß

Michl

Meine viel ältere 130 hat auch einen Mahlkegel, der eher dem der neuen 156 ähnelt. Vielleicht war auch ein Bastler am Werk, der einfach als Ersatzteil eine andere Kegelmahlscheibe von irgendeiner anderen Mühle verwendet hat. Wenn mir demnächst mal wieder ein solches uralt-Modell der 156 begegnen sollte, bin ich schlauer...

Greez
Dirk

Hallo Dirk,

WOW, klasse Infos und Bilder, vor allem die Idee mit der Photoshop-Montage finde ich super!

Weißt Du das ungefähre Alter Deiner beiden ansonsten fast identischen Zassenhauses / Zassenhäuser ? Eventuell sind die von Dir gefundenen Unterschiede auf den Eigentümer-Wechsel zurückzuführen (im Wiki als "Vor-Insolvenz" und "Nach-Insolvenz" bezeichnet). Deine Erfahrung "älter = schlechter" widerspräche aber der oft gefundenen Warnung, dass eher bei den neueren Modellen mit Fertigungsproblemen zu rechnen ist.

Wenn ich die Fotos der beiden Mahlkegel in zwei Ebenen übereinander lege und den Feinmahl-Bereich in Deckung bringe, scheinen mir alle Winkel identisch zu sein. Der Unterscheid liegt wohl einfach darin, dass bei dem älteren Kegel unten mehr Material "stehen geblieben" ist, dafür wurde oben quasi früher abgeschnitten. Ich vermute mal, dass der Kegel immer aus einem zylindrischen Rohling gefräst wird, der im einen Fall einfach falsch "abgelängt" wurde (so sagt man glaube ich, ich bin kein Fachmann).

Ist denn das Mahlresultat der beiden identisch, und lassen sich die Kegel ohne Weiteres in beiden Mühlen verwenden?

Viele Grüße

Stefan

Hallo Dirk,

ein wirklich toller und sehr anschaulicher Beitrag! Es wäre eine große Bereicherung für den Artikel im Wiki, wenn Du Dir nochmal die Mühe machst und ihn dort einbindest. Sofern Du derzeit dafür keine Zeit hast, würde ich das auch übernehmen - aus lizenzrechtlichen Gründen ist es aber besser, wenn Du zumindest Deine Bilder ins Wiki stellst.

Gruß
Georg

Zitat von S.Bresseau

Weißt Du das ungefähre Alter Deiner beiden ansonsten fast identischen Zassenhauses / Zassenhäuser ? Eventuell sind die von Dir gefundenen Unterschiede auf den Eigentümer-Wechsel zurückzuführen (im Wiki als "Vor-Insolvenz" und "Nach-Insolvenz" bezeichnet). Deine Erfahrung "älter = schlechter" widerspräche aber der oft gefundenen Warnung, dass eher bei den neueren Modellen mit Fertigungsproblemen zu rechnen ist.

Ich denke, die ältere stammt aus den 70ern, die jüngere aus den 80ern, beide sind am Boden identisch mit Made in Western Germany gestempelt. Genaueres zur Produktionszeit der 156 können aber nur Insider sagen (vielleicht frage ich mal bei Zassenhaus nach, die Dinger machen irgendwie süchtig). Kataloge aus dieser Zeit habe ich bei ebay leider noch nicht aufgetan, da gibts immer nur welche aus der ersten Jahrhunderthälfte. Ich gehe mal davon aus, dass Zassenhaus nach der Wende dazu übergegangen ist, Made in Germany zu stempeln, zumindest hatte ich schon eine in den Fingern, die so gestempelt war. Wie die Nach-Insolvenz-156 gestempelt sind, weiß ich nicht mehr, obwohl ich schon 3 durchprobiert hatte - über den Ärger, dass sie alle unrund liefen, hab ich vergessen, genauer nachzuschauen und zu dokumentieren. Ich weiß nur noch, dass sie unter dem Mahlwerk eine Art kleinen Trichter hatten und dass das Mahlwerk mir insgesamt flacher erschien.

Zitat von S.Bresseau

Wenn ich die Fotos der beiden Mahlkegel in zwei Ebenen übereinander lege und den Feinmahl-Bereich in Deckung bringe, scheinen mir alle Winkel identisch zu sein. Der Unterscheid liegt wohl einfach darin, dass bei dem älteren Kegel unten mehr Material "stehen geblieben" ist, dafür wurde oben quasi früher abgeschnitten. Ich vermute mal, dass der Kegel immer aus einem zylindrischen Rohling gefräst wird, der im einen Fall einfach falsch "abgelängt" wurde (so sagt man glaube ich, ich bin kein Fachmann).

Genauso vermute ich es auch, wenn man sich die Bereiche der Transportschnecke anschaut, reicht diese dadurch bei der neueren Zass auch viel tiefer.

Zitat von S.Bresseau

Ist denn das Mahlresultat der beiden identisch, und lassen sich die Kegel ohne Weiteres in beiden Mühlen verwenden?

Die ältere kann nicht so fein mahlen, wie die neuere, ganz einfach deshalb, weil dann gar nichts mehr unten raus kommt - die Transportschnecke drückt wohl die Bohnen nicht gut genug in den Mahlbereich. Insgesamt bin ich mit der Homogenität des Mahlgutes bei beiden Maschinen nicht ganz zufrieden. Bei der neueren war es anfangs besser, sie hat aber sehr schnell abgebaut, wohl auch, weil ein paar mal Steinchen im Mahlgut waren (Julius Meinl sei dank ). Auf den Mahlscheiben kann ich zwar keine direkten Schäden erkennen, aber wirklich scharf sind beide nicht mehr. Bis jetzt mahlen sie aber noch so zufriedenstellend, dass man sie mit relativ reproduzierbaren Ergebnissen betreiben kann. (Sagen wir mal so: Ich kenn ja auch nix besseres bisher). Noch bessere Mühlen als die beiden hab ich bisher nicht - 'ne Dienes Mokka (Reisemühle aus Messing) hab ich zwar fast im Neuzustand (und scharf wie am ersten Tag), jedoch kann sie nicht fein genug gestellt werden und ist sehr schwer wieder zu zentrieren (ich fummele noch). Die Zass 130 und die KYM Mokka muss ich erst noch reinigen (ich fürchte mich vor der Neuzentrierung -die 156 sind da einfacher, die kann man nicht zentrieren), vielleicht ergibt sich da eine Alternative. Die Gesto war leider unter Lehrgeld zu verbuchen, das Mahlwerk ist stumpf und die Transportschnecke verhält sich wie die der älteren Zass 156.

Die Kegel auszutauschen hab ich mich übrigens nicht getraut, ich weiß nicht, ob die Scheiben jeweils zueinander passen.

Greez
Dirk