Thema: DEMOKA 203 auf EUREKA MCI - lohnt der Umstieg?

Liebe Kaffee-Netzler,

eigentlich bin ich ja relativ zufrieden mit meiner Kombi BFC Junior und Demoka 203.

Nun überlege ich, ob es sinnvoll ist, die Mühle zu ersetzen. Klar sind Mazzer und Quamar deutlich besser, in mein Budget würde aber die EUREKA am besten passen.

Ich habe bereits einige Beiträge zur EUREKA MCI gelesen, trotzdem bleibt die Frage bestehen, ob sich der Umstieg auch wirklich lohnen würde. Klar sind Verarbeitung und Geräusch bei der MCI vermutlich besser, aber für mich entscheidend wäre, ob ein Upgrade Auswirkkungen auf das Ergebnis in der Tasse hat.

Gibt es im Forum jemanden, der beide Mühlen hat und einschätzen kann, ob das Upgrade lohnen würde oder ob es sinnvoll ist, auf die doppelt so teuren Mazzer Direktmahler zu sparen?

Ich freue mich auf Eure EInschätzungen.

Viele Grüße,
Yoshi

die Antwort steckt eigentlich schon in der Frage.

Das Mahrergebnis der Demoka 203 ist sehr gut. Sie saut halt rum und die Reproduzierbarkeit (vor allem wenn öfter masl verstellt werden sollte) ist ein wenig schwieriger hinzubekommen. Die Eureka ist besser verarbeitet und läßt dich das Mahlen insgesamt leichter und souveräner machen (je nach Neigung auch mit dem Timer). Wenn du das in der Tasse merkst, dann nur weil die Eureka etwas leichter reproduzierbare Ergebnisse nach Verstellen ermöglicht oder weil du mit der Demoka irgenetwas nicht so recht hinbekommen hast. Eigentlich ist der Unterschied in der Tasse eher klein.

Wenn es besser werden soll, vor die Reproduzierbarkeit der Ergebnisse (mit Timer, Verstellen, Bedinekomfort) stabiler, dann spare lieber auf eine Mazzer, Quamar, Macap oder eine vergleichbare Mühle.

Gruesse

GBerndt

Anders herum gefragt: Was stört Dich an der Demoka 203 und in welchen Punkten willst Du Dich verbessern?

Ansonsten würde ich fragen: Warum "Umstieg"? Warum nicht eine Fuhrparkerweiterung? Wer ab und an verschiedene Bohnen im Einsatz hat wird auf eine Zweitmühle nicht mehr verzichten wollen.

Grüße, Olli

Hallo Joshi,

einen Umstieg auf die Eureka wirst Du höchstwahrscheinlich in der Tasse schmecken. Aber die Ergebnisse werden wohl nur anders sein. Ob besser oder nicht kommt (scheinbar) auch auf die Kaffeesorte an und - vor allem - auf Deine Geschmacksnerven und Präferenzen. Ich habe die beiden Mühlen im einem Blindtest in Berlin vergleichen können (mit Black Cat Bohnen). Die (nicht wissenschaftlichen!) Ergebnisse für den Gesamteindruck bzgl. Geschmack: Demoka 4,9 und Eureka 4,6 bei einer Spreizung von 5,45 nach oben (besser) und 3,9 nach unten (schlechter).

Fazit: Ich würde "für die Tasse" keinen Wechsel in Betracht ziehen. Optik, Haptik, Lärm, Sauen, Qualität der Mühle, Timer sind wiederum andere Kriterien. Aber nach diesen hast Du ja nicht gefragt.
Gruß, René

Vielen Dank für die schnellen Einschätzungen. Das deckt sich mit dem, was ich vermutet habe.

Mein Hauptproblem bei der Espressozubereitung ist, dass trotz Tampern, klopfen, atomisieren & Co. der Espresso ab und an nicht so läuft, wie ich es mir vorstelle. Heißt: Zuerst ein langsames Tröpfeln, kurz "Mauseschwänzchen", dann kurze Pause und danach fließt es schwallweise und etwas zu schnell. Ist auch nicht immer so, aber ungefähr bei jeden vierten Bezug.

Mahlgradregulierung hat keinen Effekt darauf, und Löcher im Puck habe ich auch nicht. Meine Vermutung ist, dass das Mahlgut nicht ganz homogen ist.

Ist davon auszugehen, dass sich durch einen Wechsel auf die Eureka etwas ändert?

@silverhour: Wahrscheinlich werde ich die DEMOKA nicht ausmustern. Bin immer für eine Erstazmaschine offen...

Ich hatte zwei Demokas Bj 2006. EIne habe ich verkauft, eine habe ich noch. Gegen die Qualität des Mahlgutes gibt es gar nix zu sagen. Sie ist halt ab und an eine kleine Drecksau. EInen Umstieg würde ich nur auf eine Mazzer, evtl. mini E machen. Selbst da ist schon fraglich ob der Espresso besser wird. Die Mazzer ist halt erwachsener und schöner.

Möglicherweise sollten bei der Demoka mal die Mahlscheiben getauscht werden.

Yoshi, das kann sowohl am heterogenen Mahlgut, aber auch (und ich tippe auf wahrscheinlicher) an der Siebform liegen. Ich weiß nicht, welche Maschine Du hast. Wenn in den ST eine LM1 Sieb passt, dann würde ich als erstes ein solches anschaffen. Ist um einiges billiger als eine neue Mühle
Die Mahlgutqualität wird in KaffeeWiki immerhin mit 3 von 3 grünen Punkten bewertet!
Gruß, René

Vielen Dank! Meine Demoka ist jetzt drei Jahre im Gebrauch in einem Haushalt mit zwei berufstätigen Personen. Kann man davon ausgehen, dass nach so einer Zeit ein Mahlscheibenwechsel ansteht?

Ach ja, der Effekt tritt beim Einer und beim Zweiersieb auf. Sogart öfter beim Zweier, weil ich den Mahlgrad aufs Einer optimiert habe...

Zitat von yoshi005

Vielen Dank! Meine Demoka ist jetzt drei Jahre im Gebrauch in einem Haushalt mit zwei berufstätigen Personen. Kann man davon ausgehen, dass nach so einer Zeit ein Mahlscheibenwechsel ansteht?

Bei einem täglichen Konsum von 8 Espresso hätte die Mühle gerade mal 70 kg gemahlen. Die Scheiben halten mindestens das Doppele (eher das Dreifache) aus. Deshalb klares Nein.
Gruß, René

Ich fasse zusammen, dass die Mahlgutqualität der Demoka bei intakten Mahlscheiben zumindest mit der Eureka MCI kaum verbessert wird, korrekt?

Dann nehme ich den Thread zu Beruhigung und bleibe erst einmal bei der Demoka. Vielleicht kann ich ja auf längere Sicht eine gebrauchte Mazzer oder Quamar erstehen.

Falls es Gegenmeinungen dazu geben sollte, sind die natürlich auch willkommen.


@Silvaner: Die Qualitäts-Bewertung im Kaffee-Wiki habe ich so verstanden, dass drei grüne Punkte bereits erreicht sind, wenn die Mühle ohne Einschränlungen für den Espressobetrieb verwendbar ist.