Thema: Mühlenupgrade und das ewige Entscheidungsproblem

Hallo zusammen,
mich plagt das Upgrade-Virus, aber ich bin mir noch nicht im Klaren was es werden soll. (Bisher habe ich eine Graef, die wahrscheinlich auch für meine French Press bleiben wird)

Meine Ansprüche:
- möglichst wenig Sauerei !!
- möglichst kleiner Totraum
- top Mahlgut
- Direktmahler - direkt in den Siebträger
- Timer, der so einstellbar ist, dass man auch 16g rauskriegt
- Nachmahlfunktion?
- Siebträger sollte für den Mahlvorgang ablegbar sein

Bisher habe ich im Auge:
- Quamar M80E
- Compak K3
- Mahlkönig Vario 2 (aber Bedenken wegen der vielen Probleme hier)

Die Quamar liegt für mich preislich und größenmäßig schon am oberen Level.

Welche der von mir bereits genannten Mühlen (oder eine andere) erfüllt diese Ansprüche am besten?

Danke und Grüße,
Anke

Leider kann ich nicht zu allen von Dir genannten Mühlenmodellen ein Feedback geben, da ich die Quamar noch nicht live erlebt habe, aber die beiden anderen kenne ich aus eigener Erfahrung. Von den diversen Mühlen, die ich im Einsatz hatte, haben die Mahlkönig Vario und die Compak K-3 den kleinsten "Totraum".
Bei Deiner Anforderungsliste hätte ich erst mal an die Mahlkönig Vario gedacht, denn sie ist - außer dem Mazzer Mini E und der Quamar (oder?) - die einzige, bei der man den Siebträger auflegen oder einhängen kann. Mir wäre dieser Punkt persönlich nicht so wichtig, aber das ist Ansichtssache.
Die K-3 ferkelt nicht herum, die Mahlkönig Vario in der neuen Version soll dies auch nicht mehr tun. Mahlgut ist bei beiden super und sie sind Direktmahler, Nachmahlen geht bei beiden einfach.
Die MK Vario hat 3 Timerzeiten (z.B. Espresso Einzelsieb/Doppelsieb u. French Press) - da man schnell zwischen den Mahlgradstufen springen kann und der Totraum so klein ist, braucht man für FP keine extra Mühle (wenn man immer nur die ungefähr benötigte Menge einfüllt, die in der nächsten Zeit weg geht).
Die K-3 hat nur 1 Timerzeit, die man einfach oder doppelt auslösen kann (dann aber nur z.B. 8g und 16g).
Beide Mühlen sind mikrometrisch einstellbar, wobei die Vario das Wiederfinden des Mahlgrads idealerweise durch feinste Rasterung am einfachsten macht. Bei der K-3 oder anderen stufenlosen Mühlen würde ich ungern zwischen FP und Espresso herumspringen oder tagsüber die Espressosorte wechseln - was bei der Vario aber richtig gut geht, wenn man sich die jeweilige Rasterstellung notiert hat.
Die Vario mahlt noch etwas leiser (ist sowieso die "leiseste" Mühle, die ich erlebt habe) als die K-3, die aber auch in erträglicher Lautstärke mahlt.
Stufenlose Mühlen finde ich ideal, ich würde mich ungern mit Abstufungen bei der Auswahl des perfekten Mahlgrads einschränken - da die Vario dermaßen feinst abgestuft ist, ist das bei ihr aber kein Problem, im Gegenteil - es ist unmöglich, den idealen Mahlgrad zu verfehlen.
Hoffenltich hilft es Dir etwas weiter...

Hallo Anke,

ich habe seit etwa einem Jahr die Quamar M80 im Gebrauch, und ich finde, das sie all deine Ansprüche erfüllt.
Ich kann sie nur wärmstens empfehlen.

mikewett

Alle 3 Mühlen sind erstklassige Geräte. Ich persönlich finde, daß sich die quamar durch folgende Eigenschaften noch mal von den beiden anderen abhebt (ob sie den Mehrpreis 65 ERU gegenüber der Vario oder 150 EUR gegenüber der K3 wert sind musst für dich entscheiden):

- TOP Design (passt einfach zu vielen Maschinen Umgebungen hervorragend und in verschiedenen Farben zu bekommen) -->die K3 gibt es auch in verschiedenen Farben
- der Timer auf dem Direktmahlkegel ist sehr gut zugänglich und kinderleicht an wechselnde Bedürfnisse anzupassen
- Siebträger kann zum Mahlen direkt abgelegt werden (freie Hände)
- Die Mühle hat ein eher leises, tiefes Mahlgeräusch, was nicht schrill oder nevernd klingt
- Die Grundkonstruktion der Mühle entstammt einer etanlierten Gastromühle und dürft fast unverwüstlich sein (Fiorenzato T80)
- sehr konstante Mahlergebnis
- die Mühle ist recht schwer, sie steht "satt" und stabil, was ich sehr angenehm finde

Die meisten Eigenschaften finden sich in der Vario auch wieder (das wäre für mich vor allem eine Desingfrage). Vieles auch in der K3, welche ich optisch auch sehr ansprechend finde. eigentlich kombiniert sie die positiven Eigenschaften der beiden anderen Mühlen

Gruesse

Gberndt

Stand vor drei Wochen vor der gleichen Entscheidung und habe mich für die Quamar entschieden und bereue es bis jetzt nicht.
kaffee-total hat sie momentan auch im Weihnachtsangebot
oder in chrom

Ich glaube, daß bei dieser Mühlenauswahl eher der persönliche Geschmack ausschlaggebend seien wird, als die Qualität, welche sie alle besitzen.
Ich persönlich würde mich für die Quamar entscheiden, da sie mir einfach am besten gefällt.

Gruß cuse

Wäre auch mein Favorit!

Hallo,
vielen Dank für zahlreichen Statements!

Die Quamar gefällt auch mir eigentlich am besten.
Nur habe ich im Kaffeewiki gelesen, dass sie etwas saut. Könnt ihr das bestätigen? Kennt da jemand den Vergleich zur K-3?
Will nicht Erbsen zählen, aber die Sauerei stört mich halt mit am Meisten.

Viele Grüße,
Anke

Es ist unwahrscheinlich, dass die Quamar mehr als die anderen beiden "saut".
Ob eine Mühle saut, hängt von der Konstruktion der Mühle und von den jeweiligen Bohnen ab.
Die Quamar hat einen Auswurfbehälter oder -Trichter, der die beste Voraussetzung für geregelten Auswurf in den ST bietet.
Manche Bohnen bilden beim Mahlen Klümpchen, die in das Sieb fallen und wenn es fast voll ist, rausrollen können. Das kann dir bei jeder Mühle passieren.

Finde nicht, dass sie rumsaut. Kaffee fällt eigentlich gerade aus dem Trichter raus.