EU will stromfressende Kaffeemaschinen kaltstellen

@ Jetza Natürlich spart man Strom für sich und die Umwelt. Aber Verordnungen und Vorschriften machen die Geräte mittlerweile schlechter. Ausserdem möchte ich eigentlich selbst etscheiden ob ich sparen will oder nicht.

@ Bob naja ob sie mindestens 10 Jahre halten.... ich hatte schon einige Gespräche mit Miele KD Leuten und Kunden die Miele Geräte haben, da ist mittlerweile auch nicht mehr so. Wamas und Trockner haben auch BUS Systeme ^^

 

Das ist immer eine Frage aus welcher Perspektive man schaut, natürlich hast du auch vollkommen recht, ohne EU Regulierung hätte sich die Industrie gar nicht erst umgestellt.
Mit EU Regulierungsdruck, konnten neue Produktionsstrassen gebaut und neue Märkte erobert werden, sicherlich gab es da auch reichlich Subventionen.

Ähhh ja, ist halt eine andere Zeit.
1976 musste ich lange laufen um eine Telefonzelle zu finden, in der alles funktioniert und aktuelle Telefonbücher aushingen. Unser Tastentelefon zog 2 x mit uns um, das neue Alpha haben meine Eltern damals noch als völlig unnötigen Mist abgetan.

Heute läuft fast jeder mit einem Smartphone anonymisiert durch die Welt und Dank VR Monitor nicht gegen die Laternenpfähle...
Was ich sagen möchte, ich alter Sack kaufe mir auch alle 1-2 Jahre ein neues Smartphone UND ich finde das geil

Bei den der Weißen Ware wird sich evtl. ein Durchschnitt von 6-8 Jahren einpendeln, fachgerecht entsorgt und wiederverwertet, kann ich nicht viel Schlechtes dran erkennen.

 

Zurück zum Thema:
Ich finde es schon grundsätzlich gut, wenn das Strom Sparen mehr in den Fokus rückt. Ich frage mich nur, was nach dieser Verordnung mit den ganzen Maschinen passiert, die gar keine moderne Elektronik haben. Einen VA auf ein bestimmtes Energieschema zu programmieren sollte ja ein Leichtes sein, aber was ist mit den ganzen kleinen ST, die für sowas gar nicht ausgelegt sind? Wenn die dann vom Markt verschwinden würden, kämen zwar vielleicht neue Geräte, die weniger Strom fressen, aber insgesamt kürzer haltbar und schlechter zu reparieren sind.
Oder sehe ich das falsch?

 

Im Prinzip wird gefordert, dass elektronikgesteuerte Kaffeemaschinen einen energiesparenden "Stand-by"-Modus haben. Im Text werden keine Maschinen erwähnt, bei denen ein solcher Modus nicht möglich ist, da keine Elektronik. Ich nehme mal an, als Nischenprodukt passiert denen gar nix.

Die Richtlinien(-empfehlung):
http://www.topten.eu/uploads/File/131101_Topten_recommendations_Coffee_Machines.pdf

Die Recherche dazu (es wurden nur Vollautomaten, Filter- und Kapselmaschinen untersucht):
bit.ly/1qW5k1T

 

Wie bei den Autos. Die alten Autos halten sehr lange. Der Mercedes W124 ist solch Fall. Die neuen Autos sind für max. 10 Jahre gebaut, dann sollen sie ersetzt werden. Die Politik hilft mit der Kfz-Steuer-Erhöhung. Die alten V8 und die alten Siebträger halten ewig...

 

Meine Gastros bleiben am Netz - da kann die Eu mache was sie will !!!
Notfalls zieh ich eben aus der EU aus ( istinzwischenechtmeinernst )

 

Danke, das trifft es m.E. recht gut.

 

So funktioniert Politik - am Anfang steht ein an sich sinnvoller Gedanke (Stromsparen), dieser wird von einem "Fachausschuss" (ohne Fachleute) in plakative Aspekte zerpflückt, danach bekommt er den Lobby-Abrieb und fertig ist das Gesetz.

Auf Grund des eher geringen Wissenshorizonts in solchen Gremien nehme ich aber auch an, dass diese Leute eh nix anderes kennen als die Vollautomaten und Nespresso und das Gesetz auch eher darauf abzielt. Wenn eine Maschine in 30s auf Temperatur ist um irgend ein undefiniertes Heissgetränk zu produzieren, dann kann man sie auch gut nach 5 Minuten wieder ausschalten. Anschliessend noch fein säuberlich die Alukapsel zum Kompost getragen und beruhigt ist das Öko-Gewissen... ;-)

Gruss
BM

 

Vielleicht wars ja so: Am Anfang war ein sinnvoller Gedanke, dann wurde eine relevante, weil weitverbreitete Gerätezielgruppe definiert (Vollautomaten, Kapselmaschinen, Filtermaschine), dann wurden Aspekte rausgesucht, die sich problemlos verwirklichen lassen (Normzustand auf kurzem stand-by Modus). Im Prinzip wird also allen Herstellern empfohlen (bei Übernahme der Vorlage als Richtlinie werden Hersteller später verpflichtet) so vorzugehen, wie ein Teil der Hersteler jetzt schon. Nicht mehr und nicht weniger.

Wo genau siehst Du jetzt eine Verengung auf plakative Aspekte?
Wo genau wurde Lobbyismus betrieben?
Zugunsten welcher Lobby?
Welche Aspekte wurden aufgrund zu geringen Fachwissens in die Vorlage aufgenommen?
Warum glaubst Du kennen die Leute nichts als Vollautomaten und Kapselmaschinen? (Bzw. falls Du Dich daran störst, dass dort nix von Siebträgern steht: Wie würdest Du die in die Richtlinie mit aufnehmen?

Ich muss sagen, dass mich dieses unreflektierte Politik- und EU-bashing total ankotzt...

 

Ob man es verbieten sollte......na ja, muss nicht sein. Aber die Dinger sind schon ziemlich krank.

 

Ich denke dass diese neue Richtlinie sich nicht großartig auf unsere ST's auswirken wird. Die EU wollte nur mal wieder was von sich hören lassen damit man im Gespräch bleibt...

Nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird. Also alles gut aber seht selbst:

http://n-tv.de/ratgeber/Nach-40-Minuten-wird-der-Kaffee-kalt-article12661446.html


Gruß

Byrdie

 

Hat vielleicht auch was gutes,beruhigendes.... Auf dem Weg in Holiday-Schatz hast du die Kaffeemaschine abgeschaltet?
Danke euch EULER ihr nimmt uns auch dieses ab.Entspannt reisen.
Wenns soweit kommt werden hier Windmühlen gebastelt,wer interresse hat,besorgt schon mal Kabel.....

Die Spinn die Römer

Nicht verrückt machen lassen,wie schon gesagt heisser Kaffee wird schnell wieder kalt.

Das von mir

Gruß
Martin

 

Wer sein Kaffeearoma 40 Minuten auf der Warmhalteplatte wegschmurgeln lässt, hats eh nicht besser verdient...

 

Ich hab mir mal den Spaß erlaubt und nachgerechnet:

Meine CC ist nach ca. 5min in einem gleichmäßigen Heizzyklus. Alle 1min50sec heizt sie für 10sec (sind Annäherungswerte um die Rechnung zu vereinfachen). Ergo heizt die Maschine effektiv 5min/h mit 1400W, bei 12h Dauerbetrieb ergibt das genau 60min Heizzeit. Wie es der Zufall so will ergibt das 1,4kWh/d und 504kWh/y.

Is nur mal zur Orientierung bzw. zur Motivation damit wir vielleicht Vergleichswerte anderer Maschinen bekommen. Könnte eigentlich auch gut ein eigener Thread sein .

Ich schalte meine Maschine 5-10min vor dem Bezug ein und danach wieder aus (2x am Tag).

 

Zmm Stromverbrauch gibt es bereits Vergleichthreads - und in der EU-Richtinie geht es nicht um Siebträgermaschinen...

 

Wenn Strom vernünftig erzeugt würde, nicht mit Kohle, sondern mit den längst entwickelten alternativenTechnologien, dann müsste man vermutlich drum bitten, mehr Strom zu verbrauchen.
Strom aus Sonne und Wind ist nur ein Weg.

Viel Schlimmer ist, das der Kaffee aus den billigen Kaffeebrühern überhaupt nicht schmeckt,
das niemand davon glücklich wird und das gegebene hinnimmt.

Gruß

 

Ja die erneuerbare Energie bekomme ich hier an der Küste täglich und nächtlich mit.Ich schreibe von Windparks Offshore in der Nordsee.
Riesige Gestelle werden gebaut,nachts fahren Schwerlasttransporter direkt durch meinem Ort.
Und an sich ein guter Teil Strommix aus Alternativen,aber rausgestellt hat sich,das der erzeugte Strom nicht transportiert werden kann.
Es gibt nur eine Firma,die Trassen baut, und die ist im Rückstand.
Was für´n Irrsinn
Am Ende stehen Lobbiisten,Geldgier,Steuergelder,war immer so und die Menschheit lernt nicht daraus.
Generell kaufen wir völlig überteuerten Strom,wird aber stark widersprochen und kleingerechnet.

Stimmt,Billigkaffeebrüher machen nicht glücklich,aber viele Leute reicher,die sie vertreiben.
Gute Nacht.

 

Verrätst Du uns auch, welcher Weg für Dich der richtige ist?

Aber es ist schon interessant, dass in der Zwischenzeit in der deutschen Diskussion normalerweise die Umweltschützer diejenigen sind, die am heftigsten gegen Alternative Energien vorgehen - natürlich nicht bei den großen Sonntagsreden am Stammtisch, aber immer dann wenn's konkret wird: Hier gegen ein Windrad demonstrieren (wegen Landschaft, Zugvögeln und so), dort gegen die neue Stromtrasse, hier gegen Rapsfelder zur Energiegewinnung (wegen Biodiversität und so), dort gegen Geothermie (wegen Erdbebengefahr) ,...
Von der "großen Lüge", dass Kernkraft zwar gleichzeitig super (wegen CO2) und ganz böse (weil Atome sind immer böse) ist, will ich gar nicht anfangen.

Deswegen lieber Dirk2/3: Wenn Du uns sagst, was Dein Konzept ist, dann fällt uns sicher sofort ein, warum dagegen Greenpeace aber unmittelbar eine Menschenkette bilden wird ;-)

Florian

 

Da bin ich aber froh - sonst hätte ich mir ein eigenes AKW kaufen müssen ...
MK

 

@offtopic:
Wenn ich hier lesen muss, dass Kernenergie so super günstig ist, kann ich echt nur den Kopf schütteln.
Edit: Bevor weitere Fragen aufkommen ^^

http://www.heise.de/tp/artikel/37/37513/1.html#37513_2