Die Überdiskussion..

Diskutiere Die Überdiskussion.. im Was ich unbedingt noch sagen wollte... Forum im Bereich Kaffeeklatsch; @brosme das stand ja nicht im Eingangspost, sondern war ein Folgepost und eine Antwort/Reaktion auf den Post von s.bresseau. Im Eingangspost...

Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
  1. #121 mo_redcode, 04.03.2015
    mo_redcode

    mo_redcode Mitglied

    Dabei seit:
    09.09.2014
    Beiträge:
    817
    Zustimmungen:
    765
    @brosme das stand ja nicht im Eingangspost, sondern war ein Folgepost und eine Antwort/Reaktion auf den Post von s.bresseau.
    Im Eingangspost wurde das "Kaffee unser" Bild durch das jetztige ersetzt. Ich denke dazu wurde alles gesagt und wir müssen die Wäsche nicht nochmal waschen.
    Zum Kaffee Unser noch kurz, ich kannte dieses Pic von hier (wie ja manche wissen, bin ich auf der Suche nach der perfekten 3Gr.):
    https://www.facebook.com/espressopr...1334638951059/689632404454610/?type=1&theater
    Daher kam mir dieses als passend in den Sinn, habe Google angeschmissen und über die Bilder suchees genommen. Das war jetzt meinerseits das Letzte mal das ich mich deswegen gerechtfertigt habe, wer mir deswegen immer noch nachtragend ist oder mir einen Schuh daraus machen will, gut dann is es eben so.....
     
  2. domimü

    domimü Mitglied

    Dabei seit:
    06.02.2011
    Beiträge:
    9.920
    Zustimmungen:
    5.678
    Ich bin auch oft frustriert hier - weil sich die Themen wiederholen. Als ich neu hier war, war jedes Thema für mich neu - für die Boardies der ersten Stunde aber auch schon schnöde Wiederholung.
    Brutal formuliert, mal nicht als Auto-Vergleich, mit der Neuanmeldung wurde ich eingeschult, in dieser Schule gibt es aber nur eine Klasse, sodass ich jetzt den Stoff der ersten Klasse das fünfte Mal konsumiere.
    Ich habe aber noch nicht das Kaffeenetz für Fortgeschrittene gefunden. Und du?
     
  3. helges

    helges Mitglied

    Dabei seit:
    28.09.2008
    Beiträge:
    6.706
    Zustimmungen:
    2.310
    Gemeinsamkeiten mit Sebastiano sind nicht uebersehbar, wenn ihr nicht dauernd wieder mit dem alten Scheiss anfangen wuerdet und Euch permanent wieder irgendwie rechtfertigen muesstet, dann waere der Drop schon lange gelutscht - auch diesmal wird das nicht das Ende sein, immer weiter und weiter...

    Steht doch mal zu dem Kram, den ihr verzapft habt und versucht das nicht dauernd wieder zu relatvieren.
    Einmal: "Das war Unsinn" oder "ich steh dazu" und fertig - das ist kaum auszuhalten. Auch dieses dauernde zitieren und verweisen auf irgendwelche anderen Aussagen macht irre.
     
  4. #124 mr.smith, 04.03.2015
    mr.smith

    mr.smith Mitglied

    Dabei seit:
    20.10.2007
    Beiträge:
    6.027
    Zustimmungen:
    2.497
    Ja Bitte !!!
    Jeder der das Thema liest u. mit richtigen Beweggründen hier reinschaut
    um vielleicht noch was positives zu schreiben (solls ja auch noch geben)
    wird erschlagen von hickhack.
    Der richtige Titel würde helfen.

    Was für ein Trauma muß man haben um einen Thread mit dem Thema zu eröffnen u.
    dann selbst so einen Einführungsthread zu schreiben !?

    Gruß
    Jürgen
     
    mactree gefällt das.
  5. #125 Bonsai-Brummi, 04.03.2015
    Bonsai-Brummi

    Bonsai-Brummi Mitglied

    Dabei seit:
    05.07.2009
    Beiträge:
    2.566
    Zustimmungen:
    946
    Dein Eindruck hab ich nicht: Es liegt in der Natur nicht nur dieses Forums, dass immer wieder Newbies mit den gleichen Anfängerfragen aufschlagen - daneben aber finden jede Menge hochkarätige Diskussionen unter Experten statt, wo selbst so'n etwas fortgeschrittener Laie :cool: davorsteht wie die Kirchenmaus vorm Turmuhrwerk. Man muss nicht alles lesen, das ist das ganze Geheimnis ;)
     
    andruscha, nenni, mo_redcode und 2 anderen gefällt das.
  6. #126 mo_redcode, 04.03.2015
    mo_redcode

    mo_redcode Mitglied

    Dabei seit:
    09.09.2014
    Beiträge:
    817
    Zustimmungen:
    765
    Kleenes Wow und danke an die Macher fürs teilen und bereitstellen(samt Anleitung):
    http://www.instructables.com/id/Build-a-Controllable-Coffee-Roaster-from-an-Air-Po/?ALLSTEPS
    http://blog.atmel.com/2014/04/09/designing-an-arduino-based-coffee-roaster/
    Die Röstergebnisse sehen echt nicht schlecht aus (bischen ungleichmässig), wenn man überlegt für welch kleines Geld das sich realisieren lässt.
    @helges ich geh mal nicht auf deinen letzten Post ein, aber danke für das posten vom Arduino Link gestern, hatte ich gar nicht auf den Schirm....und auch erst dadurch dieses gefunden.
     
  7. kiw1408

    kiw1408 Mitglied

    Dabei seit:
    29.06.2008
    Beiträge:
    1.914
    Zustimmungen:
    348
    Rüchtüüüch!!! [emoji106][emoji106][emoji106]
     
  8. plempel

    plempel Mitglied

    Dabei seit:
    30.07.2007
    Beiträge:
    15.806
    Zustimmungen:
    16.618
    Mann, muss meine Brille aufsetzen: Habe gelesen "helges Dissertation..." Bin schon erschrocken ... :D

    Gruß
    Plempel
    nix für ungut
     
    Determann, Heinerich, espressionistin und 5 anderen gefällt das.
  9. #129 coco lores, 04.03.2015
    coco lores

    coco lores Mitglied

    Dabei seit:
    20.02.2014
    Beiträge:
    177
    Zustimmungen:
    77
    So ein Forum ist ähnlich wie ein Verein - es gibt ein gemeinsames Thema, viele unterschiedliche Herangehensweisen und dann kommt noch die Kommunikation dazu.

    Wenn ich das nicht ertrage, sollte man keinem Verein beitreten. Vielleicht wäre ein (sehr kleiner) Club die richtige Adresse für Menschen, die gerne (ausschließlich) Zustimmung ernten möchten und auf einen gewissen - wertfrei - Kommunikationsstil wert legen. Mir wäre das schnell fad, wenn ich immer nur Zustimmung ernten würde und alle anderen genauso geschwurbelt denken, reden/schreiben wie ich, aber das mag für andere Leute anders sein.

    Das Leben ist bunt, und dieses Forum ist es auch.

    Ich kann inzwischen einige der aktuellen Vielschreiber schon am Stil erkennen ohne auf den Namen gucken zu müssen. Erzeugt manchmal ein breites Grinsen im Gesicht, manchmal Stirnrunzeln und auch mal ein Kopfschütteln.

    Weiter so - insgesamt, hier nicht unbedingt. Vielleicht wäre der Titel - wenn auch etwas abgegriffen - *alles schon gesagt, nur noch nicht von jedem* der Richtige für diesen Thread?

    So - meinen Obulus habe ich hiermit auch geleistet :p
     
    Heinerich, espressionistin, S.Bresseau und 2 anderen gefällt das.
  10. zwicko

    zwicko Gast

    Danke an den Admin für die Möglichkeit, künftig nicht nur einzelne Personen, sondern komplette Threads auf die Ignorierliste setzen zu können.
     
  11. mcblubb

    mcblubb Mitglied

    Dabei seit:
    06.10.2005
    Beiträge:
    7.169
    Zustimmungen:
    1.750
    Ich will es kurz machen:

    Per Definition (nicht von mir!): Wissenschaftler ist der, der wissenschaftlich arbeitet (nicht der, der es studiert hat). Wisenschaftlich arbeiten heißt, mit dem Hauptteil seiner Arbeit die Wissenschaft als solches weiter zu entwickeln. Mit persönlicher Einschätzung hat das nichts zu tun. Die persönliche Einschätzung zielte darauf ab, dass Dein Verhalten nach meiner Erfahrung typisch für einen bestimmten Berufszweig ist (der möglicherweise win wissenschaftliches Studium absolviert hat, aber eben nicht wissenschaftlich arbeitet).

    Worauf ich mich mit meiner Kritik beziehe ist die Tatsache, dass gerade die neuen Moderatoren wiederholt in Diskussionen eher anheizen als mäßigen.
    Als "erklärung" kommt dann die Aussage, dass man ja nicht blau schreibt. Das empfinde ich als unangenehm.

    Ich halte es auch für sinnvoll, es in der Diskussion anzusprechen. Das privat auszudiskutieren macht m.E. keinen Sinn.

    BTW: Es gibt ganze Studiengänge, denen man die Wissenschaftlichkeit oft abspricht (z.B.: Ingenieurwesen). Der Ingenieur kann damit gut leben ;-)
     
    Determann gefällt das.
  12. #132 S.Bresseau, 04.03.2015
    Zuletzt bearbeitet: 04.03.2015
    S.Bresseau

    S.Bresseau Mitglied

    Dabei seit:
    02.08.2008
    Beiträge:
    25.116
    Zustimmungen:
    13.912
    Woher stammt die Definition? Mir kommt sie ein klein wenig zirkulär vor ;)

    Wissenschaftlich heißt für mich objektivierbar, überprüfbar und nachvollziehbar.

    ed: Dirk hatte das schon angesprochen:
    So ist es bzw. so kenne ich das auch.
    - Hypothesen ( = einzelne Bestandteile einer Theorie) müssen falsifizierbar sein,
    - der Weg des Erkentnisgewinns muss (prinzipiell) für jedermann "nachmachbar" sein
    - und das Resultat muss unabhängig sein von dem, der es fällt
     
    Milchschaum gefällt das.
  13. #133 domo, 04.03.2015
    Zuletzt bearbeitet: 04.03.2015
    domo

    domo Mitglied

    Dabei seit:
    17.01.2014
    Beiträge:
    2.239
    Zustimmungen:
    2.352
    @mcblubb
    Nur um das vordem klar zu stellen: Deiner Definition nach bin ich Wissenschaftler, da ich an der Universität Heidelberg und einem Cluster, welches im Zuge der Exzellenzinitiative entstanden ist, angestellt bin und dort "wissenschaftlich" arbeite . (Und nun zum eigentlichen^^)
    Nicht nur dieser obskure Kontrast von geistes- und naturwissenschaftlichem Denken ist Nonsens, sondern auch deine Definition von Wissenschaft. "Die Wissenschaft als solche weiter zu entwickeln" Was soll das heißen? Ein Physiker, der die Strahlenbelastung bei Patienten durch genauere Detektion der Streuung von geladenen Teilchen reduziert entwickelt die Wissenschaft auch nicht weiter (das ist nicht mein Job - zum Glück aller Patienten^^).

    Und zu dieser blöden Diskussion über Rhetorik, Dialektik, Wissenschaftlichkeit:
    In allen Fächer erkennt man diejenigen, die ihr Fach wirklich verstehen und nicht nur Seifenblasen produzieren daran, dass sie komplexe Sachverhalte auf den Punkt bringen können. Ewig langes Kauderwelsch mit möglichst vielen überflüssigen Fremdworten ist kein Zeichen für Intellekt sondern Ausdruck von Narzissmus.
     
    Heinerich, amigo, Milchschaum und 3 anderen gefällt das.
  14. #134 Bonsai-Brummi, 04.03.2015
    Bonsai-Brummi

    Bonsai-Brummi Mitglied

    Dabei seit:
    05.07.2009
    Beiträge:
    2.566
    Zustimmungen:
    946
    Eben da haben die Geisteswissenschaften mit ihren mannigfaltigen Glaubensrichtungen ("Denkschulen") ein Problem: Manche vorgeblich unumstößliche Wahrheit löst sich nämlich außerhalb derselben schnell in Wohlgefallen auf. Von denen bleibt dann meist nicht viel mehr als der nette Versuch, Leuten Probleme einzureden - um sich sogleich als Retter in der Not zu profilieren, der die "Verirrten" wieder auf den einzig rech... ääh... richtigen Weg führt :cool:
     
  15. domo

    domo Mitglied

    Dabei seit:
    17.01.2014
    Beiträge:
    2.239
    Zustimmungen:
    2.352
    Dann schau dir besser nicht die Theorien der Physik, Mathematik, Biologie, etc. an

    EDIT: Mist, ich wollte hier doch nicht meine Mittagspause verbringen :(
     
    Milchschaum gefällt das.
  16. #136 jazzadelic, 04.03.2015
    jazzadelic

    jazzadelic Mitglied
    Moderator

    Dabei seit:
    24.10.2012
    Beiträge:
    2.617
    Zustimmungen:
    7.917
    Ich begrüße es sehr, dass die Moderatoren derzeit etwas entspannter sind und nicht gleich jeden Thread schließen, der mal etwas kontrovers geführt wird. Teile der Diskussion waren wichtig, andere nicht, aber eine Schließung hätte ich schwach gefunden. Mir sind grds. auch Moderatoren lieber, die eine eigene Meinug haben (auch wenn sie nicht immer die meine ist) und diese kundtun.
     
    dharbott, Milchschaum, cup29 und 5 anderen gefällt das.
  17. #137 andruscha, 04.03.2015
    andruscha

    andruscha Mitglied
    Moderator

    Dabei seit:
    05.02.2010
    Beiträge:
    2.734
    Zustimmungen:
    4.572
    Danke dafür!

    (Auch für Deine Versuche, immer wieder zum Thema zurückzukommen, egal ob es um Milch oder um Wissenschaft geht.)
     
    mo_redcode gefällt das.
  18. #138 zia fofa, 04.03.2015
    zia fofa

    zia fofa Mitglied

    Dabei seit:
    08.01.2012
    Beiträge:
    1.062
    Zustimmungen:
    298
    Die Kontroverse ist doch nicht das Problem. Sondern unverhohlen ausgelebte Rechthaberei und das den - wohl an Überfluss an Tagesfreizeit leidenden - Protagonisten völlig wurscht zu sein scheint, zu welchem Thema dieser Thread noch entgleist. Vom „Dank“ zu guter Sitte und Netiquette, gerade ging's um die Definition von Wissenschaft, und jetzt bin ich gespannt, um was es geht, bis die paar Zeilen geschrieben und abgespeichert sind...

    Wenn wir heute abend beim Talmud und bei der Frage angekommen sind, ob die Amerikaner wirklich auf dem Mond waren, steige ich auch mit ernsthaftem Interesse ein, versprochen!

    Zia Fofa
     
    Determann, HansWurst, saecoroyal und einer weiteren Person gefällt das.
  19. #139 S.Bresseau, 04.03.2015
    S.Bresseau

    S.Bresseau Mitglied

    Dabei seit:
    02.08.2008
    Beiträge:
    25.116
    Zustimmungen:
    13.912
    Eine schiere Aneinanderreihung von Danksagungen war der Thread noch nie. Zum Glück :)

    Im Wesentlichen geht es hier darum, ob und wie man sich mit anderen Meinungen auseinandersetzt. Ob und wann man "seinen Senf dazugibt", wenn einem etwas gegen den Strich geht. Ob man immer "nett" sein muss. Ob es einen Zusammenhang zwischen Höflichkeit und Respekt gibt etc.

    Der Schlenker zur Frage, was eigentlich Wissenschaft bzw. wissenschaftliches Arbeiten und Denken ist, entstand dadurch, dass ein (pardon) Wichtigtuer, der sich selbst als Philosophen die Fähigkeit zum "hinterfragenden Denken" attestiert hat, dieses den nicht-Geisteswissenschaftlern abgesprochen hat.
     
    domimü gefällt das.
  20. #140 Milchschaum, 04.03.2015
    Milchschaum

    Milchschaum Mitglied
    Moderator

    Dabei seit:
    09.12.2008
    Beiträge:
    4.794
    Zustimmungen:
    4.342
    Ihr habt beide Recht. S.Bresseaus Kurzdefinition greift in der Tat etwas zu kurz: Bei den Geisteswissenschaften ist Objektivierbarkeit aufgrund des Gegenstands (wie gesagt: keine Experimente und Messungen machbar) von vornherein unöglich. (Auch Naturwissenschaften können übrigens nicht komplett objektiv sein, Stichwort 'erkenntnisleitendes Interesse'). Objektivität wird bei den Geisteswissenschaften prinzipiell ersetzt durch grundsätzliches Offenlegen und Mitbedenken der Subjektivität. Angestrebt wird nicht Objektivität, sondern Intersubjektivität: Verständigen der Diskutanten über die Frage und die gezogenen Schlüsse.
    Die anderen Kriterien: 'überprüfbar und nachvollziehbar' gelten aber auch. Sprich: Wer, wie du unterstellst, seine Erkenntnisse als einzig mögliche Deutung darstellt, ist ein schlechter Geisteswissenschaftler.
     
    Bonsai-Brummi und S.Bresseau gefällt das.
Thema:

Die Überdiskussion..

Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.