Manches muss einfach gemeldet werden...

Die kannst Du doch mit noch so tollen Zahlen gar nicht abschätzen. Wenn sich herausstellt, dass man mit Windrädern einen Großteil des Energiebedarfs einer Industrienation decken kann, dann werden diesem Beispiel andere Länder folgen und auf AKWs verzichten. Beim Stichwort "Afrika" denkt man meistens an Sonnenenergie. Wenig bekannt ist, dass die nordafrikanische Küste hervorragende Bedingungen für Windräder bietet.

 

Windräder als KKW-Ersatz – und Windrad-Subventionsgewinnler und 'Landschaftsverschönerer' for ever…

Und dann werden gegen jede Terror-Attacke und politische Umbrüche gesicherte Leitungen von Afrika nach Europa oder sonstwohin gebaut – das wäre das Arbeitsbeschaffungsprogramm des Jahrhunderts… Sind nicht jüngst die visionären Beteiligten der Wüsten-Sonnenenergie-Parks wieder ausgestiegen? Wohl nicht nur wegen der Sonne…

Ohne Zahlen geht leider nicht – einmal sachlich betrachtet:
Welche angeblich wichtige Rolle spielt denn Deutschland weltweit bei der Energieerzeugung/Verbrauch?
Stromverbrauch im Jahr 2013 (in Terawattstunden)

• China: 5.322​
• USA: 3.886​
• Russland: 1.038​
• Japan: 860​
• Indien: 699​
• Deutschland: 583​

Bitte nicht die numerische Reihenolge betrachten, sondern die absoluten Zahlen bewerten…

Gruß, Sebastiano

Edit
Danke @NiTo für Deinen Hinweis auf die eventuell zu Fehlinterpretationen verleitende ursprüngliche numerische Formatierung, die bei Schnell-Lesern auftreten konnte. Allerdings hatte ich im Text bereits darauf hingewiesen, dass es nicht um eine Rangfolge geht. So war die Bezifferung eigentlich als reine Ordnungszahl anzusehen. Gleichwohl habe ich sie ersetzt und den Text eindeutiger formuliert.

 

Wenn schon wäre vor allem der pro Kopf Verbrauch interessant, da wird in Deiner Liste USA uneinholbar vorne liegen und Indien (1Mrd. die kaum mehr verbraucht als die 80 MIO Deutsche trotz mittlerweile global Player Status Respekt)

 

Es ging dir hier doch noch nie um den in roter Kursivschrift glorifizierten Gedankenaustausch. Zu keinem einzigen Zeitpunkt. Du willst nur polemisieren und klugscheißen, mit vermeintlich akademischem Anspruch.

Eines kannst du dir hoch anrechnen: Du bist in all den Jahren und unzähligen Stunden KN-Schmökern, nach vielen Auseinandersetzungen mit interessanten und weniger interessantren Leuten erst die Nr 3 auf meiner ignore list.

 

Ah ja. Du bist also für Kohlekraftwerke und sonstige Klimakiller? Oder eher doch für Atomkraft?

 

@hawi: Provozier ihn nicht, sonst bekommen wir eine zehnseitige Linkliste als Antwort, er ist bestimmt schon am Sammeln.

 

Ich sollte mir das mit dem Hausfrauendreisatz endlich abgewöhnen:
Also, wenn so jedes zweite Jahr eine Sekunde zurück gestellt wird
und eine Stunde ca. 3600 Sekunden hat...
Wann ist bei euch Mittag ? Oder wann stehst du auf ?

 

Auf die Linkliste bin ich gespannt.

Wenn er mit der Linkliste beweisen kann, dass alle seine Argumente richtig sind, obwohl er sich gerade diametral selber widersprochen hat, dann ist er wirklich gut.

 

Bei dieser Meldung, die in letzter Zeit öfters erscheint, wenn man die Google-Hauptseite lädt, weiß ich nie, ob ich ob des drolligen Oxymorons lachen oder ob der platten Dreistigkeit, mit der die Fakten verdreht werden, einen Hassanfall bekommen soll:

 

Die Bahn macht mit Pünktlichkeit Werbung, die Telekom mit Service. So What ?
Oxy-dingens muss ich leider erst googlen...

 

In Bayern gehen die Uhren eben anders, sollte man Wissen!

http://www.br.de/radio/bayern2/politik/radiowelt/erdrotation-astronom-schaltsekunde-100.html

Tschö

 

Nice Try – aber bitte bleibe beim Thema und lies meinen Beitrag noch einmal. Es geht nicht um eine Rangfolge sondern generell um den absoluten Verbrauch und die daraus resultierende Konsequenz welche Art Technologie und wie viel davon ein Land braucht, um eine benötigte Menge an Energie zu erzeugen. Im Januar 2014 plante China, 58 neue Atomreaktoren zu bauen, die innerhalb der nächsten acht bis zehn Jahre in Betrieb gehen sollen. Dabei ist es (zunächst) unwichtig, was jeder Einzelne verbraucht. Das Wachstum und die weitere Entwicklung spielen natürlich für Planungen eine Rolle, wären aber ein anderes, separat zu diskutierendes Thema.

Vielleicht ist es nicht deutlich genug geworden worum es mir ging: Es handelt sich bei dem vorgenannten Zahlenspiel letztlich darum, die (relativ geringe) Dimension und die Umweltauswirkung des Deutschen Atomausstiegs im Weltmaßstab darzustellen. Risiken und die Atommüll-Problematik lassen sich schließlich nicht von Landesgrenzen aufhalten…
Weltweit sind 440 KKW in Betrieb, davon 185 in Europa (Stand 12/2014). In Deutschland sind aktuell noch ganze acht KKW in Betrieb. Zusätzlich befinden sich weltweit 67 KKW aktuell in Bau, und rund 170 KKW befinden sich in ausgewählten Ländern bereits in Planung. Quellen findest Du in früheren Beiträgen.

Gruß, Sebastiano

P.S. In einem meiner früheren Beiträge hatte ich einige Schlagworte zu Denkmodellen und Forschungsprojekten zu dezentraler Energieerzeugung, Schwarmenergie etc. bewusst nicht verlinkt, sondern – wie gewünscht – für die Selbstrecherche gekennzeichnet. Die Selbstrecherche ist offensichtlich fehlgeschlagen, wie einige Postings hier belegen. Ich habe meinen Beitrag daher editiert und mit einem Nachtrag versehen.
.

 

Daher auch keine Nummerierung:

 

Tja, hier entscheidest Du (!), ob die von Dir erstellten Linkwuesten durchgeklickt und "verstanden" wurden oder nicht.
Diese Arroganz duerfte der Hauptgrund sein, dass sich hier immer mehr "outen", Dich auf ihre Ignorierliste zu haben, gefuehlt hat diese hohe Dosis vor Dir noch keiner erreicht...und natuerlich wollen diese alle die Wahrheit nicht wahrhaben.
Ich sehe im Moment allerdings keinen Grund, Dich als Maertyrer zu sehen, eher als missionarische Nervensaege und die braucht eigentlich niemand.
Du erweist der Sache damit einen Baerendienst und den braucht auch niemand.

Ich verachte eigentlich die Aussage "denk mal drueber nach!", stinkt daraus eben gerade diese Arroganz, aber Sebastiano, denk mal drueber nach.

 

Das ist ja mal wieder eine geile Idee von Amazon:

http://www.heise.de/newsticker/meld...-gelesenen-Seiten-bezahlt-werden-2718534.html

Reich werden dann nur noch die Autoren, die seichte 1000-Seiten-Schmöker auflegen und verticken. George R.R. Romereo hätte Glück in dem System, ein Herr Kafka wäre wohl verhungert.

Bald gibt es auch gemalte Bilder auf Amazon zu kaufen. Mal gespannt, was der Quadratmeter kostet.
Vielleicht gönn ich mir demnächst noch 10 kg Bronzestatue. Ist aktuell wohl im Angebot.

 

Steht aber dabei das wäre ein Wunsch der Autoren, Amazon könnte der Schlüssel der Verteilung auch reichlich egal sein solange der Gesamtaufwand der Gleiche ist, und man kann denke ich auch durchaus argumentieren, daß ein Autor dessen Buch 500 Seiten hat mehr Arbeit da reingesteckt hat als der dessen nur 100 Seiten hat. Aber ist natürlich richtig Kunst kann man schlecht in Maßeinheiten messen, aber dem wird kein Schlüssel egal welcher gerecht werden oder wer wollte objektiv da entscheiden. Für ein Handelsunternehmen zählt eh nicht die Kunst sondern der Profit der sich damit machen läßt, das muss auch jedem klar sein.

 

Die tatsächliche Leserate bei Büchern wäre sicher mal interessant zu erfahren. Ich denke, dass da manche Bestseller ganz übel abschneiden würden (hat hier z.B. jemand das Werk " der Turm" von Herrn Tellkamp tatsächlich komplett gelesen?). Es gibt sicher Bestseller, die oft gekauft aber selten gelesen wurden.
Als Entlohnungsschlküssel ist das aber sicher völlig ungeeignet.

Viel schlimmer ist dabei noch, dass Amazon ja wohl beim Lesen extrem genau zusieht. Anhand des Leseprofils bei Büchern können die sicher sagen, wie ein Krimi genau aufgebaut werden muss, damit es ein Erfolg wird.

 

Genau, DAS ist das Problem und nicht nur bei Amazon, man sollte sich da nichts vormachen über jeden von uns der regelmäßig moderne Netze nutzt gibts Profile irgendwo und bei irgendwem von dem wir nichts ahnen, nicht nur jeder PC jeder TV, AVR Receiver, Handy ist heute vernetzt. Und das wird immer schlimmer auch deshalb weil die jüngeren Generationen so damit aufwachsen und verwurzelt sind, daß das Problem als solches obwohls größer wird immer weniger so gesehen sondern einfach hin genommen wird. Das ist der Preis der Kommunikationsgesellschaft.

 

Werden 75 Seiten Inhaltsverzeichnis, Quellenangabe, Impressum, Widmung und Kurzbiographie des Autors gleich bei der ersten gelesenen Seite mit abgerechnet?