Thema: [Kaffeewiki] Löschanträge - sinn, unsinn, exekution und Zitate

Aus gegebenem Anlass (eine der Seiten die ich beobachte wurde tatsächlich gelöscht, stichwort haushaltsröster) ineressiert mich als wiki-anfänger jetzt mal der sinn eines Löschantrags. (Nachtrag: Inzeischen gibts die Seite wieder, war nur ein wirklich ganz kurzes missverständnis so wies aussieht )

Ists nicht besser, eine dürftige Seite zu haben als garkeine?
Oder wird hier ein Anspruch wie beim alten Brockhaus erhoben? Dann fehlen aber auch Quellenangaben wie sie in der "echten" Wikipedia inzwischen zum glück üblich sind.

Eines ist jedenfalls sicher: Wenn das so abläuft starte ich sicher keine Artikel mehr.
Und immerhin aus dem Vitalgrill Artikel, der anfangs auch nur aus einem Link zum Forums-Thread bestand, ist was geworden.
(Nachtrag 2: Seite ist eh wieder da, hab mich künstlich aufgeregt *g*)

Übrigens: Das mit den Zitaten meine ich ernst! Wenn mit Löschanträgen rumgeworfen wird, dann sollte man auch so einen Tag "Es mangelt an Quellenangaben" einführen! Das ist ja auch nicht gleich so Radikal wie ein Löschantrag und vielleicht Fühlt sich wer bemühsigt. (ich habe zb grade das "Expresso Coffee" zuhause rumliegen, hab aber noch nicht viel reingeschaut *g*)

Hallo MM,

bin ganz Deiner Meinung. Auch wenn eine Seite mit ordentlich Inhalt viel besser ist, sollten wir auch einen einzelnen Link akzeptieren, evtl. wird ja mal mehr daraus.

Das ich den Alpenröst-Artikel kurzzeitig gelöscht habe, war wirklich ein Versehen! Ich war im Löschrausch

Grüße
Ole

Die meisten Löschanträge habe wohl ich eingefügt (bei Alpenröst erst gestern). Meine Idee war, auf diese Weise alle dürftigen Seiten in der Kategorie "Löschkandidaten" zu sammeln, so dass man für die nächste "Qualitätsoffensive" eine ordentliche Liste mit Seiten hat, die überarbeitet werden müssen. Parallel dazu habe dich die entsprechenden Geräte in den Bildersuche-Thread übernommen. Ehrlich gesagt hatte ich nicht damit gerechnet, dass die so schnell gelöscht werden

Ists nicht besser, eine dürftige Seite zu haben als garkeine?

Sehe ich nicht so. Eine Seite, die nur aus einem Link besteht, braucht kein Mensch. Wenigstens ein Foto als Anfang oder ein paar technische Daten wären doch nett

EDIT:

Ab sofort gibt es Vorlage:Verbessern und Kategorie:Verbessern

Ich denke die Kategorie:Verbessern ist besser als "Löschantrag".

MarkTwain Hats jetzt eh zb beim Behmor reingetan, das finde ich gut, ist nicht so radikal!

Ich finde Stubs auch besser als gar nichts.
Aus jedem kleinsten Zeug kann viel wachsen.

Zitat von zypa

Ich finde Stubs auch besser als gar nichts.
Aus jedem kleinsten Zeug kann viel wachsen.

Leider auch viel Unsinniges und Überflüssiges, ähnlich wie Unkraut im Garten.

Aber das Problem haben wir im Kaffeewiki zum glück nicht

Ich denke, dass MM da Recht hat.
Der Durchschnittsuser des Kaffeewiki erscheint mir eher gewillt qualitativ hochwertige Beiträgezu erstellen als der normale Wikipedia User.

Quark kann man außerdem noch immer entfernen.