Partikelverteilung Handmühlen

Ich habe heute mal angefangen für vier Handmühlen das Mahlgut für Brühkaffee zu vergleichen. Die Mühlen waren so eingestellt, dass mit dem Mahlgut etwa dieselben Durchlaufzeiten beim Brühen erreicht werden. Gemahlen habe ich jeweils 15g derselben Bohne ohne RDT, um keinen Einfluß des Wassers bei Sieben zu haben.
Mahldauer für 15g:

Comandante C40: 48s
Hiku: 23s
Timemore Nano: 29s
Kinu M68: 10s​

Das Mahlgut habe ich dann mit dem Kruve Sifter gesiebt, immer mit zwei Sieben eine Runde durch und dann die nächsten zwei Siebe, bis bei 350μm nur noch 0,2-0,4g übrig waren.


Auffällig sind die Zickzack Kurven, im unteren Sieb war jeweils meist deutlich mehr als im oberen. Das deutet auf eine systematische Schwäche beim Sieben mit zwei Sieben gleichzeitig hin. Insofern werde ich wenn ich es zeitlich schaffe über Weihnachten noch ein, zwei Runden sieben, um ein stabilers Bild zu bekommen.



Bei den möglicherweise noch mit Vorsicht zu geniessenden Messungen spiegelt sich der Eindruck beim Brühen wieder: Die Hiku und die Kinu neigen mit ihren verhältnismässig hohen Anteilen Fines zum Verschlammen, in Kombination mit dem ebenfalls hohen Anteil Boulders ist die Durchlaufzeit aber vergleichbar mit der der C40, läuft aber anfangs schneller und zum Ende deutlich langsamer.
Die kleine Timemore schlägt sich sowohl im Brühversuch alsauch in der Messung erstaunlich gut. Das beste Bild gibt aber erwartungsgemäß die C40 ab, bis auf die sehr lange Mahldauer.

 

Genau einmal, also statitisch alles andere als gesichert. Das ist mir bewusst, deshalb auch die relativierenden Formulierungen im Eingangsthread.
Mühlen synchronisieren, fünf Durchgänge mit je zwei Sieben und zehn mal auswiegen jeweils mit vier Mahlungen nimmt ziemlich viel Zeit in Anspruch, daher habe ich gestern leider nicht mehr geschafft. Ich habe aber vor wahrscheinlich über Weihnachten versuchen die Zeit zu finden noch ein paar Versuche anzugehen und dann werden wir sehen, ob sich ein stabiles Ergebnis abzeichnet.

Aber die Tendenz der Kurven spiegelt den Eindruck beim Brühen wieder, insofern scheint es nicht ganz so verkehrt zu sein.

 

Ergänzung zur Abschätzung der Genauigkeit: Gewogen habe ich mit einer Acaia Lunar. In der Summe der Einzelmengen hatte ich eine Schwund von bis zu 2g durch in der Mühle, an den Gefäßen oder im Kruve hängengebliebenes oder vorbeigefallenes Mahlgut oder auch Toleranzen der Waage. Deshalb die Angaben auch in % normiert und nicht in Gramm.
Ich werde mich bemühen, das bei den nächsten Versuchen noch zu optimieren.

 

Nächste Messung. Ich habe versucht noch sorgfältiger zu arbeiten und konnte die Mengenabweichung auf max. 0,5g reduzieren. Zudem habe ich die Zeit beim Sieben gestoppt und jeweils ziemlich genau 1:05 pro Durchgang gesiebt, um auch hier Schwankungen möglichst zu vermeiden.
Tendenziell sieht das Ergebnis ähnlich aus wie bei der ersten Messung. Die Comandate sieht immer noch am Besten aus, hat aber diesmal nicht den ausgeprägten Buckel bei 900/800 und die Nano hat deutlich mehr Fines als beim ersten Versuch. Bei dieser hätte ich auch die grössten Schwankungen erwartet.

Mehr als eine Messung pro Tag/Abend schaffe ich nicht, der Fortschritt wird also zäh bleiben.

 

Um zu prüfen, ob die Zick Zack Linien durch die Siebmethode verursacht werden oder möglicherwiese auch die tatsächliche Partikelverteilung wiederspiegeln, werde ich das nächste Mal mit der Kombination 1000/900 starten. Dann wird zwar der Startwert höher ausfallen, weil er die 1100 beinhaltet, aber der weitere Verlauf wird zeigen, ob sich die Zacken entsprechend verschieben oder nicht.

 

Ich befürchte auch, dass die Kruve Siebe als „Messinstrument“ nur bedingt geeignet sein könnten. Einerseits ist die Abstufung von 100μm und die Auflösung der Waage von 0,1g recht grob und andererseits der Prozess möglicherweise auch nicht wirklich zuverlässig. Die Boulders in der Größenordnung 1000μm lassen sich noch ganz gut separieren und optisch kontrollieren. Aber ob im mittleren Bereich alles was auf der Waage landet wirklich dahin gehört oder noch Fines mit beigemischt sind, die den Weg nicht in die nächste Stufe gefunden haben, bin ich mir nicht sicher. Insofern wäre eine Kontrolle mit einer professionellen Methode schon sehr hilfreich, um abschätzen zu können, ob es überhaupt sinnvoll ist, so weiter zu machen.
@Burny Vielen Dank für Dein Untserstützungsangebot. Ich schicke Dir gern Proben, Details klären wir dann per PM.

 

Laut Datenblatt:
Permissible Error Range: +/- 0,05g
Increments: 0,1g

Da helfen dann leider auch Genauigkeit vortäuschende Anzeigen mit 0,01er Stufung nichts. Aber solange beim gesamten Prozess noch bis zu 0,5g auf der Strecke bleiben, brauchen wir auch nicht um 0,01g zu diskutieren

 

Mal schauen, ob und wann ich das schaffe, die ist schon seit einem Jahr ausser Betrieb und ich habe noch nie Filtermahlgrade damit getestet. Keine Ahnung, ob der Verstellbereich ohne Umbau des Einstellrings reicht. Ich würde nicht erwarten, dass sie für Filter besser geeignet ist als die M68, daher hat es für mich keine Prio.