[Veranstaltung] 1 - Channeling, Xenia und das Video der Kaffeemacher

Ich hatte mir ein IMS Sieb bestellt und trotz Präzisionssieb weiterhin Channeling. Das habe ich aber heute zurückgeschickt weil ich mit dem Wechsel der Bohnen keinen Mehrwert erkennen konnte.
Ich denke die Siebe sind bestimmt gut. Aber ich bin skeptisch ob sie wirklich so einen Unterschied machen.

 

gute Siebe machen einen Unterschied, aber nicht jeder braucht den.

gleichmässige Lochung, mittig und geschliffene lochkanten kommen evtl. erst mit höher wertigen Bohnen und Röstungen in den Fokus (was auch nicht jeder mag/will)

 

Ich persönlich kann überhaupt nicht nachvollziehen, weshalb man bei Channeling die Maschine oder Siebe als Ursache in Betracht zieht. Solche Gedankengänge wirken auf mich zu abstrakt und ich würde grundsätzlich die Themen Bohnen, Mahlgut und Puckvorbereitung angehen. Wie schnell dann plötzlich hier ein Channeling-Problem der Xenia draus gemacht wurde...da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

 

OK. Mir fällt es etwas schwer das zu beurteilen, da ich das Video nicht gesehen habe. Vielleicht hätte ich als Anfänger, mit Xenia und vergleichbaren Problemen, auch anders argumentiert. Aber die Tester sind ja (mutmaßlich) Profis...das wundert mich schon etwas.

Es ist einerseits dann natürlich ärgerlich, dass der einzig verfügbare Test so etwas suggeriert. Fluch des Internets, andererseits profitiert ihr natürlich auch davon - hier in Form des Forums.
Viel Erfolg weiterhin!

 

Weil es schlicht der einfachere Weg ist, den Grund für ein Problem überall zu suchen, nur nicht bei sich selbst. Und weil sich technische Probleme, sofern vorhanden, meist leichter lösen lassen, als dass man sich auch nur ansatzweise in eine Materie vertieft. Und so mancher landet dann in dem Irrglauben, teure Technik macht automatisch gute Resultate.

Ich hab mir anfangs auch gedacht, was soviel TamTam um Siebträger und Espresso gemacht wird. Kann ja wohl nicht so schwer sein, ein bisschen Kaffee mahlen und tampen. Die Ernüchterung kam rasant. Im wahrsten Sinne.

Und seit dem ist das für mich eine Herausforderung. Mann gegen Maschine bzw. Sieb. Momentan hat die Maschine noch die Oberhand. Aber ich werde sie zu Boden ringen.

 

Ich verwende seit letzter Woche einen Trichter zum Einfüllen in den Siebträger. Das hat mir insofern sehr geholfen, als dass ich die Verteilung viel besser hinbekomme. Und nicht so aufpassen muss, den ganzen Kaffee wieder herauszuschleudern. Somit ist im gesamten Workflow die Vorbereitung des Puks nun viel besser und konstanter und die Ergebnisse zeigen das für mich.

Ein IMS Sieb werde ich mir aber trotzdem mal besorgen. Einfach zu Testzwecken, ob das für mich und meinen Workflow etwas bringt.

 

Das war auch bei mir ein ähnlich wichtiger Punkt. Habe eine ganze Zeit lang für den Doppelbezug immer in zwei Schritten Kaffee in den Siebträger gemahlen und dazwischen ein wenig zusammengeklopft... einfach um alles besser rein zu bekommen. Aber da habe ich sehr viel Channeling gehabt. Jetzt mahle ich alles in einen Becher und fülle das dann in einem Mal um, klappt viel besser

 

Ich mahle mit einer Comandante. Den Siebträger habe ich dann übers Glas gestülpt und so das Mehl umgeleert. Da das Glas aber recht dickwandig ist und in das große Sieb sehr weit eintaucht, war meine Randverteilung immer suboptimal. Beim 2er B Sieb gab das auch öfter Channeling.

Mit dem aufgesetzten Trichter bleibt das Glas nun aber früher hängen. Ich kann das Glas direkt auf dem Trichter abschlagen und das Mehl ist von Anfang an besser im Siebträger verteilt. Mit einem Zahnstocher verteile ich dann noch schön gleichmäßig. Diese minimale Umstellung hat die Bezüge stark verbessert. Schöner Nebeneffekt, die Kaffeeecke bleibt auch viel sauberer.

 

Welche von den IMS muss man denn bestellen, damit es die richtigen für die Xenia sind? Ich habe bisher nicht viele Probleme mit Channeling gehabt und wenn, dann lag es definitiv an mir. Aber leider sind wir ja immer gerne am experimentieren in der Kaffeeszene :S

 

Was mir dazu noch einfällt ist, dass die Xenia ja eine Vibrationspumpe hat, die den Druck im Gegensatz zu einer Verdrängerpumpe (Rota) nicht so schlagartig freisetzt. Mit einer Rota Pumpe den Puck zu zerschießen ist nicht ganz ungewöhnlich, wenn sich im Wasserweg keine Restriktion (z.B. Cigleur) befindet. Selbst mit Cigleur passiert das ab und zu, weswegen ich z.B. bei der Linea Classic mit "nur" 6,5 Bar brühe und damit das Channeling nahezu komplett eliminieren konnte.
Ich teile allerdings schon die Erfahrung, dass die hochwertigen VST Siebe zur besseren Extraktion beitragen können.

Was aber anscheinend noch niemand auf dem Schirm hatte - passt der Tamper zum Sieb? Wenn der Tamper zu klein ist, könnte sich im Randbereich eine geringere Verdichtung gebildet haben. Ist er hingegen zu knapp/groß bemessen, reißt man den Puck beim Herausnehmen mit hoch und Randchanneling ist ebenfalls die Folge.

 

Zunächst vielen Dank an Holger für die detaillierte Erläuterung des Wasserpfades in der Xenia. Wo ich hängen geblieben bin, ist die Aussage, „ … hatte der Diffusor 'nur' 8 Löcher, was auch mehr als ausreichend war“ und „an dieser Stelle ist das Wasser schon sehr gut verteilt und wird dann durch das Duschsieb noch feiner verteilt.“ Im weiteren Verlauf wird dann erläutert, dass mit den 16 Löchern noch bessere Ergebnisse erzielbar waren.
Später wird dann von @Tokajilover berichtet, dass man bei Decent (ich traue auch den Machern dort einige Kompetenz zu) heute schon bei 36 Löcher ist und zukünftig auf 54 Löcher mit unterschiedlich hohen Kanälen gehen will. Zugegeben, dass könnte auch deren Art der Wasserführung geschuldet zu sein. Das Thema Menge und Art der Löcher im Diffusor scheint mir doch ein komplexeres Thema zu sein.
Ich habe meine Xenia seit gut 2 Jahren im Gebrauch und nur selten Channeling. Wie der Zufall es will, hat es heute wieder einmal deutlich gespritzt (Mikrospritzer, sichtbar am bodenlosen Träger). Als ich mir den Puck angesehen habe, konnte ich deutlich „meine“ 8 Löcher aus dem Diffusor erkennen.

Ich habe mich gefragt, wieso das jetzt auf einmal kommt und überlegt, was ich geändert habe. Außer dass ich gestern mal wieder das Duschsieb gereinigt habe, ist mir nichts eingefallen (die Puckpräparation war sorgfältig wie immer). Ich habe dann Duschsieb und Diffusor ausgebaut und einmal genauer betrachtet. Dazu habe ich das ganze „von hinten“ fotografiert und aus Richtung Puck beleuchtet. Dabei ist mir aufgefallen, dass je nachdem wie ich das Duschsieb drehe, das Licht durch den Diffusor vollständig oder auch gar nicht zu sehen ist.

Ein Nachmessen hat bestätigt, dass es 8 Löcher im Duschsieb gibt, welche genau auf den gleichen Maßen wie die Löcher im Diffusor liegen.

Je nach Einbaulage des Duschsieb hat der Wasser aus dem Diffusor also einen direkten Kanal zum Puck oder wird nochmals umgelenkt. Meine Theorie: Mein aktuelles Channeling ist auf eine „ungünstige“ Einbaulage des Duschsieb zurück zu führen. Ich werde als nächstes einmal Versuche machen, ob man am Wasseraustrittsbild am Duschsieb unterschiedliche Einbaulagen erkennen kann. Vielleicht können die Besitzer von 16-Loch-Diffusoren und/oder Fremd-Duschsieben einmal berichten, ob dort auch solche „Synchronstellen“ bei den Löchern möglich sind.