Mühlenupgrade ins untere Mittelfeld

Wie steht es bei dir bzgl. Timerkomfort? Ich finde es sehr praktisch, wenn 2 Zeiteinstellungen unabhängig voneinander programmiert werden können, wenn man oft sowohl 2er als auch 1er Sieb nutzt. Soweit ich weiß, können die o.g. Modelle das nicht.

Viele Grüße

 

Warum nicht die Bezzera BB05: die ist ein Direktmahler mit relativ großem konischem Mahlwerk und mit einem ausgezeichnetem Ruf im Forum. Gibt es mit oder ohne Timer, kostet um die 250 Euro.

 

Da kann man noch die MK Vario dazunehmen mit ihren ganz spez. Vor- und Nachteilen.

Bei 400 Eur bewegt man sich meiner Meinung aber eher im soliden Mittelfeld. Unteres Mittelfeld hört sich an wie: geht gerade noch.

 

Hast du eine Quelle? Ein Vergleich bzgl. Mahlergebnis im Sinne der Verteilung der Partikelgrössen und Partikelform zwischen verschiedenen Mühlen würde mich sehr interessieren.

 

Bei Imprezza unter Service kann man nen guten Mühlenvergleich zu sich nehmen .

 

"Das Internet" ist jetzt ohne konkrete Links keine sonderlich zuverlässige Quelle

 

Wenn's sein muss: ich.

PS: Habe meine Infos aus dem Internet.

 

Zur Eureka: Ich habe zwei aus verschiedenen Generationen im Einsatz, eine für koffeinfreien und eine für normalen Espresso.
Nach meinen Erfahrungen hängt die Klümpchenbildung stark von den Bohnen ab. Ich hatte zuletzt in der Koffeinfrei-Mühle einen (hervorragenden) Espresso von Jolly in der Mühle, es gab sehr starke Klümpchenbildung. Danach kam der Koffeinfreie von Costadoro, Klümpchen = Null.
Große Unterschiede sehe ich bei der Streuung: Das ältere Modell streut und saut aufgrund des größeren Abstands zwischen Auslass und Siebträgerhalter stark, während das neuere Modell (bei dem der Siebträger alleine hält) völlig streuungsfrei arbeitet.

Mit den Timern habe ich bei beiden Probleme. Zum einen ist der Timer schlecht einstellbar (weil am Boden zu bedienen – das wurde aber in der aktuellen Generation geändert). Zum anderen lässt sich bei mir der Timer nicht weit genug aufdrehen, um einen Siebträger in einem Rutsch zu füllen. Ich muss also etwas nachmahlen.

Dennoch: Ich mag meine Eurekas. Sie sind kompakt, gutaussehend und liefern gutes Material.

 

Da ich als meine erste Mühle die Graef CM 80 hatte und dauernd Probleme mit dem richtigen Mahlgrad, Klümpchenbildung und Verstopfung des Ausgaberüssels hatte, hab ich mir die BB 005 gekauft.
Und siehe da: Alle Probleme waren nicht mehr vorhanden. Als einziger Nachteil: Sie streut bei bestimmten Bohnen etwas. aber da kann man ja trichterisch etwas gegen unternehmen. Meines Wissens ist der Durchesser der äh Kegel (?) auch größer.
Bei Imprezza wird die BB 005 als auch die Compak K 3 mit noch ner anderen verglichen.
Ach ja: Reinigen läßt sie sich auch viel besser .
Daß sie mit ner Mühle mit sehr großen Mahlscheiben und Langsamdreher nicht mithalten kann ist klar, die kosten aber meines Wissens auch mehr.

 

Gegen das Streuen hilft als Budget-Lösung ja ein Trichter aus 'nem Joghurtbecher o.ä..
Und wenn Klümpchen auftreten, was ja je nach Bohnensorte mal mehr oder weniger der Fall sein kann, dann hilft der "Atomisator" auch gerne.
Spürbare Wärmeentwicklung des Mahlguts konnte ich bei meiner CM 800 noch nie feststellen.
Mich stört eher, dass bei leichtem Druck auf den Deckel des Bohnenbehälters der Mahlgrad doch gehörig schwankt - aber auch das kann man ja zu seinem Vorteil nutzen

 

Ich auch

Konisch heißt nicht automatisch schlechteres Mahlgut. Gibt auch dort wie bei den flachen Scheiben gute und schlechte Mühlen. Mir taugt die BB005 sehr gut wobei ich jetzt keinen geschmacklichen Vergleich zur Graef habe und sie außerdem noch keinem Blindtest mit einer anderen Mühle unterzogen habe. Insofern hilft es dir vermutlich nicht viel weiter, wenn ich sage, dass der Espresso aus der BB005 sehr gut schmeckt. Aber das Mahlgut ist klumpenfrei, sie hat ein angenehmes Mahlgeräusch, bis auf den Hopper kein Plastik und kommt sehr einfach und solide, ohne jeglichen Schnickschnack daher.

 

Hallo!

Als Nutzer einer Eureka MCI und einer Graef CM70 (man muss auch mal den Mut zum Downgrade haben!) kann ich ein wenig eigenhändig gewonnene Erfahrung beisteuern. Dies aber unter dem Vorbehalt, dass mein Kenntnisstand, demzufolge die CM70 hinsichtlich Mahlwerk und Motor mit der CM800 identisch ist, auch so stimmt und dass ich den Vergleich auf die praktische Handhabung beschränken darf (mangels technischer Gerätschäften zur Bestimmung von fines und der Streuung ):

- Das geschmackliche Ergebnis in der Tasse bei gleicher Röstung und Siebträger ist bei der Eureka MCI deutlich vielschichtiger

- Die Eureka neigt dazu zu klumpen, nicht weniger als die Graef CM70. Empfinde ich aber nicht als störend, Channeling infolge pflichtwidrigem Nichtgebrauch des Zahnsto...Verzeihung Atomisators, trat bei mir bislang nie auf

- Für dich zwar weniger wichtig, aber evtl. dennoch erwähnenswert, die Eureka MCI ist nicht die schnellste, die Graef aber mit Abstand die langsamste Mühle die ich je hatte

- Der Totraum der Eureka MCI ist gering, der der CM70 hingegen gewaltig

- Das Mahlgut erwärmt sich nach meiner Erfahrung bei der Eureka MCI nicht (besonders im Vergleich zu anderen Mühlen).

Alles in allem wollte ich Dir von der Eureka MCI nicht abraten, allerdings ein Vergleich mit den genannten "Rivalinnen" ist mir nicht möglich.

Zia Fofa

 

Ich kann auch nur positives über die BB005 Sagen, würde sie heute aber wohl ohne den Timer kaufen.
Den Timer finde ich recht ungenau und er verstellt sich relativ schnell, da es ein "großes Drehrad" mit relativ wenig Wiederstand ist.
Mahlgut ist immer Klasse, das mit der Streuung liegt sicherlich auch an der Bohne und der Luftfeuchtigkeit.

Wenn Timer, dann digital und eben am besten zwei einzeln programmierbare, wie eben bei meiner "Zweit"mühle.