Manches muss einfach gemeldet werden...

Hm, Dublin ein "Bullshit" ? Dublin ist eine Verordnung, kein Abkommen und die EU-Ziele werden u.a. durch solche Verordnungen verwirklicht. Das ist ein verbindlicher Rechtsakt den alle EU-Länder voll umsetzen müssen!
Der EuGH hat letztes Jahr bestätigt dass ein Asylbewerber in dem Staat seinen Antrag stellen muss an dem er die EU zuerst betreten hat.
Aber was soll's, macht eh jeder was er will. Die Britten gehen schon und die Dänen debattieren jetzt auch über ein DEXIT Referendum.
Die Menschen ziehen halt die Konsequenzen.

 

Das mag alles richtig sein. Bei solchen Verordnungen können aber Fehler gemacht werden (oder die Südländer bewusst durch die Nordländer über den Tisch gezogen worden sein, man weiss es nicht...). Diese Verordnung halte ich unabhängig von ihrer Rechtswirksamkeit für „Bullshit“ hier als Synonym für „grob falsch aufgesetzt“ und dringend änderungsbedürftig.
Möglicherweise mag das bis zu diesem Punkt Herr Gauland auch noch so sehen (kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, der müsste aus seiner stramm nationalen Sicht eigentlich mit einer konsequenten Umsetzung höchst zufrieden sein), aber seine und meine Konsequenz daraus wären wohl sehr unterschiedlich.

Ich hoffe, dass ist jetzt hinreichend unmissverständlich erläutert.

 

Das Referendum dazu war denkbar knapp und mancher merkt wohl langsam, daß EU auch Vorteile hat die man im Ärger über anderes gerne übersehen hat. Würde das Referendum wiederholt wäre der Ausgang sehr wahrscheinlich ein anderer, zudem außer dem englischen Kernland alle anderen Teile Großbrittaniens für einen Verbleib sind und am liebsten sich wirtschaftlich vom "Mutterland" trennen würden um das zu erhalten. Werden sie nicht tun können, aber so werden weitere innenpolitische Spannungen auf lange Sicht entstehen die man vorm Brexit nicht bedacht hat, vor allem und so wirds kommen wenn nach dem Brexit nicht alles besser wird wie versprochen, sondern eher das Gegenteil. Und weiß man dann noch daß Cameron damals das Referendum eigentzlich nur als Druckmittel benutzen wollte um seine Vorstellungen gegenüber der EU durchzusetzen und mit dem Papiertiger nichts erreichte, wird das Ganze zum wohl größten Eigentor der englischen Geschichte und wohl eher abschreckendes Beispiel werden.
Ein Bündnis auch ein Wirtschaftbündnis setzt ein Mindestmaß an Solidarität und Zusammenarbeit voraus, da kann man nicht einfach mal nur die Vorteile nutzen wollen und sich missliebigen Wirkungen entziehen. Dazu gehört einfach auch ein gerechter Verteilungsschlüssel für Flüchtlinge, daß es die überhaupt gibt daran ist der Westen incl. EU ja nicht unschuldig mit seiner Politik, und Augen davor verschließen weils unbequem ist wird auch kein einziges Problem damit lösen. Wer nicht mitmachen will muss sanktioniert werden können und auch dann Vorteile verlieren, das muss sich durchsetzen.

 

Ja, seltsamerweise gehen immer mehr Menschen Agitatoren auf den Leim, die ihnen alles mögliche urealistische Zeugs versprechen. Kann man auch in den USA oder der Türkei sehen. Leider ist anscheinend aktuell das Durchdenken komplexer Zusammenhänge in einer globalisierten Welt aus der Mode gekommen und stattdessen setzen viel auf vermeintlich einfache Lösungen ohne die vielen Abhängigkeiten zu berücksichtigen. Aber die einseitige Ausbeutung von Kollonien, wie sie in „der guten alten Zeit“ so erfolgreich praktiziert wurde, wird auf Dauer ebenso wenig funktionieren wie alles in seinem eigenen Reich selbst zu machen. Diese Kleinstaaterei wird einfach den Anforderungen einer modernen Welt nicht mehr gerecht, auch wenn das dem ein oder anderen zu kompliziert erscheint....

 

@edluc Wer oder was sind "Britten"?
Und du beziehst dich wohl auf das Urteil, das ausdrücklich die Annahme widerlegt, die Grenzöffnung Deutschlands für ein paar Monate sei illegal gewesen.
EuGH urteilt gegen Aufweichen von Asylregeln
Möglicherweise bewusste selektive Wahrnehmung, möglicherweise durch deine Nachrichtenquelle wegzensiert.

 

Unfassbar...

Rudy Giuliani: "Wahrheit ist nicht Wahrheit", sagt Donald Trumps Anwalt - SPIEGEL ONLINE

Orwell ist wirklich Kindergeburtstag gegen diese Bande.

 

Obama hat seine Rede zwar bereits zuvor gehalten, aber sie ziel genial auf Trump ab. Viel Spaß



LG, blu
edit von Sekunde 40 bis 130 ist's köstlich finde icih ;-)

 

Ich beziehe mich auf das EuGH Urteil mit der Bestätigung dass Asylbwerber in dem Land den Antrag zu stellen haben, das sie zuerst betreten.
Den Hinweis auf die Bestätigung der Verordnung durch den EuGH war als Antwort dass Dublin "Bullshit" sei.

Die Britten sind die Briten sind die Bürger des Vereinigten Königreichs die sich 2016 demokratisch für den Austritt aus der EU (Brexit) entschieden haben. Quelle: Auswärtiges Amt .
Es ging darum dass viele Europäer die Konsequenzen ziehen - siehe Ungarn, Polen, Tschechien, Slowakei, Belgien, Niederlande, Großbritannien, Dänemark, Österreich, Italien.
Haben alle eine selektive Wahrnehmung?

 

Dazu gibt es aktuell eine wunderbare Spiegel Karikatur in der die Frage eindeutig mit „ja“ beantwortet wird (wenn man sie denn verstehen will...):
Cartoon des Tages - SPIEGEL ONLINE - Kultur

 

@edluc Schon mal bis dorthin (Randziffer 100) gelesen?
" Viertens kann, unabhängig vom Erlass solcher Maßnahmen, die Aufnahme einer außergewöhnlich hohen Zahl internationalen Schutz begehrender Drittstaatsangehöriger durch einen Mitgliedstaat auch dadurch erleichtert werden, dass andere Mitgliedstaaten, einseitig oder in Abstimmung mit dem betreffenden Mitgliedstaat, im Geist der Solidarität, der im Einklang mit Art. 80 AEUV der Dublin-III-Verordnung zugrunde liegt, von der in Art. 17 Abs. 1 dieser Verordnung vorgesehenen Befugnis Gebrauch machen, zu beschließen, bei ihnen gestellte Anträge auf internationalen Schutz zu prüfen, auch wenn sie nach den in der Verordnung festgelegten Kriterien nicht für die Prüfung zuständig sind."
Genau das Urteil habe ich oben ja auch gemeint, und anders als es rechte Hetzer verkürzt wiedergeben, ist somit eindeutig, dass die "Merkelsche Flüchtlingspolitik" explizit rechtmäßig war.

 

@cbr-ps Und was ist mit Malta?

 

Dass Merkels Handeln 2015 laut EuGH legal war, wurde schon in einem der verlinkten Artikel gesagt. Es permanent und wiederholt in Zweifel zu ziehen ist typisch rechtspopulistisch.

Genau so muss man mit diesen Leuten umgehen. Nicht auf lange Diskussionen und Einsicht hoffen. Die gibt es nicht. Es geht nur darum, Zweifel zu säen und Halbwahrheiten zu streuen.

 

Niederlande, Denekamp. Grad serviert gekriegt und irgendwo schonmal gesehen

(Das Eis ist btw saulecker und der eigentliche Grund der Einkehr. Erve Kuiper | Het lekkerste ijsje krijg je bij De IJskuip)

 

Zu Deinem impliziten Ansinnen, des 'nicht lange diskutieren – einfach kurz und bündig abfertigen'. möchte ich gern einen bedeutsamen Mechanismus ins Bewusstsein rücken, der recht gut begründet, warum gerade derartige dialektische Ansätze – durch das (vermeintliche) beseitigen/unterdrücken unliebsamer, selbst evtl. nichtmal rechtlich relevanter Meinungsbeiträge – dazu führen kann, dass gerade diese (zunächst und nur vermeintlich) zum Schweigen gebrachten Menschen und deren 'Follower' besonders empfänglich werden für Bauernfänger, die es mitunter gerade darauf absehen mit entsprechenden populistischen, leicht eingängigen Formeln die so Enttäuschten einzusammeln und für ihre Zwecke zu instrumentalisieren.

Ein treffliches Beispiel sind symptomatische Äußerungen wie zum Beispiel diese hier, die sogar aus diesem Forum stammt (sehr bewusst ohne Namensnennung und ohne auf den weiteren Inhalt einzugehen):

Menschen, die aus ihrer sozialen Stellung heraus oder charakterlich wie intellektuell nicht in der Lage sind ihre eigene Meinung – auch gegen Widerstände – deutlich zu artikulieren geraten leicht in eine fatale Schweigespirale.

Ein nicht zu unterschätzender Aspekt dürfte sein, dass dadurch nicht selten eine Art unbewusster Realitätsverweigerung einsetzt. Denn die intensive Auseinandersetzung mit komplexen Sachverhalten könnte zur unliebsamen Erkenntnis führen, dass man sich oder andere Mechanismen ändern müsste. Das ist nicht wenigen zu unbequem, sie wollen zwar ‘eigenständig oder selbstbestimmt’ leben, aber kaum jemand traut sich aus der Reihe zu tanzen und ‘Nicht-Mainstream-Meinungen’ als Antwort auf eine um sich greifende Schweigespirale zu vertreten – und danach zu handeln.

Die Theorie einer Schweigespirale. beschreibt eine wichtige Einflussgröße. Von bestimmten Interessen geleitet, kann sich das Meinungsklima in einer Gesellschaft verzerrt darstellen. Artikulationsstarke, dominante Personen oder Institutionen, die nicht selten mit eristischer Dialektik anders Denkende ermüden, können allein durch ihre Omnipräsenz den Eindruck erwecken, dass eine bestimmte Meinung in der Gesellschaft, überwiegt. Weitere Fürsprecher dieser Position fühlen sich dann, in der Mehrheit – die zwar oftmals nur einer von ihnen 'gefühlten' Mehrheit entspricht – und vertreten ihre Meinung selbstbewusster. Diejenigen hingegen, die sich aufgrund dieser Mechanismen in der Minderheit sehen, behalten nicht selten ihre Meinung eher für sich, um sich nicht in aussichtslosen Schein-Diskussionen zu verzehren. So kann ein Spiralprozess in Gang kommen, in dem diejenigen Positionen gestärkt werden, die – gefühlt – als Mehrheitsmeinung dargestellt wird, in Wahrheit jedoch eher einer Art ‚heile Schein- oder Parallel-Welt‘ bildet, in der es sich dank ausgeprägter kognitiver Dissonanz – scheinbar – eine Zeit lang recht gut leben lässt. Und das funktioniert auch mit Millionen…

An der Stützung und Erneuerungen dieser Scheinwelt sind nicht wenige gesellschaftliche Kräfte, nicht zuletzt 'rechte Kräfte', ja selbst einige Mainstream-Medien interessiert und wirken als aktive Unterstützer, um die Schafherde stets bei Laune zu halten und in die ihrer Meinung nach 'richtige Richtung' zu lenken. Die personalisierte Truman-Show. lässt grüßen…

Schweigespirale – Wikipedia

Dieses Thema ist sehr komplex, und es gäbe noch einiges dazu zu sagen – so bitte ich darum (auch aufgrund mangelnder Zeit) diesen gedanklichen Pfad zunächst mal als 'diskussionsbegleitenden Randaspekt' aufzunehmen…

Nachtrag
Literaturempfehlung: Elisabeth Noelle-Neumann, Die Schweigespirale, Öffentliche Meinung – unsere soziale Haut, Wien, Berlin, 1982
Schweigespirale | Elisabeth Noelle-Neumann

Gruß, Sebastiano
.

 

@Sebastiano: Totlabern ist aber auch keine Lösung.

Nachtrag, um @Sebastiano noch kurz zu erklären, warum: die Zielgruppe schaltet bei solch langatmigen Konvoluten nach dem ersten Halbsatz ab. Zu komplex, nicht griffig genug. Eine knackige Parole muss reichen.

 

Milchkännchen war gestern, jetzt kommt Eismaschine.

 

Ist ne ziemlich felsige Inselgruppe im Mittelmeer.

 

Es ging darum, dass jemand nicht diskutieren wollte, sondern mehrfach falsche Tatsachen behauptet hat. Es geht auch nicht darum zu schweigen, sondern auf die Fakten zu verweisen. Wer Fakten wie Gerichtsurteile nicht akzeptiert, sondern nur den für ihn und seine Ideologie passenden Teil herauszieht, wird sich nie einem Diskurs öffnen, und vielleicht wie in diesem Fall irgendwie ausweichen, um weiterhin Zweifel zu säen.

Wortreich akademische Theorien zu verbreiten und dabei selbst vor wenigen Tagen populistische Scheinfakten nicht nur nicht zu hinterfragen, sondern durch eine Linkliste auch noch zu unterstützen, hat was.

 

Mal gespannt, wann diese kleinen Eistütchen erstmals bei uns hier auftauchen. Ich fand die einfach super nett als Beigabe zum Kaffee.
Ingesamt habe ich in den Niederlanden recht guten Kaffee bekommen. Im Schnitt besser als hier. Unbewusst geht man vielleicht aber auch nur in die Läden, bei denen man den Eindruck hat, dass es da guten Kaffee geben könnte. Auf jeden Fall gibt es extrem viele Maschinen von Kees van der Westen. Das ist schon auffällig.
Beim Eis können die mit Italien locker mithalten, kreativer sind sie auf jeden Fall.