Decent DE1 Erfahrungsaustausch

Du kannst ja mal in der Blooming Coffeebar in Köln vorbeischauen. Die haben zwei in (professionellem) Betrieb. Wenn du nicht gerade zum "Morning-Rush" auftauchst, hat man dort vielleicht Zeit für eine kleine Vorführung.

 

Danke für den Tip!
Privat wäre schon besser. Im Geschäft werden sie ihre Einstellungen haben.
Aber mal eine in Aktion sehen ist auch schon mal was.

Gerade mal auf der Webseite geschaut.
Latte Art hätte noch einiges an Potential nach oben und der Milchschaum scheint zeitweise nicht feinporig genug zu sein.
Vielleicht bin ich zu verwöhnt?

 

Habe gerade das Profil runtergeladen, hat ein Pressure-Limit von 4 Bar

 

Verwöhnt von dir selbst? Zeig doch mal hier

 

@rebecmeer Bewegst du dich im Hamburger Umfeld, kann ich dir meine DE1+ gerne zeigen.

 

@Pflunz
genau, limiter. und dann versucht die maschine glaub nicht auf biegen und brechen sofort auf den flow zu kommen, wenn er nah genug dran ist (am schluss).

@yoshi005
gar nicht natürlich
das hauptproblem ist die bohnenalterung. ich gefriere und vakuumiere (manchmal sogar doppelt) und mittlerweile würde ich segmente bilden von: tag 1/ tag 2-3 / tag 4-8 / je nach bohne....dh eigentlich kann man (ich) nur innerhalb dieser segmente halbwegs zuverlässig vergleichen. ich wette einfach drauf, dass mein geschmacksgedächtnis ziemlich gut ist.

hier jetzt zum vergleich move on, gestern und heute, heute bin ich etwas feiner gegangen (3.51 vs 3.4).
Decent Espresso Shot Visualizer
ich lasse jetzt mal nicht das gewogene gewicht anzeigen sondern nur flow und puck widerstand (modellierte größe).
wir sehen, beim feineren mahlgrad gibt es zwei peaks im widerstand. geschmacklich: es dominiert die jasmin/milde bitternote. die frucht ist reifer geworden, wie erwartet, aber der shot ist weniger balanciert. und das sind so sachen die mich interessieren und auf die ich im augenblick schauen will. 1 peak vs 2 im widerstand.

und hier
Decent Espresso Shot Visualizer
sieht man ja ganz gut, dass der flow so ab s23 im ähnlichen ball park liegt, die allergrößte menge des shots findet also mit ähnlichem flow statt. aber der geschmack ist trotz gleichem mahlgrad total unterschiedlich (leider 1..6g unterschied im yield). der ascaso 1.8 ist viel balancierter. der geschmacksunterschied wird also recht weitreichend durch das geschehen in der PI phase bestimmt....aber durch was genau...

so...und das muss man jetzt ein paar mal machen

 

so, ich spam jetzt hier mal weiter, vielleicht experimentiert ja der ein oder andere auch mal rum...oder findet es wenigstens interessant...wenn es zu viel wird einfach überlesen....

denn jetzt hab ich hingekriegt, was ich wirklich spannend finde: ich habe jetzt das move on mit einem langsamerem fill (5 statt 7 mils) genommen (hab es auch in den decentforum thread hochgeladen) und erwartungsgemäß finden sich wieder zwei gipfel, aber flacher. (gleicher mahlgrad natürlich, dynamometrischer tamper). lustigerweise ist der puckwiderstand auch! in der shotphase geringer (ok, ist vielleicht klar, aber trotzdem lustig zu sehen). dh bei dieser bohne führt schneller fill zu insgesamt höherem widerstand, auch in der shotphase, bei gleichen randbedingungen. (hier liegt dann im vergleich der flow nicht mehr im ähnlichen bereich aus meiner sicht).
geschmacklich ist jetzt der jasmin deutlich, aber eben nicht mehr harsch/dominierend. die frucht ist auch da. ein akzentuierterer shot als ascaso 1.8 aber immer noch balanciert. jetzt hab ich zumindest für mich was rausgefunden : ) move on 5 fill ist im vergleich der vom spektrum her "breitere" shot. natürlich ist jetzt der flow in der shotphase konfundiert. (das wird dann das nächste experiment mit einem flow segment in der shotphase). aber zumindest hab ich jetzt ne idee, in welche richtung der fill den geschmack schieben könnte...

Decent Espresso Shot Visualizer

und muss es im weiteren noch prüfen : )

 

Geringere Verdichtung, geringerer Widerstand, schnellerer Fluss.

Wobei so als Außenstehender die Vergleich von so unterschiedlich langen Extraktionen etwas befremdlich wirkt, verstehe ich schon den Reiz dahinter.

 

ja genau, wobei es halt nur der fill macht, der druck ist gleich.
und der tail den muss man dann noch angleichen….es ist ja eh ein durcheinander : )
wobei für mich eben auch interessant ist, dass der tail als funktion der pi (bzw des fills) so unterschiedlich ausfällt.

 

Ich lese das gerne. Ich werde auch rumexperimentieren, aber nicht mit einer Decent und entsprechend auch ohne Zugang zum dortigen Forum...
Deshalb hilft es mir sehr wenn du hier etwas zu deinen Erkenntnissen schreibst
Dann muss ich nicht von Grund auf irgendwelche Rezepte ausprobieren, sondern kann mich an an gewissen Regeln halten. Freiheitsgrade sind ja genug da.

Edit: ich finde es übrigens relativ schlecht, wenn die Begrenzung auf 4 bar steht, dass du quasi den ganzen Bezug über 4 Bar hast.

 

Ich finde das auch interessant.
Was mich interessieren würde, ist tatsächlich, wie konstant der Geschmackseindruck ist, wenn Du beispielsweise fünf Shots hintereinander ziehst und probierst.
Worauf ich hinaus will: Du justierst hier Geschmacksnuancen, was natürlich sinnvoll ist, um Regeln für die Zubereitung abzuleiten.
Mein Gefühl ist, dass bei mir selbst bei gleichen Mahlgrad, Eingangs-, Ausgangsmenge, Zeit und Druckprofil zwei aufeinander folgende Shot ziemlich unterschiedlich schmecken können. Selbst der rechte und linke Espresso eines Doppelbezugs schmecken mir, nacheinander probiert, oft sehr unterschiedlich. Ich frage mich regelmäßig, ob das tatsächlich so ist, was an Unregelmäßigkeiten des Naturproduktes Kaffee liegen könnte oder an meinem Geschmackssinn, weil der erste Kaffee den Eindruck des zweiten beeinflusst.
Hat jetzt nicht direkt etwas mit der Decent zu tun, aber das ist die Maschine, mit der man am besten prüfen kann, dass zumindest die gemessenen Parameter konstant sind.
Falls das zu OT ist, einfach ignorieren….

 

@yoshi005 James Hoffmann hat gerade mit einem anderen Influencer auf seinem Kanal ein Cupping gemacht, der Herr kannte Kaffee vorher nicht.
Da geht er direkt darauf ein

 

Das finde ich nicht überraschend. Zum einen wird der Puck stärker komprimiert, zum anderen dauert der langsamere Fill vermutlich länger, wodurch Teile des Pucks längere PI haben.

Das Limit kann man im Profil für jede Stage separat setzen.

 

Das weiß ich, jedoch sollte entweder ein konstanter Fluss oder ein konstanter Druck zu sehen sein. Beides variiert aber.

 

Kannst Du dazu evtl. Einen Link posten? Danke und liebe Grüße, yoshi005

 

Klick mich, ich bin ein Link.

 

@yoshi005
klaro, ich bin da ganz bei dir....wir haben varianz innerhalb der stufe und zwischen den stufen. und wir haben interaktion getränk/tester/reihenfolgeeffekt. und noch allen möglichen krempel mehr : ) aber irgendwo muss man ja anfangen. ich persönlich finde mich im direkten A/B vergleich relativ schnell geschmacksermüdet, aber im erinnern an geschmäcker bin ich ziemlich gut. und irgendwo muss man ja anfangen : )
und ich hab ja bisher auch schon mit der nadel an der ascaso gespielt und berichte hier jetzt nur von unterschieden, die für mich relativ klar sind (relativ zu meinem erfahrungshorizont...) und andererseits steuere ich auf tag drei zu, eigentlich will ich da eh schon alle bohnen wegschmeissen, weil sie mir nicht mehr schmecken....und natürlich reden wir bis jetzt nur über die auswirkung bei DIESER bohne. ob man das generalisieren kann? der nächste beutel wird es weisen : )
und mir ist schon klar, dass man aus alle dem minimum 3 doktorarbeiten machen müsste....ich hab aber das ziel, für mich pragmatische antworten zu finden auf bestimmte fragen, die mich beschäftigen....was uns führt zu:

@Silas
genau, ich hätte das auch erwartet, aber in der deutlichkeit des unterschiedes überrascht es mich jetzt doch, allein was die "zahlen" betrifft. aber vor allem in hinblick auf den geschmacklichen unterschied. ich lerne für mich: fillspeed ist wichtiger als ich dachte. ich hatte nämlich bisher einfach das meiste mal mit fastfill programmiert. werd ich jetzt nicht mehr machen (was ja nicht heist, dass andere das nicht genau anders mögen...). schon klar, dass wir hier interaktionseffekte bis zum mond haben...aber wie gesagt, irgendwo will ich mal anfangen.
bisherige takehome: fill über 5 betont harsche/dry distillation/bitterness komponenten. und jetzt...

@Pflunz
also: das move on profil ist nach dem fill pressure gesteuert. dh ich lege eine hüllkurve für den druck fest, dem die maschine versucht zu folgen. das ascaso 1.8 profil ist flow orientiert (vollständig) hat aber einen druck limiter. das heist, dass die maschine versucht den flow zu halten, den ich ihr sage, aber nur bis zu einem bestimmten druck (es ist in wahrheit noch komplizierter, aber das spielt jetzt mal keine rolle). dass dauerhaft 4 bar anliegen, liegt daran, dass ich mich dafür entschieden hatte feiner zu mahlen, so dass die maschine den flow nicht hinkriegt (war mir klar). sie muss sich also mit dem erlaubten maximaldruck bemühen. wenn ich gröber mahle, würde der druck einfach fallen....natürlich vergleiche ich an der stelle äpfel mit birnen. aber wir sind eh im low flow bereich und ich glaube jetzt einfach mal, dass der vergleich schon in ordnung geht...

morgen früh werde ich den schlussteil des move on durch ein flow segment ersetzen, um mal zu sehen was passiert, wenn der erste teil gleich bleibt (nennen wir das jetzt mal das PI segment) und dann der flow aufgrund des niedrigeren widerstandes nicht hoch geht, sondern von der maschine unten gehalten wird....

wie gesagt: mein programm ist indikatives profiling: ich möchte pragmatisch versuchen herauszufinden, welche bestimmten maßnahmen welche geschmacksveränderungen implizieren.
und: don't hesitate, replicate

 

Puck prep macht sehr viel aus.

 

@Zuvca deine Methodik kann ich zwar nachvollziehen, aber sind die Ergebnisse wirklich vergleichbar?

Wenn ich jetzt deinen Slow Fill als Maßstab nehmen würde, würde mich interessieren wie es bei einem Fast Fill mit fast gleicher g/s Kurve aussieht.

@Lancer @yoshi005

 

@Dingelding
meinst du das:

oder was anderes?

den fast fill mit gleicher gs ginge nur, wenn der druck höher läge (bei gleichem mahlgrad), deswegen so rum, oder?