Diese Sendung hatte sich nicht gelohnt....

Hallo,

nachdem ich heute Abend eine Anruf bekam, ich solle mir unbedingt im MDR eine Sendung über Kaffee anschauen, drückte ich des Fernsehers Knopf. Die Moderatorin lachte immer viel und hübsch, aber sonst... Neben der Zerlegung von Teilen eines Schweins ("hier muß man die Sehne abtrennen wegen der Medaillons") als Bestandteil eines besonderen Gerichts mit Kaffee (es stellte sich heraus, daß dies die Sauce betraf, da diese - ach wie innovativ- Espresso enthielt) wurde auch ein Mensch interviewt, der vorgab Ernährungsexperte zu sein (anscheinend sogar mit Professur- wie und woher auch immer): Prof. Dr. Klaus Eder, Ernährungswissenschaftler von der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Auf die Frage, was man denn bei Magenempfindlichkeit machen könne, meinte der "Herr Professor": Man solle da auf "Schonröstungen" ausweichen, die "nicht so lang geröstet" seien. :roll:
Von Chlorogensäure hat der gute Mann offenbar noch nichts gehört. Dann kommt er auf's "Sodbrennen" zu sprechen, das ja von "übermäßiger Magensäureproduktion herrührt". Peinlicher geht's nicht mehr.... ok, der Laie kann's ud braucht es nicht unbedingt wissen, aber eine nur sehr superfizielle Beschäftigung mit der Thematik offenbart, daß die Gründe der Refluxkrankheit woanders liegen (Fehlfunktion des unteren Schließmuskels der Speiseröhre am Magen- eine Volkskarnkheit). Dann kommen noch ein paar fragwürdige Sachen zum Thema Cholesterin (im Zusammenhang mit Kaffeefetten, die ja wohl tatsächlich z.T. duch Filterpapier absorbiert werden).

Blahblablah- was mich aufregt ist, daß solcher Pseudoexperten die Gelegenheit erhalten, sich in solchen Sendungen zu äußern. Wenn ich nur an die ganzen Studis denke, die dieser Mann dann wohl unterrichtet.... :-?


Interessant dagegen war der Beitrag von Thomas Leeb aus München über Hygieneprobleme in Kaffeevollautomaten. Mir schwirrte dieser Verdacht schon lange im Kopf herum und nun ist er bestätigt: Schimmelpilze siedeln sich in unzugänglichen Bereichen dieser VAs ab. Wieder einmal ein Argument für unsere Maschinchen :-D

Gesund mit Kaffee | MDR.DE


Gruß

Paul

 

AW: Diese Sendung hatte sich nicht gelohnt....

Hallo,

melde mich nochmal weil ich ja das Ursprungsposting verfasst hatte. Man geht ja als "Kaffee-Netzer" mit etwas höheren Erwartungen an die kaffeeassoziierten Dinge heran (oder man ist im Laufe der Zeit fast notwendigerweise Sarkast geworden...:-?). Ich jedenfalls hatte mir von der Sendung mehr erwartet, was dann leider in einer Enttäuschung endete (obwohl ich eigentlich Berufs-Sarkast bin, versuche das aber zu verbergen ;-)).
Thomas Leeb kenne ich auch nur vom Hörensagen; die Behauptungen von KKKlausi kann ich daher nicht kommentieren- außer dem Widerspruch zum Schimmelproblem in den Vollautomaten: Diese Feststellug von Hr. Leeb halte ich für absolut plausibel und sie deckt sich mit einer Vermutung, die ich schon lange hatte. Mal schauen, wenn ich mal wieder etwas mehr Zeit habe, werde ich mit so'nem VA mal ins Hygieneinstitut fahren. Kaffee werde ich dort jedenfalls nicht aus dem Ding beziehen (allenfalls zur Analyse der darin befindlichen Mikroorganismen) :lol:


Gruß

Paul

 

AW: Diese Sendung hatte sich nicht gelohnt....

Hola,

was habe ich da nur für einen unseligen Fred kreiert?
Ach nee, ich war's nicht sondern meine Tastatur! Aber wenigstens wurden verschimmelte VAs und Profs mit Wissensdefiziten aufgedeckt.

Als hätte es eines Beweises bedurft... :lol:



@unrechable (unreachable?)

Ich bin ausreichend präzise gewesen zu zeigen, daß der Prof Unsinn geredet hat. Unpräzise im Sinne eines Nichterfassens des kontextuellen Zusammenhangs bist allerdings Du:

Die Aussage ist nicht falsch- macht aber im diskutierten Kontext keinen Sinn und ist kein Widerspruch zum von mir Gesagten. Es macht auch keinen Sinn in einem Kaffeeforum eine medizinische Fachdiskussion anzuzetteln, weshalb ich hier auf weitere langatmige Begründungen verzichte. Wenn Du Dir die Mühe machst genau zu lesen, was ich ursprünglich schrieb, dann wirst Du es hoffentlich verstehen.

Auch wieder eine nicht-falsche Aussage, aber im Zusammenhang sinnfrei. Wer hat denn das Gegenteil behauptet? (Nein, nicht antworten- das ist eine rhetorische Frage).

"Seine Fachkenntnis" (ohne Einschränkung von Dir aufgeführt- gemeint ist anscheinend also die Gesamtheit seines Fachwissens) habe ich nicht in Frage gestellt- Teile davon schon. Einer Person, die sich gerne mit "Professor" betiteln lässt, muß klar sein, daß von ihr wenigsten halbwegs akzeptable Aussagen erwartet werden (ok, Gegenbeispiele gibt es genug).
Und die von mir kritisierten Aussagen finde ich derart fachlich daneben, daß ich eine solche Kritik an der Kritik, wie sie von Dir kommt, vermessen finde- nicht zuletzt wegen der sehr schlechten Argumentation Deinerseits.

Kritik mit guten Argumenten ist dagegen jederzeit sehr willkommen!

Auf Dauer nicht zu empfehlen wegen des Reboundeffekts. Der Magen ist komplizierter als man glaubt- es gibt komplizierte Regelkreise. So wird der pH-Wert gemessen ud ggf. ans Soll angeglichen. Die Karbonationen binden sehr schnell die Protonen, so daß der pH ansteigt- darauf folgt die Gegenregulation, was man ja eigentlich nicht will. Außerdem verursacht die aufsteigende Kohlensäure (bzw. das CO2) dann manchmal seltsame Geräusche... :roll:

Statt über den Harz auf die Falz? Oder meinst Du Pfalz wie die Kaiserpfalz von z.B. Karl dem Großen? Oder Rheinland-Pfalz?

Egal, jedenfalls weg mit den Schimmelkisten :lol:

Hat das Stiftung Warentest eigentlich nicht in den Tests berücksichtigt? Da sollte mal einer hinschreiben. SOnst machen die doch auch immer solche Langzeittests- da sollte es mal eine Runde nach dem Motto "1000 VAs im Dauertest" geben :mrgreen:


Gruß

Paul (mit schimmelfreiem ST)

 

AW: Diese Sendung hatte sich nicht gelohnt....

Hallo,

:roll: Ich glaube, ich brauche mal Aufklärung :roll:

Null problemo

Der Knackpunkt ist die Definition von "im", also wo befindet sich der Schimmel ggf. genau?

Hmmm.... das ist eine kühne Annahme. Ich bin sicher nicht der VA-Spezi, aber allein durch den sehr engen Aufbau, die komplette Produktion des Caffès im Innern vom Mahlen übers Brühen bis zur Entsorgung und temporären Lagerung des nassen Kaffeemehls (gibt es den Trester nicht eigentlich nur bei Trauben? :roll kann ich mir gut vorstellen, daß innerhalb der gesamten VA-Maschine eine Menge an Kaffeemehl, trocken und feucht, hängenbleibt- und dies eben nicht nur in den Bereichen, die man selbst regelmäßig reinigen kann.
Bei der ST-Maschine kommt im wesentlichen nur das Sieb im Siebträger und die Dusche in Kontakt mit Kaffeemehl; allenfalls kann man noch die Abtropfschale dazunehmen. Alles ist aber extern- innerhalb des Gehäuses breitet sich nichts aus.
Darum bin ich weiterhin davon überzeugt, daß VAs Schimmelschleudern sind (evtl. noch weitere Mikroorganismen)

Nimmt man gegen Schimmel nicht Essigsäure? :roll:


Gruß

Paul