Digitalkamera frage - Modell im unteren segment

Gib 280 aus und du bekommst mit der Olympus C-350 eine wirklich tolle Digitalkamera für relativ wenig geld.

3.3 Megapixel 3-fach Zoom, Makro geht bis 10cm (imho ausreichend)
Ein Freund hat sich auf meine Empfehlung hin die Kamera vor kurzem gekauft und er ist wirklich rundum glücklich.
Welche Vorteile?
Relativ kompakt, passt in jede Tasche, funkt auch mit normalen AA Batterien - bzw NimH Akkus. Das Objektiv ist durch einen schiebemachanismus geschützt, die Kamera ist für Point and Shoot Fotos wirklich sehr gut geeignet. Relativ geringe Auslösezeit, nicht so wie bei den Billigstmodellen 3 Sekunden von Drücken des Auslösers bis zum Foto.
Die Bildqualität ist wirklich sehr gut, die Farben sind nicht zu kräftig, passt eigentlich alles.

Mit der bist du sicher sehr gut bedient.

Review gibt es zb unter Steves Digicams - dort heisst das Modell allerdings 560 und nicht 350 - ist aber diesselbe Kamera.

Vielleicht bekommst du die auch etwas günstiger auf Ebay.

regards Michael

 

Ja das ist ja das Problem aber es sind ja nur maximal 80 Euro *g*
Von Olympus gibt es sehr gute Modelle mit 2 Megapixel die im grossen und ganzen dieselben Eigenschaften aufweisen. Gute Bildqualität, unkomplizierte Bedienung, robustes aber kompaktes Gehäuse.

Ich hab erst vor kurzem für 204,-- Euro eine solche Kamera bei Ebay ersteigert, das war eine Olympus Camedia C-220 Zoom.
Ich würde momentan eher zu gebrauchten, damals teureren Geräten tendieren als um 200 Euro ein minderwertiges Neugerät zu kaufen. Wobei es durchaus das eine oder andere brauchbare Gerät um 200 neu geben müsste. Dafür muss ich mich selber erst am Markt schlau machen - in diesen Preisregionen halt ich mich normal nicht auf Nikon Coolpix 2000 kostet ca 2000 Euro. Wenn die nur ein paar der positiven Nikon Eigenschaften hat, dann ist die durchaus empfehlenswert denk ich. Nikon ist für gute Makroobjektive hinlänglich bekannt - die Belichtungsautomatik passt auch meistens. Aufnahmen bei wenig Licht sind oft ein Problem aber bei 200 Euro muss man so oder so Kompromisse eingehen.
Die Coolpix 2000 hat auch 2 Mpixel und 3-fach Zoom.

Ich hoffe ich hab ein klein wenig geholfen und nicht noch mehr verwirrt.

lg Michael

regards Michael

 

[color=#000000ost_uid11]Das Thema "Digitalcamera" ist natürlich ein weites Feld!

Wenn du sagst, du möchtest max. 200 EUR ausgeben, dann sei natürlich die Frage gestattet: "Was soll denn alles dabei sein?"

Bei der Auslösung kommt man mit 2 Megapixeln sicher schon recht weit, mehr schadet natürlich auch nicht...

Benötigst du einen optischen Zoom? Die meisten "billigen" Kameras bieten nur Digitalzoom, was im Grunde in der Kamera nutzlos ist, weil du ja nachher auch mit dem Computer problemlos Ausschnittsvergrößerungen machen kannst.

Interessantere ist allerdings die Frage nach Spezialfunktionen wie Makro. Mit der Ricoh RR30 z. B. kannst du bis 1cm an das Objekt (vielleicht 'ne Kaffeebohne?) herangehen, und es dementsprechend extrem nah und detailreich aufnehmen. Wenn sowas ein Muß ist, schränkt das die Auswahl am Markt schon sehr ein!

Dann die Nebensächlichkeiten, die [bost_uid11]richtig[/bost_uid11] in's Geld gehen können: Akkus incl. Ladegerät und Speichermedien. Das solltest du schon mit einkalkulieren. Bei manchen "teuren" Kameras wie z.B. der Fuji F601 Zoom ist ein Lithium-Ionen-Akku incl. Ladegerät schon dabei, das sollte berücksichtigt werden...

Beide Kameras kosten leider etwas über 200 EUR, die Ricoh liegt zur Zeit bei ca. 250 EUR (benötigt 2 AA-Batterien, MH-Akkus empfohlen) und die Fuji bei ca. 300 EUR. Extra Speicherkarten kommen noch dazu und können auch schnell nochmal mit 50 EUR zu Buche schlagen.

Ansonsten gilt natürlich wie auch bei den Kaffeemaschinen: Lieber 100 EUR mehr investieren, als sich später jahrelang ärgern.

Gruß aus Köln

Thomas[/colorost_uid11]

 

[quoteost_uid0]Ansonsten gilt natürlich wie auch bei den Kaffeemaschinen: Lieber 100 EUR mehr investieren, als sich später jahrelang ärgern[/quoteost_uid0]

Definitiv !
Bei den Digitalkameras kann man generell sagen "Kost nix, kann nix" - ist leider so. 200 Euro sind wirklich die absolute Schmerzgrenze bei der die brauchbaren Geräte anfangen, darunter würde ich kaum einen Blick verschwenden.

300 Euro wären eigentlich deutlich sinnvoller, da gibts schon eine Reihe wirklich guter Kameras, die in vielen Situationen sehr gute Fotos machen, Da sind dann meistens auch schon 3 Megapixel mit an Board.
Optischer Zoom sollte unbedingt sein , ohne machts wirklich kaum Spass und Sinn. Makro ist gut aber nicht überlebenswichtig - Olympus hat ca 10cm Distanz, Nikon 1-2cm, Ricoh ist auch meist sehr gut, Sony auch.

lg Michael

 

Vor allem wenn du aus der Spiegelreflexwelt kommst, dann wirst du mit so einer billigen Point and Shoot Kamera überhaupt nicht glücklich werden. Meine Kameras kann man komplett manuell bedienen, das war mir persönlich schon wichtig. Ab einer bestimmten Preisklasse kann man dann nicht nur etwas Belichtung korriegieren, sondern die Kameras können mit fixer Blende oder fixer Belichtungszeit benutzt werden. Belichtunsreihen sind dann ebenso möglich wie zb variable Blitzleistung.
Auch wenn mans nicht immer nutzt, aber es ist gut zu wissen dass mans hat
Ein grosses Plus bei den teureren Kameras ist zb auch der mögliche Manuelle Weissabgleich - Nikon, Canon und andere klassische Kameramarken bieten das bei ihren besseren Modellen an.
Wenn du wirklich nur eine 0815 Kamera suchst, dann würde ich bei 200 Euro wirklich wiederum zu den bekannten Marken greifen, oder mich auf Ebay umsehen. Wird schon viel gutes Zeug recht günstig hergegeben.

lg Michael

 

Hi,


ich habe mir vor kurzem für € 199 die Nikon Coolpix 2000 gekauft. Auch ich wollte diese Kamera nur, um auch digitale Bilder zum verschicken etc. fertigen zu können.
Mit der Kamera bin ich zufrieden und für das Geld bietet sie meiner Meinung nach den besten Gegenwert.
An die Qualitäten einer guten SLR oder Kleinbildkamera reicht sie jedoch nicht heran. Insofern ist so eine günstige Digitalkamera meines Erachtens eine Ergänzung und kein Ersatz einer guten anlogen Kamera. Gute Digitalkameras kosten immer noch richtig viel Geld (kriegt man auch eine tolle Espressomaschine dafür!!!), was ich nur ausgeben würde, wenn Fotographieren mein Hobby wäre.

 

Die Coolpix 2000 erscheint mir auch als sehr gut für 200 Euro. Hab sie aber nur kurz mal angesehn, noch nicht wirklich getestet. Das wäre dann aber schon meine 3. Nikon Digicam (in der Familie sogar die 4.) gewesen, daher hab ich schon Erfahrung mit der Marke. Wie siehts mit der Makrofähigkeit der Kamera aus? Würd e mich wirklich interessieren - vielleicht kannst ja mal ein paar Samplefotos hier reinstellen.

Mittlerweile gibts auch schon SLR Digicams die mit den Kleinbildkameras schon mithalten können, wenn sie nicht sogar schon übertreffen - lange dauerts aber nimmer. Der Preis ist aber noch gewaltig - dafür gibts dann bald eine LaMarzocco Espressomaschine

regards Michael

 

[quoteost_uid0="Azazel"]Mittlerweile gibts auch schon SLR Digicams die mit den Kleinbildkameras schon mithalten können, wenn sie nicht sogar schon übertreffen - lange dauerts aber nimmer. Der Preis ist aber noch gewaltig - dafür gibts dann bald eine LaMarzocco Espressomaschine

regards Michael[/quoteost_uid0]
Die alte Streitfrage...Fakt ist, bis dato kann noch keine Digital Spiegelreflex mit einer Analog mithalten. Aber das kommt bestimmt noch in den nächsten Jahren. Dabei wird aber für die erste Zeit die Digital Spiegelreflex noch wesentlich teuerer als ein Analogmodell sein.

Gruss---Helmut

 

[quoteost_uid0]Die alte Streitfrage...Fakt ist, bis dato kann noch keine Digital Spiegelreflex mit einer Analog mithalten. Aber das kommt bestimmt noch in den nächsten Jahren. Dabei wird aber für die erste Zeit die Digital Spiegelreflex noch wesentlich teuerer als ein Analogmodell sein.
[/quoteost_uid0]

Tja darum ist es ja eine Streitfrage, also mithalten können die schon mit Kleinbild - im Mittelformat und Grossformat wirds noch etwas länger dauern. Immerhin halten wir schon bei ich glaub 14 oder 16 Megapixel. Der Preis ist momentan noch das Hindernis.

Nicht, dass ich jetzt hier als der Digitalfreak daherkomme, bin ein leidenschaftlicher Anhänger analoger Fotografie. Leider muss man neidlos anerkennen, dass die Digicams mit Riesenschritten drauf und dran sind die analoge Fotografie zu überholen. Vor allem was Print und Internetanwendungen angeht.

regards Michael

 

Wir haben zuhause drei Spiegelreflexkameras: Eine Canon AE-1, eine Konica FS-1 und eine Canon EOS 300, letztere mit Autofocus. Wobei wir die EOS 300 nur deshalb angeschafft haben, weil die Konica kurz vor einem Urlaub kaputt ging. Mittlerweile ist sie allerdings wieder repariert.

Ich mag Spiegelreflex vor allem deshalb so gerne, weil ich dabei mit der Schärfe so rumspielen kann. Außerdem kann man bei unsen beiden "alten" Kameras (AE-1 und FS-1) noch problemlos alles "manuel" einstellen, was bei der EOS 300 zwar auch prinzipiell geht, allerdings nur recht umständlich.

Auf der Arbeit habe ich etwas Erfahrung mit zwei Olympus Digital-Spiegelreflex sammeln können (die eine drei Megapixel, die andere 5 oder 6) und war auch sehr angetan. Leider sprengen sie etwas unser privates Budget, und die manuelle Einstellung ist wieder sehr umständlich.

Unsere private Fuji F601 Zoom kann ich auch komplett manuell einstellen (Blende, Belichtungszeit, Weißabgleich(!), Focus), allerdings ist es extrem gewagt, auf den Autofocus zu verzichten, weil man im Display einfach nicht genug sieht. Für "normale" Bilder, wo ich nicht mit der Tiefenschärfe spiele, ist sie hingegen allemal geeignet und liefert auch sehr gute Ergebnisse.

Deshalb wird es wohl doch irgendwann eine digitale Spiegelreflex werden, sobald sie bezahlbar werden. So eine EOS 1Ds unter 1000 EUR entspräche etwa meinen Vorstellungen.

Übrigens macht sich eine Digitalkamera sehr schnell bezahlt, wenn man viele Fotos schießt - es kostet ja nichts (solange man Akkus verwendet und keine Papierabzüge macht)! Allerdings ändert sich auch das eigene Knipsverhalten entsprechend: Weil es ja nichts kostet, macht man auch viel mehr Fotos. Wir haben übrigens im letzten Urlaub in 10 Tagen etwa 400 Fotos geschossen, mit den analogen Kameras. Ich wünschte mir mittlerweile, wir hätten damals schon die Digicam gehabt...

Gruß aus Köln

Thomas

 

Die Digitalkameras sind wirklich wahre Geldsparer Meine kleine Caonon S40 hat seit letztem Jahr ca 7000 Fotos gemacht, die Nikon in 2 1/2 Jahren ca 10000 - wenn man das in Filmen rechnet kann man sich schon was schönes kaufen denk ich.

Wir haben auch ein paar Spiegelreflexkameras zuhause, Nikon F4, F2, diverse Nikkormaten (schöne alte Dinger), aber seit die Digicams da sind verstauben die irgendwie. Die werden dann nur noch hervorgeholt wenns darum geht die Vorteile der Wechselobjektive zu nutzen. Aso, so eine Olympus SLR Digicam haben wir auch ich glaub 4 Mpixel oder 5? *lol* ka - aber die hat schon das look&feel einer echten SLR - hat halt nur ein fixes Objektiv.


regards Michael

 

Ooh..alte Nikons..sehr schön..! Die F2AS ein Klassiker.., ebenso die alten Nikkormatmodelle..
Nikons hab ich auch noch, wenn auch weniger alt: FM2T, F3T,Nikonos 5 und Nikonos IV und ne ganze Palette der Festbrennweiten.
Mit Digikameras konnte ich mich bis jetzt noch nicht anfreunden, die Dinger sind mir zu umständlich, da ich eh nur manuell fotographiere und inzwischen auch meist nur noch im Urlaub.
Es ist halt eine schnellebige Zeit geworden, aber bis vor kurzem (relativ) hatten die Digital SLR Kameras noch kein Vollformat bei Verwendung von manuellen Festbrennweiten. Aus einem 28mm machten sie somit ca. ein 35 mm, was natürlich nicht im Sinne des Anwenders war, wenn man bestimmte Ansprüche hat.
Zwischenzeitlich haben, und da muss ich meine vorherige Aussage doch ein wenig revidieren (Michael), die hochwertigen digitalen SLR Kameras den Analogen Kameras zwar nicht ganz den Rang abgelaufen, aber deutlich aufgeholt und bei bestimmten Anwendungen sind sie bereits den Analogen ( Kleinbild) SLRs teilweise überlegen.
Der Grund ist ein einfacher, es gibt inzwischen so gut wie keine
15-25 Asa Filme mehr um ein hochauflösendes Bild zu machen. Die Werbung verspricht zwar von den neuen hochauflösenden 100 bzw. den 50 Asa Filmen, aber die kommen an die `alten` 15-25 ASA Filme nicht heran....alles auf Kleinbildformat bezogen.
Dazu kommt natürlich auch noch, dass die Qualität der Abzüge/Vergrösserungen auch bei den Labors teilweise sehr unterschiedlich ist.
Ach..da fällt mir ein, natürlich hab ich auch schon einen Digishooter. Eine kleine PenCam für ca. 40.- € reicht gerade so, um irgend ein Bild auf die Schnelle ( manchmal etwas unscharf...) online zu stellen.

Gruss---Helmut

 

Hallo Horst,

ich stand vor genau dem gleichen Problem: Wollte gerne eine Digicam haben, die in der Lage ist einigermaßen gescheite Bilder zu machen und dabei möglichst günstig. (Ich wollte höchstens 100 EUR ausgeben!)

Wichtiger als die Auflösung war mir das Vorhandensein eines optischen Zooms und guter Linsensysteme.

Habe mich dann mal in den entsprechenden Märkten umgesehen und schnell festgestellt, das gerade der optische Zoom nur bei teuren Kameras angeboten wird. In der Preisklasse bis 100 Euro bekommt man meist nur Billigschrott angeboten. (CMOS-Sensor statt eines CCD, Fixfocus-Objektive statt Autofocus etc.)

Also hatte ich die Sache erstmal begraben, bis ich neulich in ciao.de zufällig einen Kommentar laß, dass es bei Saturn in Berlin die gute alte CANON Powershot A10 für 99,- (!!!) Euro gäbe

Die Kamera hat zwar "nur" 1,3 Megapixel aber dafür ist die Optik Spitzenklasse (Mehrfeld AF, 3-fach opt. Zoom, Makro).

Ich war mir zwar erst unsicher wegen der 1,3 Megapixel aber einige Digi-Erfahrene haben mich nachhaltig überzeugt, dass dies für normale Anwendungen i.d.R. vollkommen ausreichend ist. Selbst 10X15 Abzüge sollen noch ausgesprochen gut werden!

Also hab ich mir das Ding schicken lassen (wohne in Hessen und das Angebot gab es nicht bei "unseren" Saturnmärkten) und jetzt bin ich ganz gespannt. Kamera soll am nächsten Dienstag bei mir eintreffen. Wenn gewünscht, werde ich dann mal ein Probefoto hier veröffentlichen.

Wer solange nicht warten möchte: Unter www.digicamfotos.de gibt es zahlreiche (zum Teil sehr beeindruckende) Testfotos der A10.

Also denn, gib die Hoffnung nie auf. Irgendwann findest Du bestimmt eine Kamera, die Deine Wünsche zum angemessenen Preis erfüllt.

Gruß
Andi

 

Ja die Powershot A10, 20, 30, 40 usw. sind wirklich sehr gute Kameras. Zwar nicht ganz so handlich wie die S Kollegen, aber mit fast den selben Leistungsmerkmalen ausgestattet und vor allem mit einer guten Canon Optik und Belichtungsmessung.
Auch sehr empfehlenswert ist zb die Nikon Coolpix 880 - ein Superding, vielleicht etwas umständlich zu bedienen aber Top Optik, Top Makroaufnahmen möglich - Nikon Vorsatzobjektive passen drauf soweit ich weiß und spielt alle Stückerl (variable Blitzleistung, alle einstellungen manuell, manueller Weißabgleich usw.) Ist zwar schon ein paar Jährchen älter, kann aber vielen aktuellen Kameras noch locker davonziehen. Auch super Nikon Coolpix 950 - grosser Knochen, kann aber auch viel bei 2,1 Mpixel, natürlich auch die 990 - auch gross ....

Also wenn es nicht unbedingt darauf ankommt, die Kamera in jede Tasche zu zwengen, gibt es eine unmenge an etwas älteren Modellen die nach wie vor in sachen Bildqualität und Leistung mit den neuen Geräten mithalten können.

So, ich mach mir einen Cappucino, damit in diesem Thread auch wieder mal von Kaffee die Rede ist ; )

regards Michael

 

Hallo Horst,

war bei Saturn Berlin in der Schloßstraße.

Noch ne Randbemerkung: Als ich dort anrief (am Dienstag) und nach den Powershots zu 99 Euro fragte, sagt die Mitarbeiterin, diese würden jetzt 129 Euro kosten (waren wohl zu günstig kalkuliert). Allerdings musste ich nicht lange betteln, bis ich doch noch den alten "Samstagspreis" erhielt.

Also, falls Du dort in der Nähe bist, spring mal rein und versuch Dein Glück. Ich finde die Kamera auch für 129 Euro nicht zu teuer!

Gruß
Andi