ECM vs. Rocket - Kaufberatung

ECM, Profitec, Casadio, Eureka-Atom und einige andere sind teurer, versprechen aber auch nicht mehr, außer schnelleres Mahlen. Wie sich die Ottos und Faustos schlagen, oder eine Ceado E6P, weiß ich nicht, die liegen auf selbem Preisniveau, bieten aber auch nicht mehr, und fallen nach meiner Ansicht auch in der Optik, und Einfachheit, sowie Solidität der Konstruktion, wieder ab - ebenso auch die Macap oder die Quamar wären für mich keine Alternative zur Mini - E.

Die Mazzer-Mini-E ist vielleicht was für Leute, die eine solide, gute, und langlebige Mühle suchen, die sich einfach und schnell Reinigen lässt, und welche optisch nicht so sehr auf Plastik stehen, auch wenn Plaste im Jahr 2017 modern zu sein scheint ....

 

Die Atom ist schneller, die Quamar ist schneller, die Macap ist schneller - alle lassen sich reproduzierbar verstellen und vernünftig bedienen und sind sehr solide gebaut. Die Mazzer würde ich von allen 4 verdächtigen in der 700€-Klasse am unliebsten besitzen wollen. Immerhin haben die Mazzerjungs es ja inzwischen von der Timerverstellung mit Schraubenzieher (!!) zu nem 2-Segment LED-Display geschafft.. nice.

Die Profitec 64mm Scheibenmühle kenne ich nicht, sieht aber ziemlich gruselig aus. Kauft sich wohl auch kaum einer, der nicht irgendwie muss.

 

Nun ja, in der Mini A Variante gibts das Display schon deuuutlich länger

 

Ich finde eigentlich die von mir aus antiquierte Verstellmimik der „alten“ Mini B grad gut.

Aber die Mazzer Mühlen mutieren hier ja immer mehr zum Inhalt von Glaubenskriegen. Mir egal. Ich finde sie klasse und das seit nunmehr 20 Jahren.

 

Mit den meisten hier genannten Mühlen macht man nichts falsch. Ich empfehle immer das Herz, das Auge und die Hand (wenn möglich) dem Kopf vorzuziehen.
Ein paar Sekunden lauter leiser, länger oder kürzer sind völlig wuscht.

 

Typfrage.. Wenn ich morgens nen Kaffee möchte, ist meine Toleranz, ner traurig quäkigen Mühle auch nur 2s länger als nötig zuzuhören ziemlich genau Null..

 

Typfrage.. auf jeden Fall!
..wie so vieles im Leben.
Ich will auch nur sagen, dass das, was auf dem Papier bzw. Feature mäßig super ausschaut am Ende des Tages nicht zwangsläufig glücklich macht.
Bei mir ist es am Ende tatsächlich eine Mazzer geworden- wohlwissend, dass ich hätte weniger für mehr Performance ausgeben müssen. Und trotzdem bereue ich die Entscheidung nicht.

 

Es gibt auch Menschen, wie z.B. mich, die Kaufen 2017 analoge Uhren, welche sie jeden Morgen stellen und aufziehen müssen. Und für den Preis würden sie auch noch etliche Quarzer kriegen.

Performance ist eben nicht alles, die „Vibration“ zu dem Teil muss eben auch da sein.
Ich habe ne Mini und würde sie auch wieder kaufen. Und dass, obwohl ich auch andere wesentlich performatere Mühlen kenne, hatte und habe ...
Ich sehe es wie beim Autokauf. Da werden wochenlang Prospekte, Zahlen und Daten verglichen und dann das gekauft, was der Bauch möchte

Außerdem was heisst objektiv: Geschwindigkeit, ok. Lautstärke in db, ok und alles andere ist subjektiv...

 

Das kann ich alles verstehen.
Ich trage auch eine mechanische Uhr und mag Oldtimer mit Seele.

Trotzdem empfehle ich nicht jedem, der einfach ein Alltagsauto sucht, immer vehement einen Oldtimer.

 

Damit gehe ich grundsätzlich mit. Jedoch stelle ich mir die Frage, was an objektive Kriterien wirklich nicht mehr zeitgemäß sind.

1. Geschwindigkeit: Zugegeben ein objektives Kriterium, welches aber auch schon vor etlichen Jahren ebenfalls gegolten haben müsste. Und wen es wirklich stört, mit ein paar wenigen Euro und 15 Minuten Umbau ist dieses Defizit überwunden.
2. Lautstärke: Kann man messen, jedoch sagt eine dB Zahl wirklich nichts aus. Ich (und wahrscheinlich viele andere) stören sich an der Geräuschkulisse nicht. Ich hatte andere, z.T. hochgelobte Mühlen, welche mir subjektive unangenehmer waren.
3. Durchmesser Mahlscheiben: Zugegeben es gibt die ein- oder andere Mühle, welche grössere Scheiben hat, aber stehen grössere Scheiben zwingend für besseren Geschmack? Wohl kaum.
4. Geschmack: Ein sehr subjektives Kriterium. Ich kann beim besten Willen nicht keine geschmacklichen Defizite feststellen. Alle meine Mühlen hatte natürlich Einfluss auf den Geschmack, jedoch wäre es vermessen zu behaupten, dass meine mehr als doppelt so teuren Compak wirklich schlechter schmeckt.
5.Verarbeitung: Dies ist wohl wirklich eines der Kriterien, bei denen man schon recht objektiv behaupten kann, dass die Mini recht hochwertig gebaut ist.

Also für mich bleibt an negativen und wirklichen objektiven Kriterien letztendlich nur die Geschwindigkeit über ...

 

Wenn man dann aber nicht für so einen Oldie extra mehr ausgeben will kann man dann eben auch zur Ascaso greifen, die ist genauso langsam.

 

Kann man, wenn da eben nicht noch einige andere Kriterien wären.
Gegenfrage: Was kann denn objektiv deine Macab besser? Und was kann sie objektiv im vergleich zu ner kleinen Ascaso besser?

 

Die Macap ist im Vergleich zur Mazzer mini e ca. doppelt so schnell, dabei aber, je nach Shop, für ca. 200 Euro weniger zu haben. Hat einen Timer mehr. Lässt sich zwischen verschiedenen Betriebsarten (Mazzer mini e/b oder Mahlkönig K30) umschalten. Präzision, Mahlergebnis und massiver Aufbau sind gleichauf.

Im Vergleich zur Ascaso ist die Macap viel präziser im Mahlergebnis und der gesamten Mechanik. Die Mahlgradverstellung arbeitet spielfrei. Geschwindigkeit auch hier doppelt so hoch, sogar zwei Timer mehr. Die Ascaso mit Timer hat keinen Baristamodus und ist trotz Aluguss ein paar Kilogramm leichter. Die Ascaso ist eine echte Gastromühle und die Ascaso eindeutig eine Heimmühle.

Für mich ist die hohe Mahlgeschwindigkeit so wichtig, weil sie es einfacher macht den Bezug richtig einzustellen oder damit zu spielen, weil sie die einzige Veränderliche für die Turnaround-Zeit für jeden Versuch ist. Wenn's schneller geht, kann ich einfach mehr ausprobieren.

 

Punkt für die Macap, aber nur hinsichtlich Preis, da mit den SJ Scheiben dann die Geschwindigkeit gleich sein sollte.

Punkt für den der es haben will. Bei der Compak kosten 2 oder 3 Timer gleich viel. Die Variante mit 2 Timer wird öfter geordert (Barista Forum)

Will ich nicht beurteilen, jedoch tue ich mich mit der Menge an Kunststoff an der Macab schwer

Sorry aber dies will und kann ich nicht verstehen. Zumal auch auch das hier mit den SJ Scheiben ausgeglichen würde.

Mein Fazit. Die Macab ist um 200 Euro (+Preis für die SJ Scheiben) günstiger. Sonst nichts.

Und ganz ehrlich damit kann man durchaus auch die Mazzer empfehlen, da es durchaus Personen geben soll, die für Optik alleine Geld ausgeben.
Die Mazzer hat nicht umsonst so viele Verehrer und Verteidiger.
Ich hatte mittlerweile etliche, z.T. sehr hochpreisige Mühlen. Bis auf die Compak sind alle wieder gegangen, nur die Mazzer blieb. Und komischerweise lese ich immer wieder, dass es anderen ähnlich geht.

Hattest Du bereits selbst eine?

 

Super, wenn man die falschen Scheiben in die Mini frickelt, ist sie auch schneller. Scheiß auf das Drehmoment.

Wenn Du mit der Mini herumorgeln willst, ist das doch super. Anderen Leuten abzusprechen, dass sie gerne eine schnelle Mühle haben, ist gelinde gesagt subjektiv.

Dass DIR die Mazzer Mini gefällt, haben glaube ich inzwischen alle Leser hinreichend verstanden.

 

Ich habe mal an einer gearbeitet und fand sie ganz OK. (Aber das Bessere ist der Feind des Guten.) Die lange Wartezeit kann man ja zum Glück dank der Siebträgerauflage überbrücken.
Allerdings wurde sie ziemlich schnell durch eine Quamar ausgetauscht, die mir (zugegeben) optisch weniger gefällt, als die Mazzer, aber so mahlt, daß sie auch mal fertig wird ;-)
Das war auch der Grund für den Tausch.

Das war in einem Büro.
Auf die Kaufentscheidungen hatte ich keinen Einfluss.

 

Sorry mir geht es nicht um mich. Aber ich habe einfach ein Problem damit, dass eine Mühle zum alten Eisen geschoben wird, nur weil sie langsamer ist. Vor allem weil sich das einfach beheben lässt. Das angebliche Drehmomentproblem ist auch ein Scheinargument.

 

Und ich habe die Quamar wegen den bekannten Bedienproblemen mit der Folientastaur und vor allem ihrer Sauerei in die Rente geschickt.

 

Kaufen würde ich selbst auch keine.

Mir, und wohl auch den meisten anderen Suchenden, geht es bei der Equipment-Wahl primär darum, eine bestimmte (oder die maximale) Leistung zu bekommen und gleichzeitig so wenig wie möglich und nur so viel wie nötig dafür zu bezahlen. Das nennt sie Ökononie.

Nach diesen Kriterien WAR die Mazzer mini e vor über einer Dekade mal eine seriöse Empfehlung.
Inzwischen gibt es aber neue Exemplare auf dem Markt, die einfach ökonomischer sind.
Spontan bei der Suche danach, seit wann es eigentlich "die" Macap gibt, gefunden: MACAP M5D - Die neue Top-Mühle in der Mazzer-Klasse?
Die Erde hat sich weiter gedreht.

Meiner Meinung nach, sollten sich aktuelle Empfehlungen an der aktuellen Marksituation orientieren, und nicht an der nostalgischen Sicht à la: "Hach, damals, als es praktisch nur die Demoka und die Mazzer mini gab ..."

Wenn jemand bei seiner Beratungsanfrage deutlich darauf hinweist, daß für eine passende Optik, bei zu vernachlässigender Leistung, gerne mehr gezahlt wird, ist das meiner Meinung nach der einzige Fall, in dem es seriös ist die Mazzer mini zu empfehlen. Im Normalfall aber nicht.