Eierndes Tampern gegen Channeling

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Ich weiß nicht: Eine Kuppel oder ein Bogen ist ja innen hohl. Da bleibt nichts anderes übrig als die Kräfte nach aussen abzuführen oder einzubrechen.

Kaffemehl hat wie andere Schüttgüter relativ seltsame Eigeschaften, je nach Anwendungsfall zwischen Flüssigkeit und Festkörper.

* Locker aufgetürmtes Kaffemehl halte ich persönlich ohne wissenschaftlich Absicherung am ehesten für mit einem Bingham Medium vergleichbar: Leichte Scherkraftunterschiede können aufgebaut werden und bleiben erhalten (die Zahnpaste fließt nicht von der Bürste, der Berg Kaffemehl wird nicht von selber flach).

* Bringe ich Durck auf, fängt das Medium an zu fleißen, dabei werden Scherkraft-/Druckunterschiede ausgeglichen.

* Wenn der Fließvorgang stoppt nähert sich das Verhalten des Kaffemehls dem eines Festkörpers an.

Ziel ist es, den Fließvorgang so zu gestalten, dass dabei weitgehend Druckunterschiede abgebaut werden.

Bei Einersieben, insbesondere mit konischem Rand, steht der Tamper relativ früh mit etwas Kaffemehl drunter am Rand an. Der Rest bleibt zu schwach getampt.

Das eiern lockert das Mehl auf und schafft einen Hügel in der Mitte. Beim Flachtampen fließt das Kaffemehl idealerweise zur Seite, am Siebboden wird ein gleichmäßiger Druck aufgebaut. Irgendwann gehts nicht mehr weiter. Bis dahin muss das Mehr gleichmäßig in alle Ecken geflossen sein.

Ist uns das nicht gelungen, gibts channeling.

Der Berg in der Mitte wirkt ähnlich einem konvexen Tamper, der am Anfang den Druck am Rand gering hält und das Mehl aus der Mitte nach außen fließen läßt.

infusione

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Was heißt denn hier "Trend"?!? Ich eiere schon seit 2010 ... seit ich damals in Edinburgh im Kilimanjaro die Barista-Dame mit der Methode rumfuhrwerken sah ;-) 8) :mrgreen:

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Ich glaub, Kuppel- und Torbogen-Theorien führen hier die Analyse etwas in die Irre. Bin mir - allerdings ohne jegliche Tamping-Erfahrung bisher, hab das LM1 nur einmal 5sek im Laden gesehen neulich - sehr sicher, dass der oben schon besprochene Effekt der Pulverkonzentration zur Mitte hin ursächlich ist.

Wenn ich technisch die Verdichtung im Sieb betrachte, geht es immer um relative Stauchung eines Körpers oder einer Masse. Relativ heißt, im Verhältnis zum Ursprungsvolumen oder zur Ursprungshöhe. Beim LM1 ist nun aber die Bezugshöhe des Pucks im Randbereich viel geringer als im engeren aber deutlich höheren Innenzylinder. Damit fällt bei flachem Tampern die Verdichtung aussen viel höher aus als innen. Sollte soweit ja auch intuitiv logisch erscheinen.

Mit dem Eiern macht man denke ich nix anderes, als mehr Pulver zur Mitte hin zu türmen und somit die Stauchungslänge dort zu erhöhen. Was wieder zu einer homogeneren Verdichtung führt, genau wie beim konvexen Tamper. Vermutlich kann ich beim Eiern die Verteilung sogar noch etwas besser steuern, als mit dem konvexen Tamper, jenachdem, wie ausgeprägt ich die "Kuppel" baue.

Ich denke aber jedenfalls, dass das Pulver dann beim Flachpressen in den verschiedenen Bereichen weitgehend linear nach unten verdichtet wird und keine allzugroßen Ableitungen nach aussen erfolgen. Zumindest sagt mir das meine Intuition aus bisherigen Versuchen mit einem alten Krups-Billigsiebträger oder auch Mehl in Dosen. Ich denke sogar, wenn ich's mir genauer überlege, das mehlige Substanzen eher zum linearen Verdichten neigen, als körnige (z.B. Zucker, der eher mal auch nach außen ausweicht und fließt bei Druck. Oder auch einfach mal auf einen Schnee- und dann einen Sandhaufen treten -> gleicher Effekt).

Der Tamping-Rookie

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Sehe ich auch so. Nur weil man anfangs mit dem Tamper im Sieb "eiert", sollte man zum Schluss ja trotzdem gerade nach unten anpressen, damit der Puck eine einheitliche Höhe hat.

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Ich habe auch eine zeitlang den Taumel-Tamp praktiziert, fand es aber schwer, den nötigen Druck (besonders bei "volle Pulle") mehrfach kreiselnd und dabei immer "rotationssymmetrisch" (Danke Bresseau!) aufrechtzuerhalten.

Weil aber der Rand dadurch besser verdichtet wurde, habe ich versucht, das Gute zu machen und das Schlechte zu lassen und bin bei folgender Methode gelandet:

1. Soll-Druck mit konvexem Tamper gerade nach unten ausführen, das hinterläßt durch die Kurve einen höher stehenden Rand

2. Nachdrücken mit planem Tamper, das ebnet den Rand ein und verfestigt ihn zusätzlich gegen Rand-channeling.

3. Abschließend polieren mit planem Tamper.

Die Ergebnisse sind deutlich besser geworden.

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

So habe ich das Gestern gemacht, Ergebnis war sehr gut. (....aber meine Ergebnisse werden auch meistens gut wenn ich egal wie tamper )

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Beim Kreiseln drückt man eigentlich auch noch nicht fest an, sondern einfach mit dem Eigengewicht des Tampers. Ich zumindestens...

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Es kann doch nur Vorteile bringen wenn es vorher Schwierigkeiten gab.

Gunnar

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Hallo face, ich habe nicht alle Zwischenschritte meiner Versuche aufgeschrieben sondern nur die Methode, mit der ich jetzt die besten Ergebnisse erziele.

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Wobei das Eigengewicht sicherlich auch eine Rolle spielt ... der Tamperbell ist da schon eine ganz andere Nummer als der alte Alu-Tamper ;-)
Und da er auch noch konvex ist geht das Eiern beinahe von selbst ...

lgah
Stefan

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Ich bilde mir ein, mit der "Nutation" konstantere Ergebnisse zu erreichen. Wobbeln hier denn auch Leute mit konvexem Tamper?
Es wurde ja schon diskutiert, dass beide Methoden zu einer ähnlichen Verdichtung führen sollten.

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Oh danke für den Link! Jetzt weiß ich endlich was ich eigentlich mache ... B-)

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Matt Perger hat den Namen bei der diesjährigen WBC fallen lassen, sonst wäre ich da wohl auch nie drauf gekommen...

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Ich finde den Fred unheimlich interessant und beim Durchlesen beschleicht mich so die Erkenntnis - Egal was man macht, es gibt immer jemand bei dem es funtioniert.
Deshalb habe ich als persönliches Zwischenergebnis eine provokante Kompromiss-Zusammenfassung:
Jeder versucht mit einem persönlichen, experimentel bewährten Ablauf von der gleichen Ausgangssituation (zufälliges Schüttgut) zum gleichen Ziel (genau gleichmäßig konzentrisch verteilte und verdichtete Körnung) zu kommen.
Allen Varianten ist gemeinsam dass (im Gegensatz zum einfachen senkrechten Tampen das ja nur dann ein gleichmäßig verdichtetes Ergebnis erzeugt, wenn die Verteilung vorher auch schon gleichmäßig war) durch wobbeln, schaukeln, anhäufen und auseinanderdrücken in dem Kaffeehaufen auch gewisse Scherkräfte und leichte Querbewegungen erzeugt werden, so dass die Verteilung über die Fläche gleichmäßiger wird und lokale kleine Höhlen und Verkantungen zusammengedrückt und ineinander geschoben werden.
D.h. alle Wege führen nach Rom, Hauptsache man macht noch etwas?

Hat schon mal jemand versucht mit Vibration zu verdichten?
Anstatt dem Tampen, oder vorher oder sogar während?
Das müßte den Vorteil haben, dass es über die gesamte Höhe wirkt.
Peter

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Der Rauschebart von Orphanespresso im Papierkombi klopft das Mehl im Sieb immer runter bevor er tampert und das recht heftig. Ich mach das bei der PVL deshalb auch manchmal. Danach braeuchte man eigentlich nicht mehr wirklich tampern, da tut sich auch nicht mehr viel.

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Ich muss zugeben, dass ich gerade vermutlich viel zu viel Aufwand betreibe. Erst entklumpe ich mein Mahlgut mit WDT-Technik, anschließend wird es durch mehrmaliges Klopfen verdichtet und danach darauf rumgeeiert, ehe ich anschließend dann noch einmal senkrecht tampe.

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

@utzleben
Man muss sehen was man braucht.
Hast du eine Mühle die klumpt brauchst du WDT ohne klumpender Mühle vollkommen überflüssig mache ich nie.
Hast du Polierte Siebe (Randchenneling) die brauche das eiernde Tampern. Hast du kein Randchennelingproblem brauchst du es nicht.
Ich würde nur das machen was nötig ist.

Gunnar

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Ich bin niemand, der besonderen Wert auf das Tampern legt. Klar, es ist notwendig, aber ich hatte bisher nicht den Eindruck, dass es ein "Game changer" ist. Trotzdem habe ich aus Spieltrieb mal das eiernde Tampern ausprobiert und muss sagen, ich bin recht angetan. Auch hier das gleiche, es macht aus einem untrinkbaren Getränk nicht plötzlich einen Genuss oder umgekehrt.. Aber es hat ein wenig Einfluss auf die Bezüge, sie werden etwas gleichmäßiger, wiederholbarer.

Allerdings glaube ich eher, dass es mit der größeren Sorgfalt zusammenhängt, mit der ich das seit dem mache. Probleme mit Klumpenbildung habe ich normalerweise nicht, zwar ist die Rocky bekannt dafür, aber den Doser überleben die Klümpchen meist nicht.

 

AW: Eierndes Tampern gegen Channeling

Nein es geht auch ohne. Dann müssen aber alles anderen Chennelingverstärkfaktoren vermieden werden. (Klumpen im Mehl, Duschsieb spritzt, keine Preinfusion usw.)

Nur wenn es vorher ein Chennelingprobelm gab war dieses so wie so gegen 0 kann das eierndes Tampen nichts verbessern. Genau das gleiche beim WDT-Technik hilft nur wenn es vorher Klumpen gab an keinen Klumpen kann man nichts verbessern.

Gunnar