Eureka Atom

Inwiefern schließt du aus dem Volumen auf die Mahlgutqualität? Wir schon gesagt, gibt's bei der Atom den Clump Crusher/Flapper oder wie auch immer, bei der Comandante fällt das Mahlgut mehr oder weniger elektrostatisch aufgeladen aus dem Mahlwerk und stößt sich womöglich gegenseitig ab.

Ich habe bei der Comandante eigentlich immer Klumpenbildung bei Espresso, stört mich aber nicht.

 

Mein subjektiver Eindruck ist, wie ich bereits geschrieben habe ist, dass der Bezug gleichmäßiger durchläuft und es im bodenlosen Siebträger keine Sauereien gibt.
Ich habe auch noch den alten Flapper, der neue ist ja aus Metal. Soll ja weniger Verklumpungen geben. Vielleicht bestelle ich mir den mal und am besten gleich den kleinen Hopper dazu....

Werde aber nochmal testen, mit gleicher Menge und annähernd gleichem Mahlgrad....

 

Ich hab gerade das folgende im Niche Zero Threat gepolstert (ich hoffe ich bekomme keinen Ärger für das kopieren hierher):

Ich hab in meinem Urlaub fast Jeden Tag Filterkaffee gefrühstückt. Das Ergebnis ist wenig überraschend und definitiv nicht wissenschaftlich erarbeitet. Der Kaffee wurde an aufeinander folgenden Tagen in drei verschiedenen Mühlen gemahlen. Die Durchlaufzeit bei gleicher Menge Kaffee und etwa gleicher Menge Wasser war zwischen 3 min und 3 einhalb Minuten, wobei der Graef Kaffee am schnellsten durchlief und der Atom Kaffee am langsamsten (reiner Zufall, aber es unterschtreicht das Ergebnis denke ich). Das Wasser hatte immer 92 Grad (mein Kocher hat so eine nette Option), gebrüht habe ich in einer Chemex mit 30 sec anfeuchten und dann gib ihm.
Ich kam zu folgendem absolut subjektiven Ergebnis:
3. Platz: Graef CM800
Geschmack OK, aber eher bitter
2. Platz: Niche Zero
viel besser, klarer Geschmack, kaum noch bitter (edit sagt "weniger bitter" hört sich nicht positiv genug an)
1. Platz: Eureka Atom
Klar und angenehm fruchtig, Bitterkeit war für mich nicht wahrnehmbar

 

Falls jemand mal einen ähnlichen Vergleich für Filterkaffee zwischen der Atom und der Vario mit Ditting-Stahl Scheiben gemacht hat würde mich das Ergebnis interessieren.

 

Hallo an alle Atom-Nutzer! Eureka gibt ja an, durch den Schliff der verwendeten mahlscheiben weniger Fines zu produzieren. Dass das mahlgut keineswegs unimodal ist, kann ich mir vorstellen. Aber ist der fines-anteil wirklich erheblich kleiner?

Persönliche referenz für mich ist im moment die Sette mit BG mahlwerk, mit der ich an hellen Röstungen für Espresso nochmal deutlich mehr spaß gefunden habe, insbesondere an voluminös fruchtig-beerigen und süßen shots. Leider ist sie sehr laut und das, dank BG mahlwerk, für über 10 Sekunden, sodass ich sie früh morgens nicht nutzen kann ohne alle zu wecken. Da würde sich die Leisere Atom ja anbieten.. Kann jemand mir einen erfahrungswert wiedergeben, wie viel weniger Bitterkeit Espressi aus der atom aufweisen als aus zB einer mazzer mini oÄ?

Alternativen wären für mich sonst nur ProM oder Superjolly+SSP-Brewing-Scheiben, die aber aus optik-bzw. Totraumgründen für mich eher hinter der atom liegen..

Danke!

 

Wie wäre Handmühle? Ist bzgl Lautstärke nicht zu schlagen.

 

Ich glaube Atom 60 hat etwas weniger fines. Atom 75 auch mit Mythos Mahlwerk.

Mahlkonig ProM mehr unimodal.

Baratza Forte BG mit Stahl kann man auf fur helle Rostung nutzen. Aber langsam mit 1 g/s.

SSP auch toll.

 

Ja, das stimmt wohl, steht bei mir auch auf der Liste, ich bin ja exakt die Zielgruppe von einer C40 NB. Aber ich würde gerne das Budget in einer leisen elektrischen mühle bündeln. Haben auch leider oft besuch da, und dann für 4-6 flat Whites je 20g sehr fein gemahlene sehr helle Röstungen zu kurbeln möchte ich eher vermeiden.

Dennoch vielen Dank für den Hinweis @mamu !

 

Danke für die Antwort. Wenn die Atom auf den Level der mythos ist, dann wäre das für mich schon okay, aus der bekommt man ja schon leckere extraktionen aus light roasts hin..

 

Dafur muss du die Atom 75E TiN kaufen!

 

Ah, dann habe ich dich missverstanden, ich dachte du hättest gesagt, die Atom 60 produziert ähnlich wenige Fines wie eine atom 75 oder eine mythos?

 

Nein das habe ich nicht gesagt /gemeint. Aber es stimmt das Atom 60 ein etwas modernere Schliff hat im Vergleich zu veile andere 60-65 mm Muhlen.

 

Ja klar - nur bei mehr als 2 Shots ist das Quälerei - selbst mit ner C40, die ja wirklich schnell und komfortabel ist.

 

Nein, schnell ist die wirklich nicht, da geht deutlich mehr auch bei Handmühlen. Eine elektrisch bequeme Lösung wird es aber auch mit einer schnelleren Handmühle nicht.

 

Ich finde es so schade, dass die größeren Handmühlen eher eine "klassische", sprich bimodale Partikelgrößenverteilung aufweisen. Mit einem Standmodell nach art der Livi, ROK, oder der HG-One mit der Partikelgrößenverteilung der C40 NB hätte ich direkt zugeschlagen, obwohl ich eigentlich Anhänger des Hopperbetriebs bin..
Commandante hat ja gezeigt, dass konische Mahlwerke und Hell geröstete Espressi sich nicht widersprechen müssen.

 

Die Atom soll ja

Kleiner als was? Kleiner als bei manch anderen oder gar konischen Espressomühlen, ja. Kleiner oder gleich einer ProM nein. Halt ein Kompromiss dazwischen um universell nutzbar zu sein. Die Atom ist an sich voll brühtauglich, aber nicht unimodal. Durchaus vergleichbar zur C40. Nur hat sie der gegenüber das Problem, daß sie als Singledoser nicht taugt, sinnvoll verwenden kann man sie nur im Hopperbetrieb, aber man wird sich so eine Mühle eher nicht kaufen um nur Brühkaffee damit zu machen. Da kriegt man fürs Gleiche Geld eben noch bessere Spezialisten wie eben ProM oder Baratza Forte BG. Als Universalmühle neben Espresso taugt sie aber auch nur bedingt (sehr bedingt ) nicht weil das Mahlgut dafür nicht geeignet wäre sondern weil die Art der Mahlgradverstellung das eh unglückliche kombinieren von Brühkaffee und Espresso nochmals verschärft, das brauchts dann mitunter mehrere Umderehungen des Einstellnopfes, allein für das wiederfinden der Mahlgrade geht dann nochmals ordentlich Kaffee drauf.

Von daher eigentlich wäre sie wirklcih gut geeignet als Universalmühle aber die ganze Usabiliuy von dem Teil verhindert es de facto, daß man das sinnvoll umsetzen kann. Entweder es ist zu umständlich oder bei nur Filter kauft man was anderes. Zum Sette Vergleich rein vom Mahlgut ist die Atom für Filter der Sette voraus, das gilt für den normalen Sette Kegel, würde mich allerdings auch wundern wenn der "Brühkegel" so viel besser wäre. Dessen Berechtigung liegt imho eher darin wenn man den normalen Kegel schon auf Espresso optimiert hat überhaupt noch was grob mahlen zu können, denn das kann die Sette dann oft nicht mehr.

Muss man? Hast Du das Mahlgut der 60er und 75er Scheiben verglichen oder woher nimmst Du diese Sicherheit?

 

Nein. Habe nur Atom 60 zu Hause gehabt. Ich habe nur hierauf reagiert:

Ich habe keinen Beweis das die Atom 60 auf den Level der Mythos ist. Aber die Atom 75 ist das.

 

Danke für die Infos dazu!
Ich interessiere mich tatsächlich auch nur für eine mühle für helle Espressi. Filter muss sie garnicht können für mich.. Das BG Mahlwerk der Sette nutze ich für espresso, weil das weniger Fines produziert und auch extraktionen jenseits der 40 Sekunden zzgl. PI noch lecker und süß sind und nicht bitter..
Ich denke die ProM wäre optimal für meine Zwecke, ist mir aber neu zu teuer und gebraucht finde ich sie im Moment nur in sehr schlechtem zustand..

 

Nur als kurzer Tipp am Rande: Falls jemand mit dem Gedanken spielt seine Atom mit dem neuen Auswurfschacht/Rutsche upzugraden - tut es nicht! Mühle streut deutlich mehr als vorher und das Mahlgut verteilt sich deutlich schlechter im Sieb.

Das ist das Teil:

 

Im Vergleich zur Sette wirst Du dich bei Hellem denke ich nicht verschlechtern. Ob es sich lohnt? ProM ist für Espresso kein Selbstläufer würde ich mal den ProM Thread dazu lesen. Dazu ommts ja auch noch auf die Maschine an mit der Du arbeitest um Spezialistenmahlgut auch nutzen zu können. In "normalen" Espressomaschinen mit konstantem Druck kann das mit der ProM durchaus auch schwierig sein z.B. überhaupt fein genug mahlen zu können und ein vernünftiges Flussverhalten des Bezuges zu erreichen, der dann mitunter am Ende nur so durchrauscht. Und dann nützt auch das theorethisch besser geeignete Mahlgut nur noch bedingt was oder verkehrt sich sogar ins Gegenteil, weil die Extraktion damit dann widerum nicht passt.