Fotografierende Espressofreaks - Zeigt her!

Ich muss nochmal auf mein Problem mit den ausbleichenden Farben von Bildern, die ich entweder über die Boardsoftware oder Picr hochlade, zurückkommen, da es mich stört.
Bei beiden sind die Farben, vor allem rot und grün natürlich, weniger leuchtend, grauer, wie ausgewaschen (bitte spart euch Kommentare wie "sind ja nicht mit Coral gewaschen, oder war's Perwoll?" ect.)
Ich würde euch gerne das Original zum Vergleich zeigen, aber solange ich nicht weiß, wie ich's ändern kann, wüßte ich nicht wie.
Am Original selber will ich nicht gegensteuern, weil da passt es für mich, Farben sind natürlich wie ich mir das vorstelle.
Wenn ich mir so eure Bilder ansehe, kann ich den Fehler nur bei mir suchen, weil funktioniert ja ganz offensichtlich, farbenfrohe Fotos einzustellen.
Einen Tipp habe ich auch schon ausprobiert, die Dateigröße reduzieren, hat aber meines Erachtens nichts gebracht.
Vielleicht sehe ich den Wald vor lauter Bäumen nicht und das Problem läßt sich ganz einfach beheben?

Das erste habe ich über die Forumssoftware, das zweite über Picr eingestellt.
Das original habe ich einigermaßen gecroppt.

 

Lässt Du Picr oder die Forumssoftware runterrechnen bzw. kompirimieren oder machst Du das selber? Will sagen, hast Du ein Fotoprogramm, mit dem Du die Bilder auf die gewünschte Größe in der gewünschten Qualität bringen kannst? Dann müsste es doch funktionieren.

 

Ich finde deine beiden Bilder nun nicht sehr ausgewaschen. Viel bunter dürften sie nicht sein, weil es dann kaum mehr natürlich wäre. Die meisten Consumerkameras sind in dem Sinne eh falsch voreingestellt, soll heissen : zu knallige Farben, zu scharf, zu kontrastreich. Das aus dem Grund weil die Leute dann sagen: Wow! Dabei ist das nur schlecht um nachher mit den Bildern zu arbeiten.

Wie fotografierst deine Bilder? Im RAW Format? Oder direkt jpeg? In welchen Farbraum? Falls du die im die Bilder im Adobe RGB Farbraum aufnimmst, dann müsstest du sie für im Web in sRGB umwandeln, sonst werden sie effektiv wie von die beschrieben.

 

Ein Program zum reduzieren habe ich nicht.
Ich importiere die Bilder auf den iMac, bearbeitet sie mit der vorinstallierten Software, das wars.
Ich verstehe nicht, weshalb ein weiteres Programm das besser machen sollte. Die Fotos sehen auf dem PC ja original für mich einwandfrei aus.

 

Das Original sieht nicht aus, als wäre mir der Farbeimer umgekippt
Ich verändere an Bildern sehr wenig, ich helle auf oder dunkle ab, schneide zu, das war es meistens auch schon.
Der Unterschied ist nicht riesig, aber vorhanden und für mich störend.

 

Nach wie vor jpeg.

sRGB

 

Ok, dann macht die Kamera alles selber, gemäss deinen Einstellungen. Keine Ahnung an was es dann liegen könnte, kenne die Software auch nicht, mit der du arbeitest. Habe mein letztes Tulpenbild verglichen und das ist wirklich quasi 1:1. Gewisse Abweichungen wird es immer geben...

 

Hier noch eine Aufnahme in raw über picr, von knapp 30MB auf 1,9MB herunter gerechnet.
Farben ebenfalls nicht so leuchtend und frisch wie beim Original.

 

Die Forensoftware scheint die Farbprofile zu entfernen. Wenn man sich die Bilder runterlädt und untersucht, hat keines mehr ein zugewiesenes Farbprofil.

 

Das heißt für mich? Ich bin nicht wirklich fit was Programme betrifft.

 

Sobald Du ein Foto z.B. über picr uploadest, das nicht der Größe entspricht, die Du beim Upload einstellen kannst, rechnet picr auf die eingestellte Größe runter und komprimiert das Bild dann anschließend und speichert es. Das passiert serverseitig mit irgendwelchen Standardtools in mäßiger Qualität.
Der Arbeitsweg sollte sein: Bild am Rechner runterrechnen auf gewünschte Größe, anschließend als jpg speichern und raufladen. Achtung: Original nicht überspeichern.
Da gibt es jede Menge gute, freie Tools, die alle bessere Qualität als ein Bilderhoster liefern. Sobald ein Uploadservice Bilder verkleinern und komprimieren muss, wird es schlecht.

 

Ich habe es gerade mal überprüft. Wenn du Bilder selbst hostest (wie ich es mache) und über einen Link (nicht "Datei hochladen") einbindest, bleibt das Profil erhalten. Falls du das bei den Picr-Bildern so gemacht hast, kann auch dort das Profil bereits verloren gegangen sein (was ich bei einem Bilderhoster einigermaßen seltsam fände), oder an einer anderen Stelle des Übertragungsweges. Hast du mal eine direkte URL auf das Bild bei Picr?

 

Das ist doch der springende Punkt. Bei Picr könntest Du solche großen Bilder, wie Du oft zeigst, gar nicht raufladen.
Mönsch Leute. Picr komprimiert doch übelst, um Platz zu sparen, ist doch logisch. Darum vorher selber auf die richtige Größe und Qualität bringen.

Hier die URL
https://up.picr.de/38291142jt.jpeg

 

Das sieht aber wesentlich besser aus im Grünton, auch wenn 1,9MB sicher noch kein passender Wert für einen Web-upload sind.

 

So eine ähnliche Diskussion hatten wir vor Jahren schon mal. Damals ging's um die fehlende Schärfe nach einem Picr-Upload. Auch damals war die Lösung, das Verkleinern und Komprimieren nicht Picr zu überlassen.

 

Klar, wenn man irgendeine andere Instanz, die man nicht unter Kontrolle hat, an den Bildern herumdoktorn lässt, dann ist das Ergebnis immer unkalkulierbar.
Zumal ein verkleinerndes Skalieren (nicht Komprimieren) auf das Zielmaß ja sogar mit einer Qualitätssteigerung (z.B. Verringerung von Moiré und Bildrauschen) verbunden ist. Jedenfalls wenn man es richtig macht. Stichwort ist hier Oversampling. Schade, wenn man dieses Potential verschenkt, indem man solche Dienste nutzt.

 

Das werde ich morgen noch einmal versuchen.

 

Aber nicht besser als das Original.

 

Danke schon mal für eure Hilfe.

 

Ich habe nun mit der Mac Software das Bild verkleinert, das erste nochmal Original, das zweite reduziert


nochmal zum Vergleich, das als Raw aufgenommene, das zweite ebenfalls reduziert


Und hier noch ein Foto, bei dem es mir ebenfalls aufgefallen ist, das Gelb ist im Original kräftiger, das Grün frischer.
Das erste unkomprimiert über die Forensoftware, das zweite mit dem PC vorab zurechtgestutzt.