Grundsatzfragen: Mahlwerk und Drehzahl

Konische Mahlwerke finden im Low-Budget und im Top-Bereich Verwendung.

Die Mahlwerke von Solis u.a. sind

a) winzig und müssen deshalb schnell drehen
b) deshalb keine Scheibenmahlwerke, weil sie bei vergleichbarer Größe noch schneller drehen müßten (sieht man an der Tchibo-Mühle)

Die Mahlwerke von großen konischen Mühlen (Cimbali Konik, Macap MXK u.a.) sind

a) sehr hoch und können deshalb viel langsamer drehen als vglbar große Scheibenmahlwerke (eigentliche Mahlfläche viel größer bei gleichem Außendurchmesser)
b) aufgrund der Größe und des Gewichts kostenaufwendig und benötigen zusätzliche Getriebeuntersetzungen

Noch Fragen?

Greetings \\//

Marcus (im Besitz einer DRM Alinox -> techn Vorbild für die Versalab)

 

Hallo,

ein konisches Mahlwerk unabhängig von der Größe hat immer mehr Mahlfläche als ein Scheibenmahlwerk bei gleichem Durchmesser. Je größer das Mahlwerk, desto genauer kann der Mahlspalt eingestellt werden bzw. desto gleichmäßiger ist die Mahlung, weil die Zerkleinerung über eine gößere Fläche erfolgt, die Feinfraktion besser abfließen kann und bedingt durch die höhere Masse des Konus Spaltöffnungen und damit das Durchtreten von gröberen Fraktionen verhindert werden können.

Die Billigmahlwerke dürften einfach zu klein sein, um diese Vorteile gewährleisten zu können.

Ob letzlich der Unterschied zwischen einem sehr guten Scheibenmahlwerk und einem sehr guten konischen Mahlwerk schmwckbar ist, ist wahrscheinlich wieder eine Glaubensfrage....

Grüße

Lukas

 

du darfst bei deiner frage nach der drehzahl den mahlscheibendurchmesser nicht vernachlässigen - die grösseren mahlscheiben können eben auch mehr wärme aufnehmen, welches sich dann erst verspätet auf den kaffee überträgt (wenn überhaupt..wir reden hier ja vom heimgebrauch und nicht von einem maximalen durchsatz, wie er beim gastro auftritt)

 

Die 1400 U/min bei den Scheibenmahlwerken kommen wohl daher, dass es für Elektromotoren dieser Größe sowas wie ne "native" Drehzahl gibt (wurde mir mal gesagt). Vielleicht liegts auch nur daran, dass solche Motoren Standardmotoren sind, die auch für andere Anwendungen diese Drehzahl mitbringen müssen.

Die großen Kegelmahlwerke verwenden die gleichen Motoren, sind aber untersetzt. Die Mahlleistung pro Stunde ist aber trotz 350 bzw 420 U/min gleich oder höher, durch die große Mahlfläche.

Die Demoka ist ebenfalls untersetzt. Da eine Untersetzung einer Drehmomenterhöhung gleichkommt, kann sie trotz eines recht kleinen Motors gut durchziehen. Eine Untersetzung bringt aber auch potentielles Spiel in die ganze Mechanik (wir reden hier von hundertstel mm, die sich auf den Geschmack auswirken). Wenn es um große (und gute) Mahlleistung zu vertretbaren Preisen geht, führt kaum ein Weg daran vorbei, den unteren Mahlscheibenträger praktisch direkt auf die Motorachse zu setzen -> weitgehend spielfrei, hohe Drehzahl (damit hohe Std-Leistung trotz einfacher Scheiben), günstige (Flach)Scheiben können verwendet werden, ein teures Präzisionsgetriebe kann eingespart werden.

Die konischen sind sozusagen High End: Alles vom feinsten ohne Rücksicht auf Kosten -> Präzisionsgetriebe, beinah kiloschwere Mahlscheiben. Sieht man an einer Cimbali Konik, die mit ca 1600 Euros zu veranschlagen ist. Da ist ne Obel mit 64er Scheibenmahlwerk schon billiger -> um 450 Euro

Greetings \\//

Marcus

 

ja haben sie..die ist abhängig von der zahl der polpaare bei drehstrom asynchron-motoren. ne langsamere drehzahl gibts eben nur mit getriebe (billig) oder, um ein beispiel zu nennen, einem freqzenzumrichter (teuer..selbst kleinste geräte im bereich 0,37kW oder 0,55kW kosten ca 1000€ )

typische drehzahlen sind eben:
-750 u/min
-1000 u/min
-1500 u/min
-3000 u/min

 

Warum soll eine von einem Zahnrad angetriebenen Welle nicht ebenso präzise gelagert werden können wie die Motorwelle bei Direktantrieb? Auch die Motorwelle ist genau wie eine von einem Zahnrad angetriebene Welle nur so spielfrei wie deren Lager. Das Spiel im Getriebe bzw. zwischen dem Zahnradpaar hat meines Erachtens keinen Einfluß auf die Präzision der Mahlscheiben zueinander.

Gruß, Andreas

 

@haemmi:

Ich sage ja, dass es geht. Aber in der Präzision, von der ich hier rede, sicher nicht zum Preis einer Demoka. Deshalb ist meine Anfim auch besser als meine Demoka, trotz doppelter Drehzahl. Die Anfim hat ein extrem stabiles Gußgehäuse, das als Aufnahme für die Achslager dient. Und ne Achse, die sich gewaschen hat; etwa so dick wie die Versalab-Achse, aber oben und unten ordentlich gelagert. Das dürfte weitestgehend spielfrei sein. Da kommt die Demoka trotz kaffeeschonender Untersetzung nicht gegen an.

Ich hab auch schon mal das Untersetzungsgetriebe einer Rossi MC offengehabt. Wenn man die Trümmer von Zahnrädern da drin sieht, und wie locker flockig die laufen, dann weiss man, warum so ne Mühle über 1000 Euros kostet.

Greetings \\//

Marcus

 

Genau so ist es. Das radiale Spiel ist bei einem Motorlager vielleicht besser als bei einem Getriebe, aber das axiale Spiel - und darauf kommt es hier vor allem an - sieht bei Motoren sogar eher schlechter aus im Vergleich. Das ist auch der Grund, warum viele direktangetriebene Mühlen am unteren Motorlager einen externen Anschlag haben, so daß sich die Welle beim Mahlen immer an diesen Festanschlag orientieren kann. Dann spielt das axiale Spiel nur im Leerlauf eine Rolle - und genau deswegen hört man bei solchen Mühlen im Leerlauf auch Schleifgeräusche, ncht aber beim Mahlen... :wink:


Gruß
Stefan

 

hi,

um die liste noch etwas zu erweitern: die la san marco sm/fk ist eine weitere grosse konische, die sm/mk eine mit kombinationsmahlwerk und in d z.b hier zu bekommen.

gruss, werner