[Verkauft] idroprep - die neue Art des Tampens

Den Test kann man ohne grossen Aufwand eigenhändig durchführen (TDS-Messgerät, ca 14€):

1. Bezug mit normalem Leveln
2. Bezug mit idoprep
(ansonsten alle Parameter gleich)

 

Du wirst uns darüber berichten?

 

Matt Perger wäre meiner Meinung nach jemand, der innovativen Kaffee-Tools ziemlich offen gegenüber ist. Vielleicht hätte er Lust, einen idroprep zu probieren. Er hat auch viele Analyse-Instrumente mit denen er in seinem Blog auf Baristahustle.com oft Messungen macht.

Ich weiß allerdings nicht, wie schwierig es ist, ihn zu kontaktieren.

Login • Instagram

 

@espazzola: Welches Single Sieb habt ihr denn in dem Video mit wieviel Gramm verwendet?

Ich finde das Konzept genial und experimentiere auch gerade mit meinem Single Sieb. Ich stoße aber am Rand mit dem Aluring auf und komprimiere dort sehr stark den Kaffee. In der Mitte bekomme ich eine tiefen Kuhle, die aber nicht fest getampert wird.

Am liebsten hätte ich das Gelkissen vollflächig aufliegen. Einfach den Rand mit eine flexiblen Faserverstärkten Einfassung versehen, dass dann die Zugkräfte in Umfangsrichtung aufnehmen kann. Also sowas wie Gaffer Tape..

Das wäre für mich der next step und damit könnte sich der Tamper auch an unterschiedlichen Korbdurchmessern anpassen (also 58...58,5mm)

Ahja.. Der Sticker ist nicht wirklich schön

 

Nice! Dank dir für die ehrliche Antworten

Dein Argument mit starren Tamper ist einfach nur logisch und auch richtig

Das mit dem Sticker ist ja eigentlich auch ein Feature. Da kann man ja alles hinkleben

P.S.: Jetzt wo ich es in der Hand halte finde ich euer dreiteiliges Design so einfach, wie auch genial!

Ich bin fan!

 

Finde das Prinzip auch spannend. Wenn ihr nochmal eine neue Runde auflegt, wäre ich gerne dabei.

 

Habe den Tamper jetzt einige Tage in Betrieb. Hier meine Erfahrungen:
Als Erstes habe ich den Firmenaufkleber entfernt. Das ist etwas fummelig, aber kein Hexenwerk.
Zur Zubereitung musste/durfte ich mit meiner 1ZPresso K-Max = 2 Klicks feiner mahlen. Dabei schwirrt mir im Kopf, ob das nicht eine Chance für die Zubereitung heller Röstungen darstellt. Um bei denen die Säure besser in den Griff zu bekommen, ist feiner Mahlen ja eine der Möglichkeiten.
Dennoch ist das kein Zaubertamper. Auch hier ist es wie beim normalen Tamper notwendig, möglichst immer gleich zu Tampen. Ein zu festes Andrücken führte auch hier dazu, dass die Maschine keinen Espresso mehr heraus lassen wollte.
Ich habe extra versucht, den Tampvorgang so kurz, wie möglich zu gestalten. Das ging tatsächlich, wie im Werbeversprechen ohne nachfolgende Kanalbildung.
Da ich derzeit noch herum probiere, sind meine Durchlaufzeiten noch sehr unterschiedlich. Aber das liegt an mir.
Bisher habe ich lediglich mit einem Doppelsiebträger hantiert. In Zukunft probiere ich den einfachen und den bodenlosen aus. Ja und ob die hellen Röstungen mit dem feinen Mahlgrad besser klappen, wird ebenfalls getestet.

Zum Thema feinerer Mahlgrad: Eigentlich benötigt man dazu nicht unbedingt diesen Tamper. Aber
Meine Mühle gibt weniger Fines heraus, als andere. Wenn ich dann mit einem gewöhnlichen Tamper weniger verdichte, würde meine Maschine vielleicht auch noch Kaffee durchlassen. Die Gefahr der Kanalbildung wäre dann aber schnell erreicht.

 

Da wäre natürlich interessant ob es überhaupt einen Unterschied in der Dichteverteilung zwischen verschiedenen Tampern gibt. Spannend wäre ob man die Kaffeepulverdichte im µCT auflösen kann...

 

Es gibt auch nano-CT und SR-µCT mit Auflösungen im sub-µm Bereich Es gibt Arbeiten die haben einzelne Kaffeebohnen gescannt und man kann in der Bohne die Zellstruktur erkennen. Also vermutlich geht es aber ein Profi mit CT bin ich leider auch nicht.

Das braucht es auch nicht - für sowas gibts ja Statistik

Interessant, wie habt ihr das gemessen? Da würde mich sofort auch interessieren wie die Kraft auf das Volumen Einfluss hat und ob zB WDT das Volumen ebenfalls verringert. Dann könnte man vllt auch die ganzen anderen Tools wie die Porcupress testen.

 

Das ist mir tatsächlich auch schon aufgefallen.

 

Das ist glaube ich nicht so einfach, denn beim Tampern mit dem normalen Tamper werden (bei gleichem Anpressdruck) sowohl Stellen mit höherer Dichte wie auch Stellen mit niedrigerer erzeugt.
Klar, wenn ihr darüber mit dem Idroprep nachtampered, werden die mit der niedrigen Dichte nachgepresst. Die Stellen mit der höhren Dichte hingegen werden nicht nachgepresst. Somit besteht der Puck noch aus Stellen mit gleicher Dichte und Stellen mit höherer Dichte. Dann ist der Puck klar komprimierter. Das beweist aber nicht dass der Puck wegen dem Idroprep höher komprimiert ist. Umgekehrt (erst Idroprep, dann normaler Tamprr) wird das nämlich auch funktionieren, und nach deiner Logik müsste dann der normale Tamper höher verdichten, nur weil er die höheren Stellen zu Stellen mit höherer Dichte plattdrückt.

 

alles klar. Ich dachte kurz an 3D Oberflächenmessung per Laser
Spannende Frage wie tief die "lokale Nachverdichtung" geht und wie tief sie sein muss damit die Extraktion gleichmäßig ist - im Endeffekt ja auch eine Frage des Tamperdrucks - wobei es da ja auch offenbar einen satturierenden Effekt gibt (und ja, das Verhalten des Pucks im allgemeinen).
Spannenderweise macht ja Porcupress genau das Gegenteil: Indem lokale Kanäle erzeugt werden, die dann eine schnellere und gleichmäßigere Wasserverteilung ergeben sollen.
Und dann gibts ja noch VDT ....

ja richtig. Will nicht jemand darüber eine Dissertation schreiben?