KaffeeWiki: Keine Espressomühle

AW: KaffeeWiki: Keine Espressomühle

womit wir wieder zu der streitfrage kommen.

mE sind die meisten auch mit Tuning nicht für guten Espresso zu gebrauchen...

 

AW: KaffeeWiki: Keine Espressomühle

sorry, hatte deinen post falsch verstanden. hatte es so aufgefasst, dass es keine espressomühle wäre außer man tuned. und diese angabe find ich eben gefährlich.

muss zugeben, dass ich nicht ganz auf dem aktuellen stand bzgl des wiki artikels zur petra etc war. eine zusätzl. warnung wegen nichteignung ist sicher hilfreich...


lg
georg

 

AW: KaffeeWiki: Keine Espressomühle

Wie war das? Da billige Mühlen die Bohnen ruinieren können statt sie sauber zu vermahlen, geht die günstigste Mühle bei Saeco Lux los (Umbau auf stufenlos empfohlen) und sonst eben bei der Iberital Challenge für 160 bzw. Zassenhaus Santiago o.ä. als Handmühle.
Alles darunter erhitzt die Bohnen zu sehr (Schlagmesser) oder produziert viel Feinstaub oder zerquetscht die Bohnen...
Ich denke, man sollte Notlösungen eher nicht anbieten, sondern gleich darauf hinweisen, daß ein Espressomahlwerk schon eine bestimmt Qualitätsstufe besitzen muß, wenn für eine Siebträgermaschine gemahlen werden soll.
Die Extraktion wird sonst nicht optimal verlaufen (nachzulesen in Scott Raos Barista Handbuch...).

 

AW: KaffeeWiki: Keine Espressomühle

Hallo,
ich würde den Text bei nicht so guten Mühlen noch etwas entschärfen, ich finde den Hinweis zwar sinnvoll, aber ein Hersteller eventuell nicht.
Vielleicht gibt es eine positivere Formulierung ohne jemandem auf den Zeh zu treten.

z.Z.:

Achtung! Mahlergebnis dieser Mühle genügt nach allgemeiner Einschätzung im Kaffee-Netz nicht den Anforderungen für guten Espresso.
Die Mühle kann jedoch umgebaut werden, um das Mahlergebnis zu verbessern. Siehe dazu den Abschnitt Tipps und Modifikationen.





Wer entscheidet wann etwas gut ist? Das ist sehr schwammig, es sollte messbar sein, z.B. Crema ja/nein oder immer saurer Espresso da zu schnelle Durchlaufzeit <25 sec. Dadurch wird es greifbar und es sind Argumente für diese "Unterstellung" (die ja durchaus von uns hier bestätigt ist) vorhanden.
Nicht dass wir uns unnötigen Ärger einhandeln.


Ich würde diese Infos verlinken unter dem Wort "guten Espresso".




z.B.:




Für Espressomaschinen bedingt geeignet.

Maßgeblich für die Zubereitung guten Espressos ist unter anderem:

- Der Mahlgrad - die homogene, richtige, feine Mahlung der Bohne.

Das Nationale Institut für italienischen Espresso hat die folgenden Kriterien festgelegt:

• notwendige Menge an gemahlenem Kaffee = 7 g ± 0,5
• Wassertemperatur beim Ausgang des Aggregats = 88°C ± 2°C
• Getränktemperatur in der Tasse = 67°C ± 3°C
• Druck Wassereingabe = 9 bar ± 1
• Durchlaufzeit = 25 Sekunden ± 2,5 Sekunden
• Viskosität bei = 45°C > 1,5 mPa s
• Gesamtfette = > 2 mg/ml
• Koffein = 100 mg/Tasse
• Milliliter in der Tasse (einschließlich Crema) = 25 ml ± 2,5

Mahlgrad und in Folge Durchlaufzeit genügen nach diesen Kriterien, und allgemeiner Einschätzung im Kaffee-Netz, nicht den Anforderungen für exzellenten Espresso. Die Mühle kann jedoch umgebaut werden, um das Mahlergebnis zu verbessern. Siehe dazu den Abschnitt Tipps und Modifikationen.


Ich würde aber sogar das weglassen, das wirft nur Fragen auf und bietet Grundlage für Diskussionen.
Ich würde einfach statt dem negativ behafteten roten Rufzeichen und Text über schlechte Mühlen, ein grünes Hackerl bei den Mühlen machen die für Espressomaschinen geeignet sind inkl. positivem Text.

Z.B.

O.K. (im roten Quadrat)
Mahlgrad dieser Mühle entspricht nach allgemeiner Einschätzung im Kaffee-Netz den Anforderungen des Nationale Instituts für italienischen Espresso. Durchlaufzeiten von 25 sec. und Crema mit geeigneter Espressomaschine möglich.

Zusätzlich könnten wir optional ein Eigenschaftenfeld machen:
Mahlgrad Espressotauglich: Ja, Nein, Bedingt
Bei Ja kommt das grüne Hackerl mit dem guten Banner
Bei Nein kommt einfach gar nichts.
Bei Bedingt kommt ein Link (siehe: Espresso ? KaffeeWiki )


Somit nimmst du komplett die negative Stimmung aus dem Hinweis und lobst zusätzlich Hersteller die es "besser" für uns Espressotrinker gemacht haben.
lg Pappl

 

AW: KaffeeWiki: Keine Espressomühle

Zur Saeco Lux: (Die wird ja von Tag zu Tag schlechter, wenn ich so in's Wiki schaue)

"Mahlergebnis dieser Mühle genügt nach allgemeiner Einschätzung im Kaffee-Netz nicht den Anforderungen für guten Espresso."

Freunde, dagegen erhebe ich Einspruch!

Weiss nicht, wo Ihr diese Einschätzung genau her habt und warum Ihr immer noch diesen alten Fred mit dem tobenden User "Elbe" als Referenz zitiert.

Mit dem angeführten Nachteil "hetrogene Körnergröße (Kaffemehlstaub und grobe Partikel" disqualifiziert Ihr doch alle kleinen konischen Mühlen, die ja "ziemlich" ähnliche Mahlwerke und Innenleben haben (vorsichtig ausgedrückt.) Und das sind nicht wenige. Der Warnhinweis müsste dann ja dort auch auftauchen?!

Über Verarbeitung und Design und Stufen-Schnickschnack kann und soll man ja geteilter Meinung sein, das Mahlgut schlecht zu schreiben ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt. Auch hierfür würde es passende Freds geben, muss man halt suchen:

http://www.kaffee-netz.de/m-hlen/16514-privater-vergleichsbericht-mazzer-mini-e-versus-nemox-lux-variante.html

http://www.kaffee-netz.de/grunds-tzliches/21523-mazzer-super-jolli-vs-saeco-lux-mit-saeco-aroma-chrom.html#post230786

Für ca 120,- Euro sicher keine schlechte "Einsteigermühle". Euer Engagement in Ehren, aber dieser Wiki-Artikel schreckt ab.

Gruss
Plempel

Noch was, gutes aktuelles Beispiel: Da stochert ein Boardie irgendwie im LM 1er rum, katastrophale Ergebnisse, wer ist Schuld? Die Saeco.

http://www.kaffee-netz.de/grunds-tzliches/30346-ein-puck-wie-eine-mondlandschaft.html#post335997

Wird halt hier im Board von einigen - und jetzt auch im Wiki - so vermittelt. Diese Verunsicherung müsste nicht sein.

 

AW: KaffeeWiki: Keine Espressomühle

Das ist gut, auf jeden Fall wesentlich neutraler und gibt auch für Neulinge auf der Suche ein zusätzliches Gefühl der Sicherheit vor einer Investition.
Ich würde jetzt auch nicht mehr viel an Erklärungen dazuschreiben, entweder es sind die Basis-Kriterien der INEI möglich oder nicht, das ist genau parametrisiert und die Grenze ist da genau messbar.
Es geht bei INEI-Parametern nicht um gutes oder schlechtes Mahlgut, sondern um Mahlgut welches es schafft die Parameter für guten Espresso zu erreichen (z.B. 25s. DLZ, relativ Homogenes Mahlgut,...), d.h. aber nicht dass Mahlgut ohne O.K. für 1000e andere Kaffeezubereitungsarten schlecht ist!
Ich finde das ist so gut greifbar.

 

AW: KaffeeWiki: Keine Espressomühle

Ja habe ich mir auch schon gedacht, nur war bei dieser Formulierung das IMEI nie involviert.
"Die Anforderungen des IMEI" besteht in Summe aus viel mehr Einflussfaktoren. So wie ich das sehe ist das eine Zertifizierungsstelle und die sehen es ungern wenn wir da eigenmächtig für sie entscheiden.
Was wir entscheiden können ist ob der Mahlgrad unter uns als O.K. bewertet wird und zusätzlich auf das IMEI zu referenzieren.
Also z.B.:
Erfüllt die Anforderungen des [[Kaffee-Netz]] Standards, siehe auch [[IMEI]].

 

AW: KaffeeWiki: Keine Espressomühle

Nicht so einfach?

Bei allem Respekt für eure Bemühungen, dem Leser Entscheidungshilfe zu bieten. Ist das nicht etwas übertrieben? Wer setzt denn das Häkchen auf grün oder rot?

gruss ali

 

AW: KaffeeWiki: Keine Espressomühle

Ich stimme dem Grundgedanken durchaus zu. Dem Wiki-Leser wäre es sicherlich sehr nützlich, wenn wenn er aus der Beschreibung erkennen kann, wofür die Mühle geeignet ist.

Mich hat die Ja-Nein-Katerogie etwas gestört. Obwohl sie eigentlich schon berechtigt ist. Es gibt eben Mühlen, die nicht oder nur bedingt espressotauglich sind, und dann gehts ab den "Einsteigermühlen" aufwärts. Dazu gibts auch im Forum keine besonderen Meinungsverschiedenheiten.

Das Problem sehe ich darin, solche Eignungsmerkmale im Wiki festzuschreiben.

gruss ali

 

AW: KaffeeWiki: Keine Espressomühle

Das ist ja das Dilemma, die Wahrheit ist nicht für alle gleich, jeder hat zur Realität verschiedene Filter vorgeschaltet und darum werden wir uns bei der Grenze zu "nicht O.K." leider nie einig sein, allein schon von der emotionalen Seite und weil manche eine Bindung zu ihrer Mühle aufbauen und verteidigen.
Schwieriger Fall.
Vorschlag: Im wikipedia gibt es immer so eine Wahl zu "exzellenten Artikeln" oder "exzellenten Bildern" usw.
Vielleicht könnten wir so etwas wie "exzellentes Equipment für Espresso" schaffen wo demokratisch abgestimmt wird und einige Faktoren erfüllt sein müssen.

 

AW: KaffeeWiki: Keine Espressomühle

Warum nicht sowas:



Ist nicht so technokratisch wie dieser unsägliche

"Der Mahlgrad dieser Mühle entspricht nach allgemeiner Einschätzung im Kaffee-Netz den Anforderungen des INEI" - Satz.

Ist dezent, aussagekräftig und man kennt es von vielen Tests und Beurteilungen. Vor allem müssen sich die Autoren "final-kaufberatungstechnisch" nicht so weit aus dem Fenster lehnen.

Gruss
Plempel

Ps. Die Vergabe der grünen Poller erfolgte vollkommen willkürlich. :mrgreen: