Macap M2D vs. Eureka MCI

AW: Macap M2D vs. Eureka MCI

Aus eigener Erfahrung: Die MCI ist eine super Mühle, vor allem wegen der sehr gut reproduzierbaren Mahlgradeinstellung (auch über Demontagen hinaus). Ausserdem leise, leichte Wartung, sieht gut aus, gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, Mahlergebnis unabhängig vom Füllstand im Hopper. Die gelegentlich zitierten Klümpchen im Mahlgut verschwinden beim Tamperan und sind völlig egal.

 

AW: Macap M2D vs. Eureka MCI

Nach dem was ich gelesen habe sind beide Mühlen recht gut und beide haben ein 50mm Scheiben-Mahlwerk.
Die MCI gibt es mit und ohne Timer, bei der Macap ist M2M ohne und M2D mit Timer.
Bei beiden ist der Timer am Boden einzustellen, was für beide den selben Nachteil bedeutet, der jedoch nur dann ins Gewicht fällt, wenn man einen Timer benötigt, den man öfters einstellen will.
Die MCI saut vermutlich etwas mehr, nach dem was ich gelesen habe, da ich keine MCI sondern nur eine M2D habe kann ich das aber nicht mit Sicherheit behaupten. Und wenn man sich einen Board-Trichter zulegt, dann spielt dieser Nachteil der MCI vermutlich auch keine Rolle mehr. Wie für fast alle Direktmahler ohne Dosierungseinrichtung ist der Trichter natürlich auch bei der M2D sinnvoll.
Die MCI ist mit 110x320x170 mm noch zierlicher als die M2D mit 152x382x250 mm, obwohl auch die M2d gegenüber der Compak K3 schon recht zierlich wirkt.
( siehe auch http://www.kaffee-netz.de/marktplatz/60212-macap-m2d-vs-bezzera-bb005-vs-compak-k3.html )
Alles in allem ist es natürlich auch noch eine optische Entscheidung.
Die Eureka ist rechteckig und die Macap rund.
Aber welche nun besser aussieht, ist eben wie so vieles Geschmacksache.