Manches muss einfach gemeldet werden...

Das diese Technologien kommen werden und sollten bestreitet doch niemand. Es macht aber schon einen Unterschied ob es graduell passiert oder ob ich sage ab 2024 werden nur noch Wärmepumpen verbaut und das ganze Programm staatlich mit Steuergeldern massiv subventioniert, die dann in Kitas, Schulen, Forschung usw. fehlen.

 

Mit der Moralkeule Investitionen durchzusetzen, die viele der Betroffenen in den Ruin treibt, die Heizleistung nicht vollständig sichert und letztendlich das Problem möglicherweise gar nicht lösen, ist moralisch auch nicht der Weisheit letzter Schluss.
Was sagt denn der Hobby-Klimatologe, wie groß der Effekt der Maßnahme auf das globale Klima wäre?

Seit Jahrzehnten werden Prognosen abgegeben, es würde nur noch ein paar Jahrzehnte reichen. Belastbar waren diesen Schätzungen offensichtlich nicht. Aber klar, die Ressourcen sind endlich und es ist mittel- bis langfristig sinnvoll, die nahezu unendliche Ressource Sonne zu nutzen. Nur macht man nicht per Gesetz, sondern mit zielgerichteten Investitionen in Forschung und Infrastruktur.

Stimmt, dafür wurde investiert in der Erwartung, dass die Investition nachhaltig sei. Das wurde sogar gefördert und wird es u.U. noch bis heute.

Die wurden vor noch gar nicht allzu langer Zeit mit viel Aufwand abgeschafft und mit Förderung durch Gasheizungen ersetzt. Jetzt also wieder Rolle rückwärts?

 

Das ist die Vorstellung, dass Deutschland als leuchtendes Beispiel vorangeht und uns alle anderen folgen, wenn sie sehen wie toll das funktioniert.
Und genau das verspielen wir momentan.
Ein brutaler Wohlstandsverlust wird niemanden motivieren, uns zu folgen. Im Gegenteil, da dienen wir höchsten als abschreckendes Beispiel.

 

Man könnte mal den Spritpreis langsam aber kontinuierlich und voraussehbar über 10 Jahre steigen lassen und die Gewinne reinvestieren.... Ach so, die Idee gab es schon vor 25 Jahren?
Bundesdelegiertenkonferenz von Bündnis 90/Die Grünen 1998 in Magdeburg – Wikipedia

Schadstoffbeseitigung (Kat, Entschwefelung) ist nur Kosmetik, sie beseitigt das primäre Problem nicht. Das Verbrennen von nicht regenerativen Rohstoffen für Wärme, Mobilität und Generieren von elektrischem Strom ist ineffizient, erzeugt Emissionen und ist nicht nachhaltig. Es ist einfach grundfalsch.

 

Dann sollte man endlich massiv in die Erzeugung, Speicherung und Infrastruktur zur Verteilung von grünem Strom investieren und dabei auch das Potential von Wasserstoff berücksichtigen. Wenn die Voraussetzungen geschaffen sind, kann man den nächsten Schritt forcieren, nicht andersrum. Natürlich nicht voll sequentiell, aber das Angebot muss der Nutzung immer einen Schritt voraus sein, sonst funktioniert es nicht.
Und ja, ich weiß, die Erzeugung von Wasserstoff hat einen lausigen Wirkungsgrad. Das ist aber völlig egal wenn man bedenkt, dass wenige Prozent der Sonneneinstrahlung ausreichen, um den Weltenergiebedarf zu decken.

 

Ach.
Und wer ist dieser "man" bzw welche Partei fordert das seit Jahrzehnten?
Lustig, wer dir dafür ein like gibt.

 

Die Grünen hatten recht. Hilft das?

 

... das siehst du falsch, er müsste alles was er hat verkaufen, von dem geld möglichst viele Kfz/motorräder kaufen und verschrotten lassen und ab da ein Co2-neutrales leben in einer Jurte/Kloster was auch immer führen ... alles andere wäre inkonsequent und häuchlerisch

... viel schlimmer : die politik sieht jetzt schon kommende probleme wie dieses :
Prognose bis 2051: Verkehrsministerium rechnet mit mehr Lkw-Verkehr

... aber anstatt jetzt die schiene massiv auszubauen und bis dahin eine sinnvolle alternative zu haben, werden weiter autobahnen gebaut
ah, jetzt kommt gleich das wir bis dahin auch E-LKW haben :
nee, eher nich :
https://www.focus.de/auto/neuheiten/elektro-lkw_id_27728281.html

Grüße

 

... dann hörst du wohl eine andere industrie
seit der gaskriese siehts im produzierenden gewerbe so aus :
ZEIT ONLINE | Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl.

... ich kann das z.b. auch für einen großen Glashersteller (Schott) sowie eine große deutsche brauerei in Bremen (Becks) bestätigen

nachaltig ist anders oder meinst du nicht ?


Grüße

 

Es wird ja nun in die Schiene investiert und der ein oder andere Ausbau von Autobahnen ändert daran nichts. Alleine schon um den Bahnbetrieb am Laufen zu halten, gibt es Einschränkungen wie schnell und stark wir jetzt ausbauen können. Jahrzehntlange Versäumnisse lassen sich nicht so schnell nachholen.

Ich unterstütze eigentlich alles in Sachen Klimaschutz, finde es aber trotzdem legitim über Kosten und Nutzen zu diskutieren. Wenn ich bereits 3 Stunden zu spät für die Party dran bin, spielt es keine allzu große Rolle, ob ich die letzten 50 Meter nochmal sprinte, um dann 2 Minuten früher dort zu sein. Nach Corona und der Ukrainekrise sind die Finanzen endlich und man muss sich vielleicht auf die effektivsten Maßnahmen konzentrieren.

 

Ich teile nach wie vor einige vor allem frühere Positionen nicht, aber ja, sie hatten oft Recht, insbesondere in Bezug auf Energiequellen und der Nutzung von Atomkraft. Das kann ich im Nachhinein anerkennen als jemand, der in den frühen 80ern als technikbegeisterter Heranwachsender den Bau von Ohu II miterlebt und in den frühen 90ern im Bereich kerntechnische Sicherheit gearbeitet hat. Und ja, sie haben aktuell in einigen Politikfeldern für mich überzeugendere Konzepte als andere Parteien.
(...)

Mir würde was einfallen, das nichts kostet und sofort, ab morgen, wirken würde. Aber laut unserem Verkehrsminister hätten wir gar nicht genügend Schilder.

 

Weil mein letzter Beitrag auf Moderation steht, schnell ein neues wichtiges Thema:
Fußball!
Damit kann man hier hoffentlich nix verkehrt machen.

Bayern!!!
Tuchel!!!!
Wahnsinn!!!

 

Doch: Big Business, Korruption, Verlogenheit…

 

Mir ist völlig egal, wer da ein like gibt, ebenso wer wann mehr Recht hatte als andere. Nichts davon rechtfertigt unrealistische Forderungen mit fragwürdigen Erfolgsaussichten zu Lasten der Schwächsten, statt massiver zielgerichteter Investitionen in die längst überfällige Infrastruktur für erneuerbare Energien und Entbürokratisierungen zur Beschleunigung der Genehmigungsverfahren.
Super wäre auch, wenn die Umweltverbände aufhörten systematisch den Bau von Windkraftanlagen, Pumpspeicherwerken und Stromtrassen zu blockieren.

 

Ich finde den Vergleich nicht passend: Beim Klimawandel gilt es gewisse Kipppunkte zu vermeiden. Da könnte sich ein "Sprint" auf lange Sicht schon lohnen, wenn man dadurch eine Überschreitung der Kipppunkte verhindern kann.

 

Gibt es zu den Konjunktiven auch belastbare Zahlen zu Maßnahmen und Wirkung?

 

Mir ging es eigentlich nur darum, dass ich die Analogie nicht passend finde.

Über die Kipppunkte findest Du z.B. im Buch "3 Grad mehr" weitere Informationen. Das erste Kapitel ist frei als PDF verfügbar. Mögliche Maßnahmen werden im Teil II des Buchs besprochen, den habe ich aber noch nicht gelesen. Über die Wirkung eines Tempolimits z.B. gibt es Schätzungen des UBA. Aber diese sind Dir sicherlich bekannt.