Quamar q50s /e oder Macap M4D

Ich hatte beide über ein Jahr lang parallel.

Vorteil Macap:
-schnell (2g/sek)
-besser verarbeitet (Lack, Gehäuse)
-stufenlose Mahlgradverstellung verfügbar

Nachteile:
-neigt zum Klumpen, dadurch variiert die Mahlmenge Recht stark. Großer Totraum.
-teurer
-Timer auswahl und Menüführung etwas umständlich



Vorteil Quamar:
-sehr fluffiges homogenes Mahlgut ohne Klumpen und statische Aufladung
-dadurch recht genauer Timer


Nachteile:
-schwacher Motor, blockiert leicht
-gerasterte Mahlgradverstellung
-zwischen oberen Mahlscheibenträger und Bohnenbehälter sammelt sich viel Bohnenbruch (Totraum)

Ist Geschmackssache welche der beiden Mühlen man nimmt. Funktionieren tun beide...

Gesendet von meinem Aquaris X5 Plus mit Tapatalk

 

Ein Unterschied zwischen der Q50S und der M4D ist noch der Timer. Die S-Variante der Q50 hat "nur" eine einfache Zeituhr, hier wäre die die Q50E das vergleichbare Gegenstück zur Macap.
Persönlich würde ich aber auch ehr die Quamar M80E mit der Macap M4D vergleichen, m.E. liegen die ehr auf Augenhöhe. Auch preislich.

 

Die Macap ist m.E. in allen Kriterien die bessere Mühle. Mühle ist schnell, Mahlgrad super stufenlos einstellbar, Totraum recht gering, Timer hervorragend. Da ist die Q50s wie Polo gegen A6.

 

heißt was?
Was den Vergleich angeht der hinkt, da wir hier ja 2 Preisklassen haben, die viel teurere Macap ist sicher über der Quamar 50 einzuordnen, Alternativen gäbe es natürlich einige andere die auch einiges günstiger wären, z.B. Otto 860.

A6? ja das wäre ja schon die große Oberklasse, wenn Du nicht ständig dermaßen überenthusiastisch übers Ziel hinaus schießen würdest, müßte man dich auch nicht belächeln, also wenn die Q50S ein Polo ist dann reichts für die Macap ja bestenfalls zum gut ausgestatteten Golf von mir aus noch Passat mit kleinstem Motor.

 

1. Der TE möchte keine Eureka wegen der Verstellung, damit fällt dann auch die Otto weg.

2. Da die Macap über grundlegend andere Features als die Q50 S verfügt ist der Unterschied deutlich. Das ist mind.:
a) Digitaler Timer statt Potenziometer
b) 2. Digitaler Timer
c) stufenlose Mahlgradverstellung

3. Mach aus dem A6 ein Passat, ist mir egal. Für zu Hause allerdings für den normalen Anwender ist die Macap schon sehr hoch anzusiedeln.

 

Findest Du?
Eigene Erfahrung, oder hören sagen?
Ich habe eine Mignon und eine Atom, finde die Mahlgradeinstellung sehr gut, weil stufenlos.
Würde ich wieder Kaufen, bin zufrieden damit.

 

Du weißt aber schon, daß es die Q50 auch mit digitalem Doppeltimer gibt auch wenn das dann die E Version ist, aber immer noch ca. 150 EUR unter der M4D liegt und für kleinen Aufpreis man auch schon eine M80 bekommen kann. Ansonsten stimmen wir mal überein, daß die M4D über der Q50 liegt mit oder ohne digitalem Timer. Aber sie kostet ja auch viel mehr. Wenn sich der Fragesteller nicht mit der Mahlgradeinstellung von Eureka anfreunden kann (was reine Gewohnheitssache weil sie eben anders ist als so das übliche was die meisten kennen) dann gibts da immer noch andere Alternativen. Ein Fehler ist die M4D aber sicher nicht, hat auch keiner gesagt.

 

Weiss ich alles, aber die Vorgabe war, dass er die Q50s und die M4D zum gleichen Preis bekommt. Und Polo und Passat haben ja auch nicht den gleichen Preis.

 

d) 3. Digitaler Timer

Verschiedene Modi die Timer auszuwählen und den einfachen Baristamodus, der immer zum Nachmalen zur Verfügung steht, lassen wir mal kurz außer Acht.

 

? da steht nur er kann die beiden bekommen, daß die auch das gleiche kosten sollen steht im Ausgangspost nicht. Er fragt erst im dritten Post falls. Obs dann auch so ist ist eher nicht klar, und abgesehen davon es ist ein öffentlicher Thread die Antworten liest ja nicht nur der Fragesteller sondern auch andere die eine Mühle suchen und Argumente wollen und die M4D kostet eben üblicherweise gut 150-180 EUR mehr als eine Quamar Q50. Aber ich kanns auch zum drittenmal sagen ich würde die m4D über der Q50 ansiedeln, damit wäre bei wirklich gleichem Preis die Empfehlung ja klar.