Rauchverbot!

... deswegen habe ich ja geschrieben "wenn er in einer ausgewiesenen raucherecke steht" - das das rauchen in öffentlichen räumen (zb. ämtern, universitäten, ... ) verboten werden soll ist völlig korrekt und bedarf keiner weiteren diskussion imo.

das rauchen nicht sinnvoll ist werde ich sicherlich nicht in frage stellen - aber es deshalb unter androhung von strafe zu verbieten halte ich für verfehlt. eben so sinnlos wäre die forderung, das jede frau 2 kinder in die welt setzen muss, weil es im hinblick auf die demographische entwicklung sinnvoll wäre - aber es würde in das recht auf selbstbestimmung eingreifen (zum glück!). ob bei diesem (zugegebenerweise extrem) beispiel oder beim rauchen, empfinde ich eine einmischung des staats oder landes als unnötige und unangemessene gängelei. ich denke das jeder lernen sollte für sich selbst (und sein direktes umfeld) verantwortung zu übernehmen- der staat kann da eingreifen, wo berechtigte interessen anderer verletzt werden, und sich über qualmgestank in der raucherecke zu ärgern, das halte ich wirklich nicht für berechtigt. was da

das deine kinder nicht unglücklich (bei dir) sind das freut mich - es ist immer ein gutes gefühl sich auf jemanden verlassen zu können.


viele grüße,
joscha

 

Hi Joscha,

nicht das wir uns falsch verstehen.

Nicht das Rauchen soll unter Strafe gestellt werden. Sondern das Rauchen an "unzulässigen" Plätzen.

Ich sehe das Problem des "Vorbildes".

Nochmal zurück zur Schule.

Dort gibt es dann - nach Deinem Vorschlag - eine Raucherecke.

Dort dürfen aber nur die Klassenstufen 11-13, wenn die Schüler 16 Jahre alt sind und eine Einverständniserklärung der Eltern haben hin.

Aus meiner Erfahrung kann man so einen Platz für die Klassenstufen 5-10 gar nicht machen. Aber die erfahrenen Pädagogen mögen mir widersprechen.

Allein deshalb bin ich der Auffassung, dass auf einem Schulgelände das Rauchen überall untersagt sein muß.

Ansonsten bin ich ja eher moderat und tolerant.

Bei mir zu Hause darf jeder Rauchen, soviel er will. Auf dem balkon oder der Terasse :wink:

 

da haben wir uns wohl falsch verstanden... was das generelle rauchverbot an schulen angeht, werden wir wahrscheinlich auf keinen nenner kommen - ich denke es gibt gute argumente dafür und dagegen. für mich persönlich überwiegen halt die gegen das verbot. hier in hessen ist das, was du forderst ja schon realität, und ich kann sowohl aus meinen beobachtungen (einfach aus dem fenster kucken ), als auch aus den schilderungen meiner freundin (refrendarin) nicht ersehen, dass es messbare erfolge gibt. das einzige was mir bisher aufgefallen ist, ist die tatsache, dass die schule ihrer aufsichtspflicht nicht mehr gerecht werden kann.
grundsätzlich bin ich sehr dafür das nichtrauchen zu unterstützen. ich habe vor einiger zeit mal einen bericht im fernsehn gesehen, in dem es um firmen ging, die ein bonussystem für nichtraucher eingeführt haben, sowie aktiv hilfe beim aufhören für ihre mitarbeiter angeboten haben. in diesem fall ging es um cash - die firma hat sich überlegt, wie viel geld ihnen durch raucherpausen flöten geht, und wie man es besser investieren kann - das ergebnis habe ich nicht mehr im kopf, aber ich war damals verblüfft wie viele mitarbeiter dieses angebot angenommen haben. ein solches system kann man selbstverständlich nicht in der form in einer schule einführen - aber es zeigt, wie ich finde, dass es gute alternativen zu einem verbot, gegen dass man sich naturgemäß sträubt, geben kann.


viele grüße,
joscha

 

zumindest an meiner schule ist das rauchverbot auch richtig schlecht umgesetzt: erstens ist die grimm-schule ein reines oberstufengymnasium, an dem jeder sowieso alt genug ist zum rauchen, es gibt auch keine jüngeren mitschüler, denen man ein schlechtes vorbild sein könnte.
zweitens konzentrieren sich die raucher, die vorher an einigen ecken mitten auf dem oder am rand des schulhofes standen, mitten auf einem der beiden zugänge zum schulhof. ausgerechnet auf dem, der näher an der straßenbahnhaltestelle liegt und mit dem fahrrad befahrbar ist.
deshalb muss man sich morgens und mittags oder in den pausen immer zwischen den rauchern durchquetschen, und da stört sogar mich der rauch.
es liegen auch überall die impel rum, weil der hausmeister meint, dass man wegen des rauchverbots keine aschenbecher mehr aufstellen darf, bzw die raucher auf dem bürgersteig stehen (tun sie nicht!), und da dürfte er ja schon gar keine aufstellen.

das rauchverbot ist also ein gutgemeinter ansatz, aber durch die starrsinnige durchsetzung der starrsinnigen vorschriften wird es zum ärgernis für alle beteiligten

das nur mal von meiner warte.

@bamf welche schule meinst du?

gruß, max

 

ich vergesse immer den namen - sie ist als "puddinggymnasium" bekannt und liegt in der wunderschönen mombachstraße. der alterdurchschnitt dürfte aber ähnlich sein wie an der jgs. ah google dein freund: ich meinte die knipping schule. die haben übrigens aschenbecher auf der straße stehen...

gruß,
joscha

 

Moin,


zum Mitmachen!

 

So, nun ist selbst diese Löcher-Regelung wieder vom Tisch, wie man allerorten lesen kann. Weil erstmal geklärt werden muß, wer überhaupt zuständig ist. Alles bleibt erstmal, wie es war. Ganz im Sinne von Dehoga und VdC. Die haben wieder ganze Arbeit geleistet.

Dabei wäre eine Regelung durch den Bund so einfach. Es müsste nur die Arbeitsstättenverordnung auf die Gastronomie ausgeweitet werden.

Für mich persönlich bedeutet das: Ich werde die Gastronomie in diesem Land weiterhin boykottieren. Ausnahme: Mit meiner Frau werde ich am Freitag abend in einem vollständig rauchfreien Restaurant in Düsseldorf essen gehen. Und ansonsten geht mein Geld im Urlaub eben an die italienischen Wirte. Oder die norwegischen. Oder die dänischen. Oder die französischen. Oder die schwedischen. Oder die tschechischen. Oder die irischen. Oder die englischen. Oder die spanischen. Oder die walisischen. Oder die ungarischen. Oder die lettischen.

 

hi,
macht nix, ich gleiche es solange aus *duck und weg*

im ernst: ich find's ehrlich gesagt auch peinlich was da ablaeuft...

lg blu

 

Die Wirte wollen es auch! In Bayern jedenfalls.

Eine mittlere Sensation, was da der Bayerische Hotel- und Gaststättenverband heute öffentlich erklärt:

BHG fordert generelles Rauchverbot

(Beilngries) Der Große Vorstand des Bayerischen Hotel- und Gaststättenverbandes e.V. (BHG) hat auf seiner heutigen Tagung folgenden Grundsatzbeschluss gefasst:

"Auf Grund einer zunehmenden Befürwortung einer einheitlichen Regelung bei den Gastwirten und einer offensichtlich in der Öffentlichkeit immer stärker werdenden Befürwortung eines generellen Rauchverbotes in allen öffentlichen Räumen, fordert der BHG ein generelles Rauchverbot. D. h. auch in Bierzelten, Vereinsheimen und bei allen anderen Veranstaltungen, bei denen eine größere Anzahl von Menschen zusammen trifft und die damit öffentlichen Charakter hat."

"Ausschlaggebend für unseren Richtungswechsel hin zu der Forderung nach einem generellen Rauchverbot in der Gastronomie waren mehrere Faktoren", erläutert BHG-Präsident Siegfried Gallus und ergänzt: "Der Ruf seitens der Gäste - letztlich unserer Arbeitgeber - nach einem deutlich größeren Angebot für Nichtraucher wird täglich lauter." Hierauf hatte der BHG im Januar 2005 bereits als erstes Land in Deutschland reagiert, indem er eine freiwillige Selbstverpflichtung mit dem Bayerischen Staatsministerium für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz eingegangen ist. Diese sieht vor, dass zu bestimmten Stichtagen ein gewisser Prozentsatz der bayerischen Gastronomie Angebote für Nichtraucher vorhält.

"Lief das Erfüllen unserer freiwilligen Selbstverpflichtung anfangs sehr gut an, bemerkt man zunehmend, dass die Betriebe abwartend auf ein Gesetz reagieren", so Gallus. "Mittlerweile befürworten sogar viele Gastronomen eine klare, eindeutige Regelung. Und diese Eindeutigkeit kann nach Ansicht des Präsidiums letzten Endes nur durch ein generelles Rauchverbot erreicht werden, da es hier nicht zu Diskussionen führen kann, was ist (noch) ein Bierzelt, was eine Speise- und was eine Schankwirtschaft" erläutert der BHG-Präsident und fügt abschließend hinzu: "Selbstverständlich muss aus Gründen der Chancengleichheit diese Regelung dann aber für alle Feiern und Veranstaltungen gelten, die einen öffentlichen Charakter aufweisen, gleich ob Sie in der Gastronomie, in Vereinsheimen und Feuerwehrhäusern oder sonst wo abgehalten werden".

 

Chapeau !

Genau so und nicht anders sollte es sein.

 

Re: Die Wirte wollen es auch! In Bayern jedenfalls.

der Bundesverband und die anderen Landesverbände fanden das gar nicht witzig, wie ich im Radio gehört habe. Die haben eine andere Meineung. Tja, ich fände es gut...

Grüße

Lukas

 

Wenn wir alle Roboter werden, brauchen wir keine Genussmittel mehr.

Zigarren sind ein hoestwertiges Kulturgut und werden in einer Kategorie
eingesperrt mit profanen Zigarettenrauchern.
Pfeifenrauchen gibt es seit Menschengedenken. Man denke nur an die Friedenspfeife bei Indianern (Quelle: Karl May)

Wer solche Verbote will und ausspricht sollte sich in allen Lebensbereichen
über die Konsequenzen im Klaren sein.

Als nächstes dürfen wir uns dann über Koffeinverbote freuen, da ja angeblich das Herzinfarktrisiko steigt beim Genuss usw.

Die Helmpflicht, Gurtpflicht, Rot an der Ampel stehen sind "Selbstverständlichkeiten" die mit einer Art Inquisitionslust auferlegt werden und die,die Interesse daran haben, sind nicht an Menschlichkeit
interessiert, sondern an der Interessenlage.(Freie Fahrt für freie Autofahrer usw.)
Oder dem Versicherungswahnsinn und deren Knebellobby.

Ich bin Nichtraucher, aber das ist mir suspekt.
Die Indianer sind nicht an der Friedenspfeife verstorben.
Aber an einer Interessengemeinschaft.



Gruß





Gruß

 

Hallo Dirk,

Deine Argumentation ist für mich nicht nachvollziehbar.

Denn das Rauchen soll ja gar nicht verboten werden. Jeder Raucher wird zukünftig immer noch soviel rauchen dürfen, wie er will. Pfeife, Zigarren oder Zigaretten.

Es ist nun dummerweise so, dass durch das Passivrauchen Menschen zum einen belästigt und zum anderen gesundheitlich geschädigt werden. Es ist weiterhin bedauerlicherweise so, dass die überwiegende Mehrheit der Raucher nicht in der Lage ist, das eigene Suchtverhalten so zu steuern, dass Mitmenschen nicht zwangsmitrauchen müssen. Sämtliche Appelle an die Rücksichtnahme - die eigentlich ein selbstverständliches Gebot des sozialen Miteinnanders sein sollte - führen zu keinem Erfolg.

Man sehe ich beispielsweise die Situation auf "rauchfreien" Bahnhöfen an. Aus meiner täglichen Beobachtung kann ich Dir versichern, dass eine überwiegende Mehrheit der Raucher es nicht für nötig hält, sich zum Rauchen in die ausgewiesenen Raucherbereiche zu begeben. Es wird völlig selbstverständlich mitten auf dem Bahnsteig weitergeraucht und die Kippen ins Gleisbett geworfen. Nichtmal auf Kinder in der Nähe wird Rücksicht genommen. Ein Rauchverbot, dessen Einhaltung nicht kontrolliert und sanktioniert wird, wird vollkommen ignoriert.

Die Freiheit des Rauchers muß dort aufhören, wo meine Gesundheit geschädigt wird. Und da das auf freiwilliger Basis nicht funktionieren kann, muß der Gesetzgeber eben die Spielregeln vorgeben.

Das ist schade für die wenigen, die tatsächlich Rücksicht nehmen.

Vorgestern abend war ich in Düsseldorf in einem kleinen italienischen, rauchfreien Restaurant essen. Es war eine Wohltat, die Gerüche von frischen Kräutern zu erforschen, die aus der offenen Küche in den kleinen Gastraum herüberzogen - eine Zigarette hätte gereicht, um diesen Genuß für alle Gäste kaputtzumachen.

 

Ist es nicht schon bezeichnend, dass die Regierung im europäischen Gerichtshof gegen ein Verbot der Zigarettenwerbung (erfolgols) geklagt hat. Ich denke, damit ist wohl klar, welche Rationale hinter den "aufgrund von unklaren Zuständigkeiten zwischen Bund und Ländern" nicht umgesetzten Raucherschutz steht.

Wenn es wenigstens eine ehrliche Entscheidung wäre, in der man sich für oder gegen Rauschen anhand der gesellschaftlichen Meinung oder persönlicher Ansichten entscheiden würde, aber die in allen Bereichen überhand nehmende Lobby (Energie, Landwirtschafts, Gesundheits, Steuer ...) ist mittlerweile das entscheidende Mittel und das treibt nun immer schlimmere Blüten.

Ich will damit sagen, Eure persönlichen Argumente und Meinungsumfragen, wie oben zitiert interessieren im politischen Entscheidungsprozess doch niemanden, leider.

 

Ich glaube schon das eine Rauch-Regelung auf freiwilliger Basis funktionieren kann. Der Markt reguliert sich doch von selbst, nur hat das die Legislative noch nicht begriffen. Ich kenne genügend Nichtraucherrestaurants und solche mit einem Nichtraucher-Bereich.

Dass in öffentlichen Gebäuden Rauchverbot herrschen muss unterstütze ich auch, aber in Gastronomien sollte doch der Betreiber entscheiden dürfen ob er das Rauchen in SEINEN Räumen erlaubt oder nicht.

Ich bin selbst Nichtraucher, aber wenn es mir irgendwo nicht passt dass dort geraucht wird gehe ich eben nicht mehr hin. Im Gegensatz zu öffentlichen Gebäuden wo es sich eben von Zeit zu Zeit nicht vermeiden lässt.

 

Ist doch wie im Fussballstadion - da geht man halt nicht hin, wenn man nicht "aufs Maul kriegen" will....

Nein - es will nicht in meinen Kopf, dass unserer rauchende Bevölkerung einen legalisierenden Freibrief haben will um Körperverletzung zu betreiben....


Gruß

Gerd

 

hallo,

wuerden angestellte in chemischen produktionsbetrieben derart hohen schadstoffkonzentrationen und laermpegeln ausgesetzt wie in der gastronomie ueblich, muessten die verantwortlichen zurecht den weiteren betrieb untersagen!

das gute fuer den raucher: um umwelteinfluesse etc. muss er sich keine gedanken machen, da diese im verhaeltnis vernachlaessigbar sind.

wir haben am wochenende einen musikerfreund besucht, der aufgrund eines kehlkopfkarzinoms operiert wurde... :x


beste gruesse

eike
---

 

ich möchte für die rauchende Bevölkerung keinen Freibrief haben, sondern damit wollte ich nur ausdrücken, dass durch das Fernbleiben der Nichtraucher die Gastronomen früher oder später freiwillig Nichtraucher-bereiche einrichten wenn ihnen die Kundschaft ausgeht.
Die Restaurants die ich besuche verfügen grösstenteils über solche Bereiche. Ich finde zumindest in den Städten ist eine deutliche Tendenz in diese Richtung erkennbar.

Aber wie schon weiter oben gesagt wurde ist das Zigarren-Rauchen Teil unserer Kultur. Und meinetwegen dürfen diese Leute genauso wie die Nichtraucher ihre Bereiche haben wo sie ihrer Leidenschaft nachgehen.