SSP Grinding Solution - Erfahrungen

Ich habe vergessen, dass es mir um die Zubereitung von hellen Espressi geht und nicht um Filter. Nach recherche bin ich immer wieder bei der Super Jolly + SSP Brewing als geeignete Budget-Lösung gelandet. Mir ist schon klar, dass die C40 nicht unimodal ist...für helle Espressi habe ich aktuell allerdings keine andere adäquate Mühle zur Hand mit der ich welche zubereiten kann. Daher die Frage inwieweit man z.B. mit der Super Jolly + SSP für helle Espressi auf dem richtigen Dampfer ist.

 

Naja, wenn man sich Partikelfrequenzkurven ansieht, haben alle Mühlen (auch EK43, Kenia, Guatemala, LabSweet ...) einen Hauptpeak und einen fines peak. Der letztere ist bei den hier im KN gern als unimodal bezeichneten Mühlen relativ niedrig, aber klar erkennbar. Die Begriff der unimodalen Vermahlung kommt wohl daher, dass man den fines peak in auf Partikelvolumen bezogenen Darstellungen weniger gut erkennt. Aber da ist er immer, Walzen- und ghost burr Mühlen mal außen vor gelassen.

 

Unimodal meint sicher auch die möglichst gleichförmige Körnungsstruktur. Das können konische Mühlen bisher zumindest nicht leisten.

 

Nö, unimodal bedeutet lediglich eingipfelig. Die Breite des Peaks und damit die Homogenität der Vermahlung wäre die Kurtosis.

 

Bitte entschuldigt das OT:
Hat jemand die SSP 64mm Espresso Scheiben und würde gerne mal die Brew Scheiben ausprobieren?
Ich hab dir Brew Scheiben und würde gern mal für ein paar Wochen tauschen. Ich bin in Berlin, aber Versand würde natürlich auch gehen.

 

Jetzt mal on topic:
Besitzt irgend jemand 80mm oder 98mm SSP Scheiben und benutzt die für Filter. Irgendwo früher im Thread hatte @Terranova geschrieben, dass er die orginal EK Scheiben favorisiert für Filter. Ansonsten weiß ich, dass @Denis seine EK und high uniformity Scheiben über den Klee lobt für Espresso, aber ich glaube für Filter bevorzugt er seine Ghost Burr Mühle.
Über die Monoliths (80mm) hab ich in einem englischsprachigen Forum gelesen, dass sie nicht ideal sind für Pour Over.
Dazu kommt noch eine Aussage in einem YouTube Video eines erfolgreichen Schweizer Brewers Cup Teilnehmer, der sagte, dass die von ihm ausprobierten SSP Scheiben zu trockenem Filterkaffe geführt haben.
Das alles führt für mich zu dem Bild, dass SSP hervorragend Espresso Scheiben herstellt, für Filter aber naja aller höchstens genauso gut ist wie halt Mahlkönig.
Was denkt ihr?

 

Würde ich auch behaupten!! (mit meinen noch bescheidenen SSP-Erfahrungen)
Ich habe vor ein paar Wochen die "Sprechstunde" von den Kaffeemachern angeschaut. Daniel Hofstetter hat auch ne kurze Rückmeldung gegeben. Er wer der Meinung, dass die SSP Burrs zu aggressiv für Filter sind! Ich habe vor auch Filter auszuprobieren, bin aber noch nicht dazu gekommen..

 

Genau das ist das Video was ich meinte
Wäre jetzt interessant, welche Scheiben der gute Daniel ausprobiert hat.
Welche Scheiben hast du denn?

 

btw. die Frage habe ich gestellt (via Chat) da mich das Thema auch sehr interessiert. Welche er getestet hat, weiß ich nicht genau, aber grundsätzlich hatte ich den Endruck, dass er von solchen Upgrades nicht ganz begeistert ist. Also..unter dem Motto, die original Scheiben sind qualitativ gut genug! Von wegen!
Ich habe die 83mm. Red Speed Beschichtung, aber noch sehr frisch in Gebrauch. Erst vor 2 Wochen erhalten..

 

ich hab für die Ditting 804 die 80mm SSPs und die Ditting Werkzeugstahl-Scheiben.
Für Filter kann man die SSPs schon nehmen - ist wohl der selbe Schliff wie die Ultra Burrs für die EG-1, die speziell für Pour-Over angepriesen werden.
Da mir der liebe @autosub ermöglicht hat, alle drei Scheiben für die 804 zu testen: also die 804 Werkzeugstahl, die 804 Lab Sweet (Guß) und die 80mm SSPs muss ich sagen: it depends.
Genauso wie man den einen Kaffee eher in der Kalita brüht oder in die V60 wirft um ein gefälligeres Ergebnis zu erzielen, so kann man auch verschiedene Scheiben auswählen um das Ergebnis in der Tasse in die eine oder in andere Richtung zu beeinflussen.
Was bei den SSPs auffällt, dass der Kaffee weniger Körper hat. Im Espresso und bei Pourover (Kalita, V60). Außerdem sind sie analytischer, man schmeckt differenzierter. Das andere Ende der Fahnenstange waren die Lab Sweet, die den Namen völlig zu recht tragen. Das ist aber nicht wie ein Würfel Zucker im Kaffee, sondern eher zu vergleichen mit einer sehr gefälligen Interpretation des Kaffees. Ich hatte mit den LabSwet verunglückte 15s Shots, die absolut trinkbar waren.

Ich hab aktuell die SSPs montiert, weil meine Präferenz auf Espresso liegt und ich nur morgens einmal Pourover brühe und den Rest des Tages Espresso trinke (helle Filter Roasts) und ich derzeit einen Kaffee habe, der mir mit den SSPs besser schmeckt.
Würde ich nur Pourover trinken, würde ich vermutlich die Lab Sweet Scheiben kaufen, denn der schlanke "SSP-Körper" muss einem auf Dauer schon liegen.

 

Wenn Sie auf das Foto auf Beitrag #187 klicken, finden Sie alle Informationen, die Sie benötigen.

Ceado- und 83-mm-SSP Scheiben sind nicht für Filter- oder licht gerostete kaffee gedacht. Sie haben immer noch die traditionelle italienische Scheibegeometrie, sie wurde nur verbessert.

Wenn Sie zum Beispiel Fotos durchsuchen möchten, um zu verstehen, wie die Filtergeometrie aussieht, dann können Sie suchen: Mahlkonig ProM, Peak, Ek43- vor 2015, Tansania, Guatemala 71&73mm, Kenia, VT6A, Ditting 80-200mm Scheiben, und es gibt einige andere Hersteller, die diese Geometrie haben. Aber die meisten Produkte auf dem Markt haben innen eine Scheibe mit italienischer Geometrie, bimodal, machen Fein- und Geröllkörner und erleichtern die Extraktion.

Um es noch klarer zu machen, die folgenden Scheiben sind keine Filterscheiben, oder auf dem gleichen Niveau wie die oben erwähnten Scheiben, sie sind einfach besser als Lagerware.

No:


No:


Left YES, right NO:
SSP Grinding Solution (@ssp_grinding) • Instagram photos and videos

NO:

 

Also ich benutze die ssp low fine in meiner ek und empfinde die als sehr großen Fortschritt gegenüber den aktuellen Mk Scheiben. Jedoch müssen die ssp erst eingeschliffen werden und es kommt wahrscheinlich auch immer etwas auf die jeweilige Bohne an, die mal sehr gut mit den einen und mal mit anderen Scheiben harmonisiert.
Da meine auch für espresso wunderbar funktionieren, bin ich glücklich damit. Auch wenn ich weiß, dass es Argumente gibt, für beide Zubereitungsarten nicht dieselbe Mühle zu benutzen.

 

SSP hat diese Scheibengeometrie mittlerweile am Start.
Sogar aus dem gleichen Material, aber im Gegensatz zum "Mitbewerber" in einer erstklassigen Qualität.
Anfangs haben wir auch die "high uniformity" für Espresso bevorzugt und für Filter als OK empfunden.
Die Scheiben die ich jedoch für "das beste aus beiden Welten", halten würde sind die "low fines".

Ziemlich pauschale Aussage, es gibt alleine 5 verschiedene SSP Geometrien für die 98er Mahlscheiben.
Welche von den 5 waren verbaut, lief die EK denn überhaupt gerade?

 

@Denis, ja das ist schon klar. Sind keine Filterscheiben. Filter ist ja eher nicht (noch nicht) mein Schwerpunkt, ich meinte den Versuch rein aus Neugier.. cheers

 

Ach das weiß ich leider nicht genau... Ich glaube nicht, dass er damit explizit EK43 meinte..

 

Man so viel input aus so vielen Richtungen. Das freut mich richtig
@lemmy danke fürs Frage stellen im Chat und viel spass mit den neuen Scheiben.
Ich bin ja mal richtig gespannt wie deine Nautilus wird @Terranova, da sind dann ja bestimmt die SSP Scheiben drin, die den alten Ek Scheiben nachempfunden sind.
@braindumped schön die LabSweet so positiv bestätigt zu sehen.
Und @Denis danke für die vielen Bilder und interessanten links.
@clucle interessant, dass die low fines Scheiben ein guter Kompromiss sind, ich hatte mal gelesen, dass sie hauptsächlich für Cupping gedacht sind, aber super wenn sie praktisch alles können.

 

Seine Aussagen sind im Kontext wirklich gut. Aus dem Kontext gerissen, tendiert alles zur Pauschalität.

Gut fand ich seinen Hinweis, dass von einem Montagsmodell keine top Brews erwarten kann. Da helfen auch keine SSP.

Zudem wiederholt er immer die Wichtigkeit der Kornform nebst der Korngrösse. Also möglichst rund (?). Wobei dies wissenschaftlich noch nicht bewiesen sei.
Wirklich spannend der Typ.

PS: Er war für Hemro tätig.

 

Dann finde ich seine "gute Aussage" im Kontext, wirklich pauschal.

Entweder die, oder die "low fines".

 

Hallo, ich würde den etwas älteren Thread hier gerne noch einmal aufgreifen.

Ich habe damals eine proM mit den unimodalen Scheiben gehabt und für mittel bis hellere Röstungen beeindruckende fruchtige shots produziert.

Danach bin ich auf die Lagom gewechselt und habe mir in dem Zug die SSP unimodal Scheiben mitbestellt, um proM ähnliche Ergebnisse zu erzielen.

Jetzt lese ich vielfach, dass die SSP HU für espresso, hell als auch mittel geröstet, besser als die SSP unimodal sind.

Sind die HU Scheiben neu oder wieso gab es die Diskussion HU vs unimodal damals noch nicht? Oder habe ich das ggfs nur überlesen? Ich bin immer davon ausgegangen, dass die EK damals unimodal mahlen und, sofern richtig aligned, das optimum für helle espresso darstellen. Werden auf die EK aligned Mühlen jetzt SSP HU Scheiben gesteckt?

Ich überlege aktuell mir die SSP HU Scheiben nachzubestellen und gegen die SSP unimodal für die Lagom auszutauschen. Ich würde mir davon bessere Ergebnisse für den espresso erwarten. Meine Annahme wäre, dass ich für meine seltenen chemex sessions dann trotzdem noch die HU Scheiben nutzen kann oder ist das gar keine Option? Ich habe eigentlich keine Lust auf zwei Mühlen und auch wenig Bedarf die Scheiben regelmäßig zu wechseln.

Danke