Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

Ganz guter Vergleich.
Die einen sind halt mit ihrer Universum Kompaktanlage zufrieden da sie besser klingt als der Radiowecker und die anderen experimentieren z.B. mit verschiedenen Röhren an ihren Vor-/Endstufen oder den Winkelstellungen des Systems an ihrem Thorens. Jedem das seine.

Gruß
ft

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

... nochmal eine inhaltliche Nachfrage:

Kennt denn jemand eigentlich irgendeine andere Quelle, alternativ zur Stiftung Warentest, die sich methodisch am objektiven Vergleich von Siebträger-Maschinen versucht hat? In nennenswerter Qualität?

Abgesehen vom mühsamen Informationen-Sammeln in Foren wie dem unseren blieb mir bei meiner Suche nichts anderes ...

So etwas wie eine "große Vergleichstabelle" mit Photos, technischer Beschreibung, Photos und Erfahrungsberichten ... also praktisch 100%ig das, was hier jeden 2. Tag als "Bitte um Kaufberatung" angefragt wird.

Grüße,
femto!

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

Hallo nochmal in diesem Thread,

da ich das Leben ohnehin in weiten Teilen als Realsatire sehe, quasi Nonstop-Comedy ohne Eintritt zahlen zu müssen, ist auch dieser Test für mich eine witzige Vorstellung. Bei Bemühung um Objektivität haben aber IMHO diejenigen, die sich und uns mit belächelnder Selbstkritik sehen, unrecht:

Aus meiner Sicht ist es nicht der Kern des Problems, daß sich Leute einen VA, Nespresso-Automaten oder gar eine Senseo zu Hause hinstellen und darauf stolz sind, sondern es ist für mich ganz klar die totale Fehlleistung der StiWa, die einen stauenen läßt (falls man sich das Staunen nicht abgewöhnt hat weil man andere Tests schon kennt).

Hier nochmal der Link zur test-Website, auf der der Test vorgestellt wird:
test.de - Espressomaschinen - Tests - Haus + Garten - Tests + Themen - Stiftung Warentest

Da steht:

Also ich verstehe daraus: Es werden Espressomaschinen getestet für Leute, die Espresso selbst zubereiten wollen. Der komplette Laie, aber auch der etwas fortgeschrittene Interessierte wird das auch so verstehen- man kann es gar nicht anders verstehen!
Und genau hier liegt meiner Meinung nach das Problem: Die Zielgruppen glauben, mit Lektüre dieses Tests eine Marktübersicht gewonnen zu haben. In Wirklichkeit wurden aber nur 2 Segmente dieses Marktes dargestellt, so daß suggeriert wird: "Wenn Du Espresso machen willst, dann brauchst Du entweder Nespresso oder einen VA". Ich habe den Test nicht gelesen; womöglich ist in 1,2 Zeilen mal was von Siebträgern erwähnt- aber das würde nicht zählen. Die StiWa hat offenbar keinen vernünftigen Überblick über den Markt gegeben- und das soll sie nach meinem Verständnis:

test.de - Satzung - Daten + Fakten - Ãœber uns - Stiftung Warentest

Auszug aus der Satzung:

Die Ziele "über objektivierbare Merkmale des Nutz- und Gebrauchswertes" von Maschinen zur Zubereitung von Espresso "zur Verbesserung der Marktbeurteilung" durch den Verbraucher zu publizieren wurden m.E. ebenso nicht erreicht wie "Untersuchungen, in der Regel vergleichender Art, an Waren und Leistungen nach wissenschaftlichen Methoden und in einem eine sachgerechte Beurteilung gewährleistenden Ausmaß durchführen". Daher war das Ganze auch nicht "sachgerecht".

Mal wieder so ein "&%""&%!$ Test der StiWa sagen viele- ich finde das deswegen so schlimm, weil die StiWa eine ernom wichtige Funktion hat: sie ist die einzige unabhängige Institution, die sich für den Schutz der Verbraucher einsetzt (siehe auch Link zur Satzung), abgesehen vom Verbraucherministerium (bzw. aktuell: BMELV). Wer diese Institution nur für irgendeine Testzeitschrift hält, hat etwas falsch verstanden.
Und genau deswegen finde ich solche "Tests", besonders wenn sie in der "test" stehen so daneben.

Wäre ein sinnvoller Test durchgeführt worden (mit VA, Nespresso und STs) dann hätte der Verbraucher ja selbst entscheiden können. Die obligatorische Umweltverträglichkeitsprüfung hätte möglicherweise ergeben, daß die STs wegen ihrer robusteren Bauweise hierbei besser abschneiden. Vielleicht hätte der Latte-macchiato-Test ergeben, daß es hier zwischen ST (Zubereitet meinethalben von einem Baristachampion) und VA keinen großen Unterschied gibt. Der eigentliche Espresso-Test wäre zugunsten der STs (unter jew. Optimalbedingungen) ausgegangen; der Langzeittest ("100 Maschinen im Dauertest") wahrscheinlich auch für die Sts, da stabiler. Dann Ersatzteilpreise, Service, usw.

Zum Schluß noch zu unserer angeblichen "Abgehobenheit": kann ich nicht wirklkich sehen! Ich könnte finden, daß der VA-User mit seiner 1200-Euro-Maschine, die alle 3 Monate den Kundendienst sieht, den Bodenkontakt verloren hat. STs gibt's ab 5oo EUR oder so, gebraucht noch günstiger, evtl. sogar eine Gastromaschine. Das ist nicht abgehoben- Steigerungsfähig ist alles irgendwann :lol:

Vielleicht sollten wir alle mal an die StiWa schreiben...


Gruß

Paul

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

Jetzt muss ich die Stiftung Wa. doch einmal in Schutz nehmen. Wie mein Vorredner ja gesagt hat, wurden beim vorletzten Maschinen-Test ja auch Siebträger getestet, ich glaube im Vergleich zu Vollautomaten. Diesmal waren es Vollautomaten und Kapselgeräte. Die Stiftung ist kein Unternehmen und muss sein Geld, bis auf ca. 6 mill.€ pro Jahr, durch den Verkauf der Testhefte erwirtschaften. Also ist der finanzielle Rahmen begrenzt. Sie müssen alle Geräte, die sie testen, zum Ladenpreis kaufen. Von daher sind der Auswahl der Geräte enge Grenzen gesetzt. Für ST interessieren sich auf jeden Fall weitaus weniger Bundesbürger (und nicht nur, weil sie nicht genügend informiert sind) als für die anderen beiden Arten. Und ich bin mir sicher, ich habe genug mit Menschen zu tun, dass einer, der Kaffeetrinken nicht als Hobby betrachtet, wie die meisten Boardmitglieder, geradezu abgeschreckt würde, wenn man ihm genau sagen würde, z. B. anlässlich eines Tests, was er alles beachten muss, um mit einem ST einem guten Espresso zu bekommen. Also bleiben wir auf dem Teppich, wir sind eine Minderheit unter den Kaffeeliebhabern und danach sollten auch unsere Forderungen richten.
Gruß
Arni

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

nein - gibt es meines wissens nach nicht. selbst das 'feinschmecker'-magazin ist sehr beschränkt in seiner auswahl. ein paar der 'großen' kleinen röster werden da mal kaffee des jahres und warum die ecm mal als rr unter den espressomaschinen betitelt worden ist, ist auch nicht ganz klar (sicher - eine wirklich gute maschine, solide technik und ein herausragend gefertigtes gehäuse. aber für diesen preis bekommt man genug alternativen, die dieser kiste in nichts nachstehen)

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

Arni so ist es.

Selbst meine Frau , die jeden morgen mit Kaffee von mir verwöhnt wird, würde eine VA kaufen. Alleine deswegen, weil ihr es zuviel " Mühe " wäre den Kaffee vernünftig zuzubereiten .
Hier geht es nicht ums Geld oder Nachhaltigkeit.

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

Moin,

hier steht expressis verbis, dass

allenfalls ein guter Espresso gelingt, was immer dieses 'gut' bedeuten mag. Bei der StiWa ist die Bewertung gut noch nie ein Superlativ gewesen. Ich glaube nicht, dass man den Leuten Unwissenheit unterstellen darf.

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

was "guter" Espresso genau ist, darüber gibt es auch hier im Board gelegentlich Diskussionen. Alle Bewertungen sind erst einmal subjektiv. Man kann sie objektivieren, wenn man Kriterien angibt, nach denen die Wertung erfolgt. Hier z. B. Temperatur, Aussehen und Beschaffenheit der Crema ...aber das gibt doch die Stiftung immmer an, welche Kriterien sie gewählt hat. Auch dann bleibt immer noch eine subjektive Komponente, die man zwar minimieren, aber nicht vermeiden kann.
Gruß
arni

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

1. Ist ja aber auch so.
2. Add me! /Me too! / Ich auch! ...:roll:

 

welche ST Maschine

Hallo zusammen,
jetzt will ich's aber wissen: jeder (oder viele ) singen hier das Loblied auf ST.
Ich habe gerade eine Vollatuomat von delonghi in den Saturn zurückgebracht und denke nun daran eine ST Maschine zu kaufen: wer kann hier einen Tipp geben ..einen repräsentativen Test (bis auf 12/2005) gibt es ja wohl nicht (oder ?). Wer kann ernsthaft eine Empfehlung geben oder Kriterien nennen, auf die zu achten wären ..?
thanx a lot
luxi

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

kennst du schon den eisteigerartikel im kaffeewiki.de? da stehen alle wesentlichen grundlagen drin, auch bezgl der maschinen. ein paar modelle sind auch explizit beschrieben. viele andere sind im wiki und im angepinnten thread im maschinenforum ausführlich beschrieben.
die eine empfehlenswerte maschine gibt es nicht, bei jedem sieht der bedarf ein wenig anders aus, aber auch das ist im einsteigerartikel beschrieben. folge einfach dem link in meiner signatur.
gruß, max

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

Hallo luxi und willkommen im Forum,

im Moment laufen gerade ein paar Threads zum Thema "Kaufberatung" und es hat auch schon viele gegeben (sufu). Ich denke es ist besser, wenn du dir erst mal das kaffeewiki.de anschaust und bei spezifischen Fragen einen eigenen Thread aufmachst (sofern du über die sufu nicht genügend Infos findest).

Finde es schon mal toll, dass du gedenkst auf einen Siebträger umzusteigen. Es lohnt sich (aus meiner Sicht).

Gruss

ramundo

Edit: und wieder mal war der meister eder schneller (aber ich nehme die Herausforderung an, einmal werde auch ich schneller sein;-))

 

AW: welche ST Maschine

den entschluss habe ich heute auch gefasst und hab mich schon auf eine qm3004cs eingeschossen, mal gucken wo du landest

Sorry fürs OT!

Gruss


Sascha

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

servusla,
ich weiß, dass ich mich wiederhole, aber ich denke nach wie vor, dass Auslöser der Diskussion die bezeichnung "Espressomaschinen - Kapsel schlägt Bohne" ist.
Wäre die überschrift "Kaffeevollautomaten" gäbs eigentlich erstmal nix zu sagen.

Dass handelsübliche Kaffeevollautomaten und Kapselsysteme keinen Espresso im eigentlichen Sinn fabrizieren können, darf einer unabhängigen Testeinrichtung, die den (unbedarften) Verbraucher in vielerlei Hinsicht aufzuklären sich verpflichtet sieht, nicht entgehen und muss daher auf die Grenzen der Fähigkeiten der getesteten Produkte hinweisen. Dann habe ich gegen einen solchen test erstmal nichts einzuwenden.

Wenn allerdings zweifelhafte Kriterien zur Beurteilung eines Produkts herangezogen werden, dann geht´s schnell in Richtung Verbraucherverkohlung.
Aussagen wie:
"Saeco krönt den kleinen Italiener zudem mit einer formvollendeten Crema dank Cremaventil im Sieb. Das bescherte dieser Maschine als einziger im Test die Bestnote für die Espressoqualität." (asu einem test von 2001 glaub ich)
(test.de - Espressomaschinen - Tests - Haus + Garten - Tests + Themen - Stiftung Warentest)

lassen für mich den Schluss zu, dass sich die Verantwortlichen nicht mit der gebotenen Ernsthaftigkeit in die Materie eingearbeitet haben und irgendein oberflächliches Halbwissen der breiten Öffentlichkeit unterschieben.

Ähnlich hanebüchenen Kriterien finden sich zu Hauf in allen möglichen Tests der Stiftung, das ist keinesfalls auf Kaffee- oder Espressomaschinen beschränkt. Eigentlich grenzt sowas an organisierte Verbrauchertäuschung.
Wie aussagekräftig ist es, wenn baugleiche Geräte, die nur unterschiedlich gelabelt sind, verschieden abschneiden? Statistische Einflüsse (getestet wird ja nur eine kleine Stichprobe) werden überhaupt nicht berücksichtigt.
Dies und die Tatsache, dass in den meisten Fällen eine vernünftige Marktübersicht nicht annähernd geboten wird, lässt für mich die Aussagekraft der test Tests gegen Null gehen. Immerhin haben sie gelegentlich hohen Unterhaltungswert.... (zu schwerer Siebträger loool)

Wäre alles immer noch nicht so schlimm, wenn StiWa nicht nachweislich Konsumverhalten beinflussen täte.
Jürgen

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

@ Schwarzesgold:

Ja, genau so isses!

Auch ich wiederhole mich zum gefühlten 100.000. Mal wenn ich sage, daß es nicht um uns, unsere vermeintliche Abgehobenheit, etc geht bzw. der Forderung mehr Wohlwollen gegenüber VA- Nutzern zu zeigen. Mir persönlich ist es relativ egal, wenn sich jemand so'n Dingen kauft. Das Entscheidende sind die kompletten Aussetzer der StiWa. Für eine Institution, der man eigentlich blind vertrauen können sollte, sind die einfach nicht gut genug. Und das finde ich nicht akzeptabel.

Für den ambitionierten Heimbarista sind eine Menge toller (ST-) Maschinen entwickelt worden. Wären die großen Märkte GB und USA nicht, dann würde es IMO nicht eine derartige Auswahl geben ud die Dinger würden noch mehr kosten. Irgendwann stellt halt jeder Produzent die Fertigung ein wenn der Absatz nicht mehr reicht. Das wäre ein weiterer Hintergrund zu dem Thema- darüber kann man verschiedener Meinung sein, aber gewisse Marktmechanismen sind vorhersehbar.

Zweifelsfrei ist aber die Armseligkeit der "test"- Tests, die sich immer wieder bis ins Detail zeigt (manchmal auch in Stilblüten) das größte Problem.


Gruß

Paul

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

hallo,
ich denke mir immer: wenn die in anderen dingen so kompetent sind wie bei kaffee (oder meinetwegen ebenso qualifizierte externe leute beauftragen)...
mich interessieren deren tests schon lange nicht mehr.
lg blu

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

Wieso schreibt keiner einen Leserbrief an Stiftung Warentest, wenn es so viele Leuten stört was dort geschrieben und behauptet wurde? Wie wäre es mit einem gemeinsamen Kaffee-Netz Brief? ;-)

Grüße
Andi

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

@ blu

ganz meiner meinung, mir gehen die tests auch am a... vorbei, gebe keinen cent drauf.
da sind mir sogar die tests von kommerziellen fachzeitschriften lieber.
z.b bei stereoanlagen.
da werden wenigstens noch die referenzklassen angegeben.
hätte man ja hier auch machen können.
also z.b. im direkten vergleich zu einem referenzespresso gemacht von einem guten barista auf einer siebträgermaschine.
dann hätte das ganze noch einen sinn gehabt.
grüße
joe

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

allerdings macht das nur dann sinn, wenn der tester den vom guten barista auf einer siebträgermaschine bereiteten espresso auch tatsächlich als guten espresso interpretiert. denn vielleicht würde er einen solchen espresso als "zu stark" empfinden. ich sag's gerne nochmal: sehr viele leute nördlich der alpen sind derart konditioniert, dass sie das, was von einer kapselmaschine oder einem VA unter dem namen espresso geliefert wird, auch tatsächlich für espresso halten.

 

AW: Stiftung Warenschlecht: Kapsel schlägt Bohne

Das Schlimme ist meiner Meinung nach, dass die völlig falsche Behauptungen als Tatsache hinstellen können weil die ja diesen seriösen Expertenstatus haben.

Ich finde, die Idee mit dem Leserbrief gut. Dabei würde ich einfach fragen wie die einen Espresso definieren. Ich würde außerdem fragen, ob die in ihrem ganzen Leben schon einmal in einer italienischen Bar waren oder wie die zu solchen Aussagen kommen: "Saeco krönt den kleinen Italiener....". Vielleicht würde ich auch noch dezent darauf hinweisen, dass das, was aus dem Testsieger kommt, in einer guten Bar oder bei mir zu Hause im Ausguß landet...

Vielleicht findet sich ja jemand, der was formulieren will und dann könnten wir im Board vorab darüber diskutieren. Was meint ihr?