Tamper 58plus plan2konvex

AW: Tamper 58plus plan2konvex

Worauf stüzt sich deine Entscheidung? Telefonat?

 

AW: Tamper 58plus plan2konvex

...dann die doppelte Menge auf zwei Tassen verteilt oder wie?

 

AW: Tamper 58plus plan2konvex

Hallo Das würde mich auch interessieren wie du im doppelten Sieb mit der Pulvermenge die eher beim 1 liegt auf die richtigen Werte und gute Crema kommst.
Die Anzahl der Löcher bzw. die Flußrate passt doch gar nicht ohne gravierend etwas ganz anders zu machen?
Gruß
Rolf

 

AW: Tamper 58plus plan2konvex

Falls du mich meintest.:shock:
Jeder meiner Sätze endete mit einem Fragezeichen.
Es war also die Frage was du anders machst.:roll:
Mit der höflichen Bitte um Erklärung;-)
Aber das hast du ja jetzt erklärt.
Die Pulvermenge und Zeit raten/schätzen.
Das erklärt viele aussergewöhnliche Ergebnisse.
Aber das brauche ich nicht zu probieren;-)
Gruß
Rolf

 

Zitat eines Bekannten der in Hamburg einen Espressoclub betreibt^^ :
Kein ernstzunehmender Barista macht einen Espresso mit einem 1er-Sieb. Immer 2er, zur Not wird die Hälfte weggeschüttet, aber alles andere schmeckt nicht.

 

Gut, dass wir zu Hause nicht Geld mit unseren Fähigkeiten verdienen müssen.
Ich habe eine sehr lange Zeit (also ca. 11 Monate) nahezu ausschließlich das Doppio-Sieb bei meiner kleinen Qucikmill verwendet und erst in letzter Zeit auf das Einser gewechselt. Zum einen trinke ich nicht mehr ganz so viel wie Anfangs, zum anderen schmeckt es tatsächlich anders als mit dem Zweier. Allerdings nicht zwingend schlechter, was einerseits eine Sache der Röstung sein dürfte, andererseits aber auch der höheren Dosierung (ich nehme beim Einser ca 9 Gramm, beim Zweier 16-17 Gramm).
Die Aussage, dass es schlechter mit dem Single schmeckt, finde ich zu pauschal!
Eher liegt das Problem wohl darin, dass selbst die allermeisten Barista Schwierigkeiten mit dem Einser haben dürften, weshalb es einfach nicht schmecken will.

 

aber nur, weil bei den üblichen Verkaufspreisen die Kosten fürs vergeudete Pulver zu vernachlässigen sind im Vergleich zum Aufwand fürs Einstellen, Wechseln des ST etc.
Ich finde das LM 1er eine gute Alternative zum 2er: Ebenfalls zylindrisch, gleiche Dicke, halbe Fläche.

 

Guten Abend,
gute Argumente : )
Ich habe nicht explizit mit 1ern herumgemacht, hab nur ein Sieb (Marke keine Ahnung, evtl auch schon 50 Jahre alt) ausprobiert und bin auf keinen grünen Zweig gekommen.
Seid dem gibt es bei mir nur doppelte, oder auch mal nen 3-fachen aus dem 20gr VST *G*

 

Wer sich die 1er Siebe schön redet sollte mal seine angeblich (nicht überprüfbaren) genau so guten Ergebnisse außen vor lassen.

Und sich 3 Fragen bis zu Ende stellen.

Wie ist der Grand Canyon enstanden. Antwort: Genau! Wasser sucht sich seinen Weg. Und geht dabei IMMER den Weg des einfachsten Widerstandes.

Wofür wurden proffesionelle Brühgruppen mit D58 wie E61; La Marzocco usw. entwickelt? Antwort Genau! Für den Bezug von doppelten Espressi.

Ist es wahrscheinlich, das eine Menge X verdichtetes Kaffepulver von einer bestimmten Menge Y Wasser unter Druck Z gleichmäßig durchspült wird wenn in dem Bereich des Pulvers sich die Fläche des Durchlasses von D58 sich auf etwa die 1/2 redzuziert? Meine ganz persönliche Anwort: Physik lässt sich nicht totquatschen.
Und das kann jeder entweder im direkten Vergleich oder alternativ beim Profi in jedem guten Kaffee nachschmecken.
Denn jeder wirklich gute Barista hat das vollständig verstanden.
Ist meine Meinung.
Gruß
Rolf

 

Den Gedankengang habe ich vielleicht nicht vollständig nachvollziehen können, aber wenn wir bei Statistik und Physik sind: Die Wahrscheinlichkeit, dass sich das Wasser einen Channelling-Weg sucht, weil irgendwo eine Unregelmäßigkeit im Puck ist, wäre doch bei einer größeren Fläche auch größer, oder sehe ich das falsch?
Wenn man sich die Geometrie ansieht, liegt der Unterschied zwischen 58er und 41er im Randbereich. Das Verhältnis von Fläche zu Umfang (r/2) ist beim 58er doppelt so groß. Wenn aber dieses Maß einen Vorteil kennzeichnet, frage ich mich, warum es hochwertige Maschinen wie die DC oder LS mit einem kleineren Siebmaß gibt.

 

Hm..., genauso gut kannst du jetzt die Diskussion auf die Brühgruppen ausdehnen, Handhebel (wo ja auch wieder Unterschiede da sind), E61, saturierte Brühgruppe was auch immer, dem einen gefällt der Geschmack aus diesem System besser, dem anderen das andere. Genau so verhält es sich auch mit den Sieben.
Jeder kann die eine Hälfte wegschütten, ich probiere momentan lieber das Einser und es funktioniert sehr gut (du bist herzlich eingeladen, dass zu überprüfen).
Übrigens Channeling ist eher ein Problem beim Zweier bei mir (i.d.R. Randchanneling), Löcher habe ich beim Einser deutlich weniger, soviel zum Weg des geringsten Widerstandes.

 

Den Randbereich solltest du auch gründlich tampen, dann müsstest du nicht die Hälfte wegschütten(, weil sie dir wegen Channeling(?) nicht schmeckt (?))

Bei denen haben die 2er-Siebe auch eine zylindrische Form. Dass das Wasser bei sich verjüngenden Sieben selbst ohne Kaffeemehl (auch z.B. beim LM1) nicht gleichmäßig strömt, halte ich allerdings für selbstverständlich.
Selber hatte ich am öftesten Channeling bei einem zylindrischen Sieb (Ponte Vecchio 2er) - die Wahrscheinlichkeit für Unrgelmäßigkeiten erhöht sich nicht nur mit der Puckfläche, sondern auch (und bei mir sogar stärker) mit der Puckdichte - gegen die Unregelmäßigkeiten - soweit sie nicht durch das Sieb selbst hervorgerufen werden - hilft aber i.d.R. saubereres Arbeiten.
.

 

Verstehe nicht was du meinst, ich nehme den kleiner Tamper beim Einser-Sieb und meinen angepassten beim Zweier, ich schütte nichts weg, beim Einser bleibt auch nichts am Rand hängen.
Die Aussage "die Hälfte wegschütten" kam nicht von mir:

 

Das stimmt. Den Punkt betreffend ist das ein Vorteil. Aber auch nur genau einer.
Und meistens werden Vorteile auf der einen Seite mit Nachteilen auf der andern Seite erkauft.

Meine Meinung dazu. Das kannst du als Diskussionsbeitrag nehmen. Oder eben nicht beachten.

D58 Maschinen (La Mazocco, Slayer, Synesso und auch E61) eignen sich perfekt auch für Dosierungen hoch bis zu etwa 26g.
Also nicht nur für klassische "dunkle" Röstungen. Sondern diese Maschinen sind gerade eben auch für hellere und sehr helle 3d Wave Röstungen geeignet.
Daraus ergeben sich zwangsläufig Nachteile bei 1er Sieben mit der Standardform wegen der geringen Pukhöhe besonders am Rand.
Das LM1 hat dieses Problem zwar nicht. Aber erzeugt immer einen schwabbelig nassen, nicht sauber ausformbarem Puk. Und die Pulvermege ist begrenzt bei etwa 8g. Und die gehen auch nur mit Füllhilfe rein.
7-8g für nen 1er gegen bis zu 26g für nen 2er?? Was sieht man da? Das LM1 kommt wenn überhaupt nur Leute in Frage die ausschließlich dunkle Röstungen trinken.
Deshalb findet man diese Maschinen in "Barista orientierten Kaffees". Und dort wird das 1er von den besseren und guten Barista nicht benutzt. Das ist so.
Bei den von dir genannten Maschinen DC oder LC sind 1er nicht nur theoretisch sonder auch praktisch einfacher.
Nicht das das 1er besser wäre wie das 2er. Aber es kommt näher ran. Und macht weniger Probleme.
Aber in diese Maschinen passen so hohe Dosierungen wie bei den D58 Maschinen einfach nicht rein PUNKT
Außerdem entstehen auf den Maschinen mit kleineren Durchmessern bei hohen Dosierungen noch andere Probleme (Stichwort Pukhöhe).
Aber das würde hier zu weit führen.

Elemac

 

das liest man ja immer wieder. Verstehen tu ich es deshalb noch nicht - außer dass es mit der Puckhöhe zu tun haben könnte. Kleinerer Durchmesser und gleiche Menge = größere Füllhöhe.