Trichtertest

AW: Trichtertest

So, wie im Eingangspost angekündigt, hier mein Testbericht, die Trichter befinden sich bereits auf der Heimreise.
Es handelte sich um je einen Trichter M und S der Größe 58+, beide waren glatt. Der S spiegelte außen weniger als der M, vermutlich waren aber beide die jeweils polierte Version. Kratzer oder sonstige Beschädigungen habe ich nicht bemerkt, auf die Funktion dürfte die etwas mattere Oberfläche keine Auswirkung haben. Es handelte sich explizit um Testexemplare, und Tidaka hat schon im Vorfeld darauf hingewiesen, dass er für Testzwecke auch Exemplare mit Macken hat; ein Rückschluss auf das Glänzen von Kaufexemplaren wäre also aus meiner Sicht nicht richtig.
In den Mühlen war übrigens Olgas Kolumbien Supremo - Pico San Christóbal und Nicaragua full natural Pacamara - El Limoncillo.
Zum Einsatz kam überwiegend meine „Standardmühle“, die Rocky S. Ich hatte mich damals für sie entschieden, da sie lt. Kaffeewiki sehr wenig saut und sehr leise ist und gemäß der Mühlendatensammlung (in Gunnars Signatur verlinkt) für diese Preisklasse sehr fein gerastert ist, auch wenn sie eher langsam mahlt und optisch nicht so sehr glänzt.
Sie hat eine Siebträgerhalterung, die bei der Verwendung eines aktuellen Rancilio-Siebträgers die sehr geringe Distanz zwischen Auswurfrüssel und Sieb garantiert, bei Einsatz eines aktuellen Rancilio-Siebträgers mit Auslauf muss man den Siebträger während des Mahlvorgangs gar nicht halten.
Die Eureka MCI hat dagegen bei selbem Mahlgrad mehr Klumpen, mehr Geräusch und mehr Distanz zwischen Siebträgerhalterung und Auswurfrüssel, ein Loslassen des Siebträgers hat zur Folge, dass der Siebträger aus der Halterung fliegt. Daher habe ich mir beim Mahlen mit der Eureka angewöhnt, den Siebträger gleich unter den Auswurfrüssel zu halten und die Siebträgerhalterung nicht zu verwenden.
Für diese beiden Mühlen habe ich so (und unabhängig von der verwendeten Bohnensorte) noch keine Probleme mit Streugut, welche den Wunsch nach einer Einfüllhilfe für das 2er-Sieb aufkommen hätten lassen.
Ich habe die Trichter trotzdem mit den Rancilio-Siebträgern verwendet, nämlich auf folgenden Sieben: Carimali (selektiert für 58,0mm-Tamper) 2er und 1er, Rancilio 3er, 2er, 1er, LM/VST 21/17/14g, VST (ridgeless) 22/20/18/15g, Synesso 2er, 1er, Synesso (ridgeless) 3er, 2er. Die beiden Trichter hatten genug Spiel, dass sie auf diesen Sieben, welche bis zu 0,7mm Differenz (von Carimali bis Synesso) nahe der Sieboberkante aufweisen, ausreichend Halt haben. Der M-Trichter war bereits zu hoch für die Rocky, sodass ich für das Testen den Siebträgerhalter demontiert habe.
Bei den Carimali überprüfte ich nur den Sitz des Trichters, da ein Einsatz mit den genannten Tampern nicht möglich ist und für die 58,0 mm-Tamper Trichter mit geringerem Innendurchmesser empfohlen werden. Es dürfte ohnehin niemand ernsthaft anzweifeln, dass Tamper mit einem kleineren Aussendurchmesser durch den Ring passen, durch den auch Tamper mit größerem Außendurchmesser passen.
Sämtliche Espressi habe ich mit der Silvia bezogen, die ich vor einigen Tagen bereits isoliert habe, für entsprechende Nachahmer würde ich das Set von pidsilvia.com empfehlen, wo alle Teile bereits zugeschitten sind – der Einbau dauert auch so noch lang genug und ist eine gewisse Geduldsprobe.
Als Tamper kamen – wenig überraschend – übewiegend TamperBells zum Einsatz, hier mit den Durchmessern 58,3 (gerade), 58,4 (gerade und 1,6mm konvex), 58,6mm (gerade und 1,6mm konvex), daneben auch folgende Exemplare mit breiter Kante: Pullman 58,68mm konvex, VST 58,35mm, Pulman 58,4mm konvex, RegBarber 58,4mm C-flat. Wobei ich bezüglich Tampern mit breiter Kante wohl zu den Anfängern gehöre.
Wer sich über die zahlreichengenannten 58,4mm-Tamper wundert: VST empfiehlt Tamper bis zu 58,4mm, obwohl die Siebe einen recht großen Durchmesser haben – an der getampten Puckoberfläche etwa 58,85mm. Dies gilt allerdings nur, wenn die Siebe nicht im Siebträger sind, dort werden sie z.B. durch die Feder etwas zusammengedrückt. Beim Verwenden der Synesso-Feder, die ich mir für die ridgeless Siebe zugelegt habe, passen meine 58,6mm-Tamper gar nicht mehr, die 58,4mm-Tamper gerade noch.


Beim „ordnungsgemäßen“ Befüllen der Siebträger streute nichts am Siebträger vorbei, was ich auch so erwartet habe.
Hier im Thread wurde nun schon vom Überfüllen als möglicher Einsatzbereich des Trichters diskutiert.
Für mein Setup habe ich festgestellt, dass die Extraktion mit einem bestimmten Abstand zwischen Puckoberfläche und Duschsieb am besten gelingt. Da ein Überfüllen aber diesen Abstand deutlich verringert, rate ich generell davon ab. Wer eine Bohne verwendet, die das bessere Ergebnis bei mehr Kaffeemehl verspricht, sollte andere Siebe verwenden. Genau darin sehe ich den Hauptvorteil der VST-Siebe, dass man unter sonst gleichen Bedingungen (exakt gleiche Geometrie der Puckober- und Unterseite) die Füllhöhe variieren kann und mit dem Abstand zwischen Puckoberfläche und Duschsieb in einem sehr engen Bereich bleibt.
Je mehr man die Siebe ohne Einfüllhilfe überfüllt, desto mehr Kaffeemehl fällt natürlich über den Siebrand, und wenn man lang genug weitermahlt, fällt das Mahlgut selbstverständlich auch über die Trichteroberkante. Wenn man das Mahlgut nun verdichtet, ist der Abstand zum Duschsieb geringer, soweit sich der Siebträger überhaupt noch einspannen lässt.

Ich habe nun beispielhaft ein Synesso-Sieb so weit überfüllt, dass sich der Siebträger gerade noch einspannen ließ.

Das Ergebnis ist zum einen die erwartete andere Extraktion, zum anderen dass sich das Kaffeemehl den Weg zwischen Sieboberkante und Trichterunterkante nach aussen sucht. Das hört sich dramatischer an als es aussieht.

Beworben werde die Trichter auch mit dem Zusatznutzen:

Hier in der Diskussion zeigte sich aber, dass so recht daran kaum jemand glaubt. Grundgedanke ist wohl, dass bei breiter Kante und wenig Spiel Trichter und Tamper nur konzentrisch entlang der gemeinsamen Mittelachse bewegt werden können. Allerdings muss man dann den Trichter wesentlich fester auf den Siebträger pressen als den Tamper gegen das Kaffeemehl, weil sonst der Trichter sich nach dem Tamper ausrichtet und nicht umgekehrt. Auch müsste hierbei mit noch engerem Spaltmaß gearbeitet werden, als ich es hier konnte. Sprich, der Zusatznutzen wird durch komplizierte Handhabung erkauft, weshalb die meisten darauf verzichten. Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass wie erwartet der 58,68mm-Tamper nicht mit den Trichtern 58+ verwendet werden kann, somit mein größter für den Test verwendbare Tamper mit breiter Kante 58,4mm Außendurchmesser aufweist.

Für mich ist ein passgenauer Tamper wichtiger als ein passgenauer Trichter.


Hier beispielhaft das Ergebnis beim Versuch mit dem Rancilio 2er, so schief zu tampen, dass der Tamper mit breiter Kante und 58,4mm Durchmesser gerade noch nicht verkantet und der Trichter nicht abhebt. Die optimale Füllhöhe wäre es, wenn die Rille auf Höhe der Feder gleichmäßig gerade noch zu sehen ist.

Das Zerstören des Pucks, welches beim zügigen Abheben auftritt, dürfte auf einen sehr geringen Abstand Tamper-Siebwand und den damit verbunden größeren Sog zurückzuführen sein, zumal der Trichter nicht luftdicht sitzt, also ab Sieboberkante seitlich ausreichend Luft unter den Tamperfuß nachströmen können sollte. Mit schmaler Kante ist mir das bei identischem Tamperdurchmesser noch nicht passiert. Einen Zusammenhang zwischen Abhebefehler und Spaltmaß zwischen Siebinnen- und Tamperaußendurchmesser habe ich bereits früher bemerkt, einen Zusammenhang zwischen Abhebefehler und Spaltmaß zwischen Trichterinnen- und Tamperaußendurchmesser jedoch auch jetzt nicht.
Soweit ich die bisherige Diskussion in diesem Thread richtig interpretiere, werden die Trichter von den erfahreneren Benutzern ohnehin nur zum Befüllen verwendet, also vor dem Tampern abgenommen. Damit würde es ohnehin keine Rolle spielen, ob die Trichter Abhebefehler verursachen.
Während des Testzeitraums, in dem beide Trichter etwa 25 Mal zum Befüllen und davon 15 Mal zum Tampen verwendet wurden, wurden sie geringfügig leichter: der kleine verlor von 29,93 auf 29,91g, der größere von 60,67 auf 60,64g.
Mit bloßem Auge konnte ich keine Beschädigungen feststellen, und zu Beginn und am Ende habe ich jeweils unmittelbar vor dem Wiegen die Trichter mit heißem Wasser kräftig gespült und gründlich abgetrocknet. Nicht, weil sie schmutzig ausgesehen hätten, sondern, um etwaige Produktions- und Fettrückstände weitgehend wegzubekommen; das mache ich auch mit jedem neuen Geschirr, Besteck, Kochgefäß, das mit Lebensmitteln in Berührung kommt.
Die Waage habe ich vor dem ersten Wiegen mit dem 200g-Eichgewicht justiert, nach dem letzten Wiegen zeigte die Waage für das Eichgewicht immer noch 200,00g an, für das VST 20g-Sieb ridgeless jeweils 36,56g.
Die Differenz ist gering, ich habe sie der Vollständigkeit halber aufgeführt. Aussagekräftiger wäre es, wenn ein „Power-User“ seine Langzeiterfahrung über Beschädigung oder Gewichtsverlust einbringen könnte, soweit sich hier eine Ursachenforschung lohnt.
Fazit: soll jeder für sich selbst ziehen, ich hab vorläufig genug geschrieben.