Vollautomat vs siebträger - Aktuelle ausgabe stiftung warentest

entspr. Thread hier im Board (Stern TV...)

 

Ist doch logisch.
Deswegen gibt es in italienischen Bars auch nur Vollautomaten, die wissen, was gut ist.

 

Christian,

hast Du den Stiftung Warentest Thread schon gelesen? Dann kennst Du ja meine Meinung bzgl VA und SW....

Greetings \\//

Marcus

 

wenn die einzige Siebträgermaschine eine 100€ Thermoblockiste ist sagt das doch alles ..... mann muss nur die richtigen Dinge aussuchen für den Test um das gewünschte Ergebnis zu bekommen. Wenn ich als Autohersteller die Überlegenheit meiner 7Gang Automatik augenscheinlich aufzeigen will muss ich auch nur ein paar schlechte Vergleichspartner (USA) nehmen und schon ist alles in Butter

 

dafür ist doch die stiftung mittlerweile bekannt bei den testern stellt sich der gleiche effekt ein auf den auch tester bei audi hereingefallen sind .... man verstärkt ein paar auspufffrequenzen um die 100Hz und schon denken die Leute das Auto steht besser im Futter bei den Espressomaschine war es Wohl das Gehäuse und die klingenden Namen Jura das hört sich schon so korrekt an

 

was haltet ihr von ein paar netten emails an die Stiftung
[email protected]:
mit zB.
folgendem Text:
Sehr geehrte Damen und Herrn,
Ihre aktuellen Tests von Espressokaffee und Maschinen haben in Internetfachkreisen und bei wirklichen Experten, nicht Ihren "Testern", zwar zur allgemeinen Belustigung beigetragen, doch wahre Sachkenntnis haben sie nicht bewiesen. Allein die Auswahl ihrer Espressobohnen bewegt sich auf so niedrigen italienischen Supermarktniveau, dass es echt erbärmlich ist. Wenn Sie mal eine wirklich gute Auswahl an Espressokaffe sehen wollen begeben Sie sich mal auf die Website der FA Kaffeezentrale
http://www.kaffeezentrale.de. Auch ist es äußert erstaunlich das Ihre Tester bei den Vollautomaten so viele Unterschiede erkennen, obwohl diese alle von der Schweizer Firma Eugster Frismag gebaut werden und technisch baugleich sind. Ausserdem fehlen bei Ihren Espressomaschinentests sämtliche namhafte Siebträgermaschinenhersteller, somit ist ein Vergleich zwischen Vollautomat und Siebträgermaschine hinfällig, wenn Sie auf der einen Seite einen 800€ Mittelklasse Automaten nehmen und diesen mit einer billig Thermoblock Siebträgermaschine vergleichen, wie sie auch bei Discoutern wie z.B. Aldi für 50€ angeboten wird. Diese Art der Produktbewertung ist sugestiv und täuscht unbedarfen Leser falsche Tatsachen vor. Vielleicht beschränken Sie sich in Zukunft lieber auf Testgebiete, bei den Ihre "Sachverständigen" auch Sachverstand aufweisen. Alles andere Wäre ledigilich eine Verschwendung von Resourcen wie Papier und Steuermittel, ansonsten würde Herr Oliver Pocher gut in Ihr Team passen.

 

Das Thema "Stiftung Warentest" hat ja Hochkonjunktur.
Im Grunde sind die jüngsten Tests zum Thema Espresso für uns ja recht amüsant. Den Herstellern und Händlern von wirklich hochwertigen (Siebträger)-Espressomaschinen bzw. den nicht im Test vertretenen Röstern ist vermutlich weniger zum Lachen zumute, wird doch pünklich zum Start des Weihnachtsgeschäfts von einem angeblich unabhängigen Institut festgestellt, dass ein Jura-Vollautomat mit gemahlenem Illy-Kaffee das Maß aller Dinge ist. Wie man auch hier im Forum an den Nachfragen der Espressoeinsteiger sieht, verfehlt so ein Test bei den potenziellen Käufern seine Wirkung nicht. Weil wohl nur ein verschwindend kleiner Teil sich die Mühe macht, durch eigene Recherche die Testergebnisse kritisch zu hinterfragen, werden bei der Firma Jura vermutlich in den nächsten Wochen die Kassen klingeln. Auf Ihrer Homepage werben sie natürlich schon mit dem Testsieger.
Etwas boshaft formuliert ist das staatlich subventionierte Wettbewerbsverzerrung. Bei Tests in Fachzeitschriften weiß man immerhin, dass die Tests nicht immer neutral sind, da die Hersteller der Testgeräte oft auch gute Anzeigenkunden sind. Eine St.Wt. aber, die sich den Anstrich der völligen Herstellerunabhängigkeit gibt, hat meiner Meinung nach eine deutlich höhere Sorgfaltspflicht bei der Durchführung der Tests.
Zum Thema Neutralität der St.Wt. habe ich im Spiegel Online einen interessanten Artikel gelesen (s. hier) . Was ich bisher noch nicht wusste: Die St.Wt. testet kaum selbst, sondern beauftragt für die meisten Tests private Institute, die natürlich alles andere als unabhängig sind, da auch Hersteller der gesteteten Produkte zu deren Klientel gehören.
Deshalb mein Rat an Kaufwillige: Test ignorieren und Kaffeeboard lesen
Grüße, Volker

@G_U: deinen Brief würde ich unterschreiben

 

:angry:



Edited By Gaggia_User on 1101333186

 

Das ist schon der Hammer da beauftragt die Stiftung Labore für ihre Tests die zum Teil die Rezepturen der Produkte entwickelt oder mitentwickelt haben)) das wäre ja so wie wenn Auto Motor Sport einen Audi zu VW bringt um ihn testen zu lassen
das da nichts als Jura VAs herauskommen kann ist ja klar

 

Och, ich kann diesem Test der Stiftung Warentest durchaus etwas abgewinnen: ich habe hier noch eine eingemottete Krups Novo 2000 auf dem Boden stehen -- letzte Woche lief sie noch unter "Altlasten", heute weiss ich, dass ich da eine echte Premium-Maschine rumstehen haben ...

SCNR.
-daniel

 

Dieser Spiegel-Artikel ist wirklich hochinteressant...und die Welt entzaubert sich mal wieder ein kleines Stückchen mehr....dass dieser "Cheftester" Sieber sich bei über 400000 verkauften Einheiten pro Monat auf grade mal 4 (!) Leserbriefe als Rückhalt verlässt, empfinde ich schon als komisch. Immerhin ist es doch m.W. üblich, dass ein bestimmter Prozentsatz der Kundschaft eine bestimmte Creme einfach nicht verträgt. Da dürften 4 von 400000 doch deutlich unter die Grenze fallen, die für eine allgemeine Zulassung eingehalten werden muss...

Naja, jetzt ist natürlich klar, warum der Espresso-Test so ausfallen musste, wie er ausfiel. Wenn da große wirtschaftlich geführte Testinstitute dahinterstecken, werden die natürlich den Teufel tun, sich mit schlechten Urteilen (oder einer entsprechenden Vorauswahl an Maschinen bzw Kaffee) Kunden kaputtzumachen, die auch anderweitig bei ihnen testen lassen. Denn dass die Kaffee- und Maschinenhersteller nicht wüßten, wo der Test stattfindet, das kann mir nun wirklich keiner erzählen. Spätestens bei der nächsten großen Messe, wenn alle abends in der Hotel-Bar hocken, kommt's doch raus..."schriftliche Neutralitätserklärung" hihi...kennt jemand die Worte "Nichtangriffspakt" (geschlossen zw. Nazideutschland und der UDSSR 1939) oder "Beschäftigungsgarantie"? Soviel dazu...

Greetings \\//

Marcus

PS: Aber die Vollautomaten sind doch jetzt die besseren Espressomaschinen, oder?......

 

Ja die Leserbriefe in dieser lächerlichen Pro/mil Zahl überhaupt zu erwähnen grenzt and Hohn ..... wahrscheinlich lassen sich auch 4 Brigitteleserinennen finden die im Kontakt mit wasser eine Rötung der Haut beobachtet haben Die VA wurden bestimmt im schriftlich zur neutralität verpflichteten Jura Testinstitut durchgeführt im beisein von Francesco Illy

 

wenn eine billige thermoblockkiste einen geschmacklich besseren espresso mach wohl gemerkt mit dem vorgemahlenem müll als der 800€ VA na was soll dann der test noch .....
sollen sie doch gleich mal vernünfitge VAs testen von Quickmill und die Microbar, Thermoplan

 

[color=#000080ost_uid0]Die Testparameter sind hanenbüchen. Wenn ich so arbeiten würde, dann würde kein Kunde mich als Auditor akzeptieren. Und ich lebe davon als neutraler Tester (leider nicht bei Kaffee ;-() zu arbeiten.

cheers
afx

 

Hi,


ich habe mich auch schon des öfteren über Tests in Stiftung Warentest (vor allem "Finanztest", siehe hier die Lobpreisungen auf die Hannoversche Leben) geärgert.
Meist habe ich jedoch das Gefühl, daß kein schlechter Wille, sondern einfach Unkenntnis dahintersteckt. Letzterer ist auch ein wenig nachvollziehbar, wenn man sich einmal die Bandbreite der Tests anschaut.
Meist kann man aber doch durchaus einiges aus den Tests herauslesen, wenn man nicht nur auf die Gesamtnote achtet, sondern auf die einzelnen Bewertungskriterien. Die dortigen Ergebnisse sind dann durchaus verwertbar.
Selbstkritisch sollten wir hier vielleicht auch daran denken, daß unsere Kriterien an eine Espressomaschine nicht unbedingt dem Anspruch der Allgemeinheit entspricht. Im Forum zähl nur das optimale geschmackliche Ergebnis. Wenn das stimmt, wird einer Maschine fast alles verziehen.
Otto-Normalverbraucher will aber einfach einen recht schmackhaften (was auch immer das ist) Espresso mit schönem Schaum (ich sage bewußt nicht Crema) drauf, ohne allzuviel dafür tun zu müssen. Da sind die VA einfach im Vorteil. Und so schlecht sind die Ergebnisse aus den VA meiner Meinung gar nicht. Um mit einem Siebträger dauerhaft gute und gleichbleibende Ergebnisse zu bekommen, muß man sich richtig damit auseinandersetzen und das ist den meisten einfach zuviel. Ich habe dafür durchaus Verständnis und finde es grundsätzlich sehr positiv, daß sich die Kaffeekultur in Deutschland so gut entwickelt hat. Nach meiner Erinnerung ist es noch gar nicht lange her, daß es hier für Zuhause nur Eduscho oder Tchibo gab. Da war Lavazza schon was extrem Exotisches.



Edited By Barista on 1101465340

 

[quoteost_uid0="Barista"]Meist kann man aber doch durchaus einiges aus den Tests herauslesen, wenn man nicht nur auf die Gesamtnote achtet, sondern auf die einzelnen Bewertungskriterien. Die dortigen Ergebnisse sind dann durchaus verwertbar.[/quoteost_uid0]
ähnliches hatte ich ja auch schon dazu geäußert.Gebe dir da völlig Recht!
Allerdings macht es sich SW etwas zu einfach und sollte ihre kompletten Tests auf einem höherem Niveau darstellen....
aber Aufgrund der Vielzahl der Tests und daß fast alle von Extern durchgeführt werden, ist dies alles Illusion :O

Dies ist ja momentan in Deutschelande leider so üblich, Oberbegriff: "Geiz is geil",
manchmal hilft ein Leserbrief, oder halt einfach nicht abonnieren/kaufen
Alex