Vorsicht vor Zucker im Kaffee

AW: Vorsicht vor Zucker im Kaffee

in bayern kann man sogar fleisch finden, das auch ohne gewürze einen geschmack hat. funktioniert aber nicht, wenn man seine geschmacksnerven vorher mit überdosen an allem möglichen betäubt hat

 

AW: Vorsicht vor Zucker im Kaffee

muss man überall "Vorsicht Ironie" dazuschreiben?

das ist deine persönliche interpretation. erstens wird es immer menschen geben, denen etwas aufstösst, egal wie etwas ausgeführt wird, zweitens impliziert es bereits deine persönliche wertung des sachverhaltes.

KURZE ANTWORT:

sollte ich im sinne des karl-valentin-zitats in der sig von augschburger alles kommentieren? und dazu noch in einem vorgegebenen zeitrahmen?



LANGE ANTORT:

es kamen differenzierte antworten, die genau einen aspekt ausdrückten, den ich erreichen wollte: dass man sich selbst gedanken darüber macht, und selbst abwägt. ich habe nicht die absicht zu missionieren, oder irgend jemanden zur änderung seiner ernährungsweise zu drängen. diese verantwortung hierfür möchte ich jedem selbst überlassen.
ich hätte natürlich jetzt einiges darauf entgegnen und ausdifferenzieren können, aber damit hätte die angelegenheit ein gewicht bekommen, das ich ihr nicht geben wollte, auch wenn es möglich und sinnvoll gewesen wäre. das ist auch eine frage des aufwandes, den man investieren, und des ziels, das man erreichen will.

ein anderer aspekt, der mir wichtig war, ist der, dass diejenigen, die es betrifft, und die, die sich dafür interessieren, die information bekommen. ich konnte die erfahrung machen, dass einigen menschen informationen in dieser richtung sehr halfen. speziell, weil sie starke probleme hatten, und diese lösung entgegen der üblichen denkweise lag. das hatte ich bereits mit dem eröffnungs-beitrag alleine erreicht. wer sich darüber hinaus für das thema interessiert, kann selbst weiter recherchieren.

anders ausgedrückt: das weitergeben einer information an sich ist schon ein wert/ziel an sich, der/das genügen kann. wieviel weiteren aufwand jemand investiert bzw. wieviel sinn er darin sieht, muss demjenigen selbst überlassen bleiben. in diesem sinne habe ich dann tatsächlich "nichts mehr damit zu tun". falls sich jemand mehr informationen oder einen beitrag zur diskussion wünscht, dann kann er dies klar äussern.


falls du meinst, dass man die info einem alten thread hinzufügen hätte sollen - das hatte ich überlegt, hatte ihn aber auf die schnelle nicht gefunden. andererseits haben die info gerade durch die überschrift wohl einige mehr zur kenntnis genommen.


im thread kommen an beiträgen noch das übliche "gealbere" (ist nicht wertend gemeint) und die beiträge im twitter-stil dazu - dafür braucht man mich nicht.

als letztes könnte man noch die stammtisch-prolls anführen, die sowieso gegen alles anpöbeln was ihrem engen weltbild zuwider läuft. wenn man darauf eingeht, dann bringt das in den seltensten fällen etwas und führt meist dazu, dass der thread bald geschlossen wird.

s.o.
genau solche abwägungen, die meiner erfahrung nach leider vielen noch nicht geläufig sind, wollte u.a. ich erreichen.
man könnte jetzt noch darauf eingehen, wie sich Cola und Kaffee unterscheiden, wie es sich mit dem Kuchen zum Kaffee verhält, inwieweit der eigene gesundheitszustand betroffen ist, ...
aber wie gesagt: das darf jeder selbst machen.

gerade dies halte ich für ein ausgesprochen unangebrachtes beispiel.

das war der versuch, ein tatsächliches problem satirisch zu verpacken um das ganze aufzulockern. die aussage, dass kaffee verboten würde, schien mir so absurd, dass ich davon ausging, dass dies auch als satire erkannt werden würde. (dem war nicht so - aber man lernt dazu...) was wohl neben meinen "literarischen fähigkeiten" u.a. daran gelegen haben dürfte, dass forenbeiträge so gründlich nicht gelesen werden (oder auch "werden wollen").
ich hatte gehofft, dass der leser dazu in der lage ist, aufgrund der offensichtlichen absurdität im fall von kaffee die problematik an sich zu erkennen, und damit den transfer auf nicht auf den ersten blick offensichtliche fälle durchführen zu können.

ehe ich ausführlicher antworten konnte war der thread zu.
ich habe die angesprochene problematik, die dann auch durch die presse ging, später in einem eigenen thread noch einmal aufgenommen, der ziemlich lang wurde!

was ich in dem von dir genannten thread "unschön" fand ist etwas, das immer wieder in threads angewendet wird: es wird versucht eine unangenehme information dadurch zu diskreditieren, dass man die quelle diskreditiert, ohne dass man berücksichtigt, ob dies im gegebenen fall überhaupt relevant ist.
in diesem fall hatte ich eine website ausgesucht, die die problematik an anschaulichsten schildert. da diese website ein urteil des bundesverwaltungsgerichts zitiert, wäre als eigentliche quelle das BVG anzusehen gewesen. wer die website betreibt, oder mit welcher motivation er die problematik schildert war in diesem fall irrelevant.
aber diese differenzierung kann in einem forum anscheinend nicht erwartet werden.
ich hätte natürlich auch das urteil des bvg oder einen kommentar zum gesetzentwurf zitieren können - ich gehe aber davon aus, dass dies niemand gelesen hätte.

 

AW: Vorsicht vor Zucker im Kaffee

eine kleine Nebenbemerkung, da mir der Sachverhalt auch lange nicht klar war:
"Geschmack" kann man übersetzen mit "etwas löst in mir ein gutes/schlechtes gefühl aus, obwohl ich den grund, den es dafür gibt, nicht kenne".
hintergrund ist der, dass es weder einen völlig objektiven sinneseindruck noch einen rein objektiven gedanken gibt.
-> George Spencer-Brown

 

AW: Vorsicht vor Zucker im Kaffee

auch wenn einige hier "hier ansässige" Möchtegern-Wissenschaftler anscheinend eher eine theologische Herangehensweise auf dem Niveau von esowatch bevorzugen, ein Hinweis auf einen aktuellen Fachartikel zum Thema Zucker:

http://www.nature.com/ncomms/2013/130813/ncomms3245/full/ncomms3245.html