Welche Sieb-Bauform?

Hallo xBenni!
Super, dass du mit deiner Wahl zufrieden bist. Ich will meine Pro300 auch mit neuen Sieben ausstatten und stehe vor der gleichen Frage. Hab gelesen, dass der konvexe Boden besonders gut für bodenlose Siebträger geeignet ist. Sonst sind mir auch keine Unterschiede bekannt.

Verwendest du den neuen Sieb mit dem originalen Siebträger? Mit wie viel Gramm befüllst du ihn? Ich würde hoffen, dass ich endlich mal einen trockenen Puck hinbekomme. Verwende derzeit bei dunklen Röstungen ca. 16g und bei helleren etwas unter 17g und bin mit den Ergebnissen in der Tasse sehr zufrieden. Nur das permanente Ausspülen des Siebes ist -vor allem bei mehreren Bezügen hintereinander - mühsam.

 

Was so alles geschrieben wird ...

Was ist dir wichtiger?

 

Ich bin unverschämt und will beides: Noch besseren Geschmack bei idealem Workflow

 

Dann pack halt mehr Kaffeemehl ins Sieb.

 

Das will ich aber nicht. Ich suche ein Sieb, das für 16-17 g geeignet ist. Dabei hoffe ich auf noch konstantere Ergebnisse und einen besseren Workflow. Habe diesbezüglich auch an diese Nanoquartz-Technologie von IMS gedacht. Aber wenn es gute Erfahrungen mit dem oben genannten Sieb gibt hätte ich es erst mal mit der „normalen“ Beschichtung probiert. Dabei bin ich mir allerdings noch unschlüssig, welche Höhe am besten geeignet ist.

Vielleicht kauf ich mir einfach alle und probier‘s aus

 

Ja, wie @Cappu_Tom oben schon angedeutet hat, einen Tot muss man wohl sterben.

So wie ich das sehe ist die Bauform ja identisch, ob mit oder ohne Beschichtung. Ich würde vermutlich erstmal das etwas kleinere probieren (B702TFH22).
Disclaimer: Ich habe keine Pro 300, evtl. ist das ja auch zu klein; nominal 14-16g.

Oder so. Das mit 22er Höhe und das mit 24er.
Ob man die Beschichtung braucht? Ich bin bei sowas immer sehr skeptisch.

 

Das ist eine reine Frage der Erwartungshaltung

Zuerst wird ein Problem herbeigeredet
Dann wird ein Produkt zur Lösung angeboten
Und schlussendlich hat man dann erst recht ein Problem - mit der sogenannten Lösung​

Preisfrage: wer hat dabei gewonnen?

 

Das glaub ich nicht, dafür bin ich noch zu jung und unerfahren ;-)

Ok, danke für deine Tips!

 

Danke für deine Meinung - ich werde es mit der o.g. Version probieren. Wobei ich mir den Kaffeesatz im Sieb nicht herbeigeredet habe, der will das warme Plätzchen beim Ausklopfen einfach nicht verlassen und haftet am (unbeschichteten) Sieb.

 

Hey ritschee,

Ich glaub ich verstehe ganz gut was du suchst, denn ich suche was ähnliches.

Um einen trockenere Puck zu bekommen musst du mehr Pulver einfüllen, damit der Headspace kleiner wird. Da das für dich keine Option ist, würde ich nach 14g Sieben schauen. Da geht normalerweise auch mehr rein. Wenn du bei der Größe ein IMS oder VST nimmst musst du schon sehr fein mahlen. Was in Verbindung mit dunklen Sorten nicht immer harmoniert. Das Original La Marzocco 14g ist aktuell mein Favorit, aber ich bin weiterhin auf der Suche.

Ein LowerShowerScreen wäre auch eine Option den Headspace zu füllen. Für mich bringt es eigentlich nur Vorteile. Aber ich spüle es jedes Mal ab. Daher ist es wahrscheinlich für dich auch nichts.

Ich habe mir gerade ein paar Reneka Siebe bestellt. Die sind ridgeless und ich hoffe, dass sie eher die Eigenschaften eines Standard Siebes haben (statt VST/IMS)

Außerdem hilft es bei mir den Siebträger etwas eingespannt zu lassen, um den Puck zu trocken. Das passt aber wahrscheinlich auch nicht in deinen Workflow, weil du ja mehrere hintereinander machen willst.

Schreib mal rein wie du dich entscheiden hast und wie es läuft.

 

Hallo plox, danke für deine hilfreichen Kommentare!

Ok, das heißt bei IMS/VST ist der Durchfluss (zumindest bei den 14g Sieben) größer bzw. der Widerstand geringer, und ich muss das mit einem feineren Mahlgrad kompensieren. Verstehe ich das richtig?

Mit spülen meinst du einen kurzen Leerbezug mit Blindsieb, oder? Falls ja - das mache ich jetzt auch häufig weil die Dusche sowieso nach fast jedem Bezug dreckig ist. Wäre also fast kein Mehraufwand. Wenn ich direkt hintereinander mehrere Bezüge mache, könnte ich ja weiterhin auf das Spülen verzichten, oder wirken sich die Puckrückstände bei einem LowerShowerScreen stärker aus?

Ich habe ja auch schon mit höheren Dosen herumprobiert. Aber einerseits bekam ich da dennoch keine wesentliche Verbesserung beim Puck hin und andererseits war ich geschmacklich mit den Ergebnissen nicht zufrieden. Eine Reduzierung des Headspace wäre deshalb jedenfalls auch einen Versuch wert. Danke jedenfalls für deine Hinweise!

 

Korrekt, mit den Präzisionssieben muss immer feiner gemahlen werden als mit Standard Sieben. Da gilt auch für die größeren Siebe mit mehr Inhalt im direkten Vergleich zum Standard Sieb gleicher Größe.

Nein, leider nicht. Für viele ist der Umgang mit einem LSS zu aufwändig. Ich mache das so: nach dem Bezug drücke ich den LSS auf einer Seite in den Puck z.B. nach links. Dann drehe ich den Siebträgerhalter um 90 Grad nach links und klopfe leicht auf die Abschlagstange. Dann fällt normalerweise der LSS raus, der Puck bleibt aber im Sieb. Dann drehe ich um weitere 90 Grad und schlage den Puck aus. Am LSS hängen dann ein paar Kaffeekörnchen und die Spüle ich unter fließendem Wasser ab.
Ich glaube aber, dass man ihn ohne abspülen ohne Auswirkungen ein paar mal verwenden könnte.

 

Das habe ich schon verstanden. Es ist bei den meisten komplexen Prozessen nun mal so, dass man sie nicht auf mehrere Parameter gleichzeitig optimieren kann. Das bedingt dann eben Kompromisse.
Nachdem für mich das Geschmackserlebnis an erster Stelle steht, versuche ich dieses zu optimieren und andere Parameter vorerst beiseite zu lassen:
Puckbeschaffenheit, Siebfüllung am Tampervorgang orientieren (beim 1-er Sieb), Münzentest, gleicher Mahlgrad für Einfach- und Doppelsieb u.a.m.
Wenn mich dann das Ergebnis in der Tasse wirklich zufrieden stellt, dann wird alles andere zur Nebensache.

Zum idealen 'Workflow':

 

Wenn Du den screen nach dem Abklopfen des pucks senkrecht hälst und so kurz abflöst (nicht so, dass der Puck von oben 'rein gespült wird) und hinterher noch mit einem BW-Lappen abreibst, dauert das bei mir eine halbe Minute , auf jeden Fall eine deutliche Zeitersparnis gegenüber dem Säubern der Dusche, wenn die Reste auch noch mit einem freuchten Tuch entfernt werden müssen. Falls bei Dir das Leerbezug-Spülen zum Säubern ausreicht, sieht die Zeitkalkulation wieder anders aus.

 

Echt? Damit spülst du doch die Kaffeereste zurück in die Maschine, genau da hin, wo man die auf keinen Fall haben will.

Ich mach nach jedem Bezug einen Leerbezug (also ohne eingesetztem Siebträger) von wenigen Sekunden, der spült den Schmadder in die Tropfschale. Dann kurz mit einem Tuch über Duschsieb und Brühgruppendichtung und fertig. Dauert keine 10 Sekunden.

 

Viel wichtiger ist die Lochanzahl, darüber sollte man bei der Auswahl nachdenken.....die Bodenform ist doch schnuppe........

 

Den Eindruck habe ich aktuell auch. Habe mir als Upgrade zum Rocket Doppelsieb das konvexe IMS sowie das aus der Nano Reihe (mit weniger Löchern) geholt, jeweils Ridgeless (was für mich auf jeden Fall ein kleines bisschen besser im Handling ist als mit Rand). Da ich eher Bohnen im Bereich mittel/dunkel bevorzuge habe ich gegen die LM/VST Siebe entschieden.

Natürlich zentriert sich der Strahl im bodenlosen Siebträger durch das konvexe Sieb etwas schneller als bei geraden Sieben. Das ist aber ein rein optischer Vorteil denke ich. Geschmacklich sagt mir das Nano mit weniger Löchern mehr zu. Ist natürlich etwas subjekt, aber ich wechsel bei allen Bohnen die ich aktuell teste immer zwischen beiden und dieser Eindruck festigt sich. Im Vergleich zum Ausgangssieb sind aber beide ein Upgrade (Als Duschsieb habe ich schon länger das IMS RNT eingebaut). Nur beim Ausschlagen bleibt bei beiden immer etwas unten im Sieb und der Puck bricht meistens. Vielleicht müsste ich die Menge hier noch minimal erhöhen, aber stören tut es mich erstmal nicht.

 

Schon faszinierend, was da so als "wichtig" und "natürlich" postuliert wird. Das lässt mich zwar ratlos zurück - gleichzeitig aber auch auf weiterführende Hinweise und Erkenntnisse hoffen.