...wieder ein espressotest - Gutes rat ist teuer...   ;-)

@Hermo: danke für den Link!

Immerhin, die Autoren beweisen Mut und stecken Tchibo auf den (fast) letzten Platz. Ob er's verdient, weiss ich nicht, hab ihn nicht probiert (und werd's auch nicht).

Aber einen Süditaliener (Mauro) mit der Begründung abzuqualifizieren, er sei bitter und vielleicht solle man ja mal Zucker hinein tun, grenzt m.E. doch beinah an Rufschädigung. Schließlich sollte man als Kaffee-Tester schon wissen, dass bei Süditalienern Zucker ausdrücklich empfohlen wird, egal ob der deutsche Michel ihn unbedingt ohne trinken will....und was bedeutet "einheitlich mittlerer Mahlgrad"? Haben die jetzt ihre Espressi auf die richtige Durchlaufzeit eingestellt oder nicht? Zu wünschen wär's ja, sonst ist wohl kaum einer der Kaff's richtig durchgelaufen.

Genug gemeckert

LG

Marcus

 

Danke für den Bericht Hermann.
Leider bleiben aber durchaus noch einige Fragen ungeklärt.

Hab den Text nur kurz überflogen, aber der Satz "Wir wählten einheitlich einen mittleren Mahlgrad" verwundert mich doch sehr (wie Marcus schon sagte).

Außerdem ist beim Beurteilungskriterium "Crema" mehrfach die Wertung [bost_uid0]zu dunkel[/bost_uid0] zu lesen...
Vielleicht waren die sog. Espresso-Schlürfer einfach zu faul, bei jeder Sorte Bohnen den Mahlgrad erneut festzulegen.
Das erklärt dann wohl auch, warum manche espressi ne zu dunkle crema haben und gleichzeitig sehr bitter schmecken (vor allem der Izzo wurde so bewertet - nämlich mit "etwas zu dunkler crema" und "bitter, erdigem" Aroma).

Zudem hätte ich mal gerne gewusst ob das ein Blindtest war, oder ob man den Schlürfern vor jedem Test die Marke genannt hat?!

Naja was solls, trotzdem ganz interessanter Bericht.

Immerhin ist Lavazza, Tchibo und Dallmayr nicht auf den vorderen Plätzen vertreten

Gruß,
Sebastian



Edited By Smart on 1094049668

 

ich will ja nicht lästern, aber die gaggia cc scheint mir nicht die richtige wahl zu sein, um mit fünf leuten einen objektiven geschmackstest unter vergleichbaren bedingungen zu leisten. womöglich dann noch die gaggia-mdf mühle auf "mitte" gestellt und sich über die plörre in der tasse gewundert....(ich weiß, wovon ich rede. habe bei mir die post-gaggia-cc-ära eingeleitet und bin gerade dabei, einen nachfolger für die mdf-mühle zu suchen...)

schönen gruß,
mark

 

Jaja, die CC... Immerhin haben Sie aus dem Illy keine saure "Plörre" bekommen - mit meiner CC schaffe ich das nur mit Tricksen (bei der Temperatur mit dem Dampf-Schalter nachhelfen - ist aber auch bei anderen Kaffees vorteilhaft). Allerdings kenne ich den Illy als ziemlichen dezenten, eher "dünnen" wenngleich aromatischen Kaffee. Wie er im Test wohl "füllig", "stark" und "etwas bitter" wurde...

Etwas anderes: "Spätestens nach dem zweiten Schluck" bekomme ich meine Tässchen nicht leer - schon gar nicht wenn sie so randvoll wären wie auf dem Foto. Muss am "mittleren Mahlgrad" liegen.

An sich finde ich den Test vergleichsweise gut. Bis auf den Faux pas mit dem Mahlgrad kann man schon den Eindruck gewinnen, dass die Menschen vom Fach sind. Verglichen mit dem Geschreibsel, welches eine Stiftung Warentest so abliefert... dort gäbe es wahrscheinlich erstmal eine halbe Note Abwertung für Illy, wegen der aufwändigen und umweltschädlichen Verpackung. :O

Schade, dass kein Einstein-Espresso dabei war.

Grüße,
Herbert

 

Einstein Bohnen waren dabei, wurden aber aufgrund des [bost_uid0]"erheblichen Frischevorteils"[/bost_uid0] nicht in die Auswertung mit einbezogen.

 

also einem der beiden herren, sollte man von berufs wegen zutrauen ahnung
zu haben. ist herr guisepetti doch diesjähriges jurymitglied der deutschen barista
meisterschaften gewesen. gleichzeitig auch sponsor der verwendeten La Marzocco macchinas.
dass sie den test auf einer recht gewöhnlichen haushaltsmaschine vollzogen haben
finde ich vom ansatz eigentlich positiv - nicht jeder verbraucher hat ne marzocco
in der küche rumstehen und schraubt wie wir für einzelne caffé an der temperatur rum.

leider war die CC scheinbar ne freitagsmaschine, die wohl schon heiss aufs wochenende war ;-))

 

[quoteost_uid0="Smart"]Einstein Bohnen waren dabei, wurden aber aufgrund des [bost_uid0]"erheblichen Frischevorteils"[/bost_uid0] nicht in die Auswertung mit einbezogen.[/quoteost_uid0]
Hab's gelesen, ein Einstein-Tütchen steht ja auch auf dem Tisch.

Meine letzte Einstein-Probieraktion ist leider teilweise im Sande verlaufen, weil einige geöffnete und ungeöffnete Mischungen über die heissen Sommertage brach lagen[1] und ihren "erheblichen Frischevorteil" verloren haben.

Gruß,
Herbert

[1]Da war die Lust auf Espresso und das damit verbundene Heizen des Zimmers dann doch etwas gebremst...

 

Ich war jetzt einfach mal so frei und hab dem Verfasser des Artikels (Christopher Grass) ne eMail geschickt, und ihn darin gefragt ob er Interesse hat sich an diesem Thread zu beteiligen...

Vielleicht meldet er sich ja.

Und falls er für den nächsten Test noch den ein oder anderen Espresso-Schlürfer sucht, wird er hier im Forum sicherlich fündig

Gruß
Sebastian

 

[bost_uid0]Habe soeben eine Antwort-mail erhalten.
Hier der Inhalt:[/bost_uid0]
-----------------------------------------

Vielen Dank für Ihre Nachricht. Zunächst einmal freut es mich, dass Sie unser Magazin und im speziellen natürlich den Bericht über den Espresso-Test gelesen haben und dass dieser in ihrer Runde für Gesprächssoff gesorgt hat. Ich habe mir die Statements Ihrer Diskussion durchgelesen und antworte nun Ihnen, da ich im Moment leider keine Zeit habe, mich aktiv an der Runde zu beteiligen.

Eine Frage, die sich durch die Aussagen der Mitgleider zieht, ist die nach dem Mahlgrad. Wir haben einen mittleren Mahlgrad gewählt, da die Bestimmung eines optimalen Mahlgrades ja - wie sie sicher besser wissen als ich - subjektiv ist. Daher hätten wir bei unseren fünf Testern sicherlich fünf verschiedene Einstellungen gehabt (wobei die unseres Italieners vielleicht weit ab von unseren gelegen hätte ;-). Und den persönlichen Mahlgrad für sich herauszufinden, ist ja, wie auch einer Ihrer Mitglieder beim IZZO feststellen musste, ein langer Prozess.

Um noch kurz die Frage nach dem Blindtest zu beantworten: Da die meisten Tester, vor allem die Herren Lade und Giuseppetti sämtliche Sorten kennen und daher vielleicht schon eine vorgefertigte Meinung ihnen gegenüber hatten, haben wir Ihnen nicht gesagt, welche Espresso-Bohnen sie nun testen. Dadurch wäre das Ergebnis sicherlich beeinflusst worden.

So, ich hoffe, ich habe die Fragen zu Ihrer Zufriedenstellung beantwortet. Diskutieren Sie fleißig weiter.

Viele Grüße aus Berlin

Christopher Grass



Edited By Smart on 1094127248

 

die antwort macht mich jetzt auch nicht klüger ...
mark

 

[color=#000080ost_uid0]Der Test und diese Begründung sind doch komplett für'n A....
In jedem hinterletzten Fachbuch wird darauf hingewiesen, daß der Mahlgrad passen muß. Es müssen doch nicht alle 5 Tester an den Mühlen schrauben, dazu nimmt man einen Nicht-mit-Trinker der nur die Zubereitung macht und fertig. Die Variationen die dessen Vorlieben ausmachen würden sind wesentlich kleiner, als die der generellen Anpassung des Mahlgrades für jede Röstung auf Standard Parameter (7g/25ml/25s) um das halbwegs Vergleichbar zu machen. Solange so hanebüchener Unsinn gedruckt wird, wundert es mich nicht, wenn die meisten Leute nie nen anständigen Kaffee kennenlernen. Und so ein Blödsinn zieht sich durch alle Tests, siehe auch Feinschmecker.

Ich kann verstehen, wenn sie Temperatursurfen und andere eher freakige Mittel nicht einsetzen. Aber das kleine 1x1 der Espressozubereitung sollte wenigstens angewandt werden.

Und ne frische Röstung wegen Frischevorteil auschliessen is auch krank. Da könnte man ja schließlich dazu schreiben welche geschmacklichen Vorteile die bringt, vielleicht wäre dann auch ne 1 unter den Benotungen gewesen.

cheers
afx

 

Stimme afx zu (wenn auch etwas gemässigter ). Ohne korrekten Mahlgrad pro Mischung kommt bei so einem Test sicher nichts vernünftiges raus.
Der Weg über einen externen "Einsteller", der die jeweils beste Mühleneinstellung pro Kaffee sucht, wäre bestimmt machbar gewesen. Wenn es Bedenken bezgl. dessen persönlichen Vorlieben gegeben hätte, macht man das eben mit zwei oder drei Personen. So ist das ganze (leider) wenig aussagekräftig. Schade.

/Elmar

 

Das mit dem Blindtest finde ich ja voll ok...bei großen Weinverkostungen und -prämierungen wird's nicht anders gemacht, um Vetternwirtschaft weitgehend einzudämmen.

Aber einen Mahlgrad als "subjektiv" hinzustellen....na ich weiss nicht. Ist es subjektiv, das volle Potenzial eines Kaffees auszuschöpfen?

Sicher ist die Fahrwerks-Einstellung an Schumis Auto eine subjektive Sache. Es braucht die Einstellung, mit der er am besten zurechtkommt. Dennoch muss das Potenzial des Autos da sein. Und die Vergangenheit hat mehrmals gezeigt, dass Baricello ein OBJEKTIV besseres Setup gefunden hat. Als Schumi es probehalber übernommen hat, war er auf einmal 2 sec schneller...

Desweiteren ist da noch die Frage nach dem MHD. Beim Lavazza werden die Bohnen als "alt" bezeichnet. Korrespondiert das mit dem MHD auf der Packung? Oder waren die alle halbwegs gleich? Ich vermute fast, dass sie es nicht waren. Ist da noch eine objektive Vergleichbarkeit gegeben?

Sorry für so viel Rumgemoser, aber wenn ich einen Vergleichstest mache (der die Verkaufszahlen erheblich beeinflussen kann, siehe die Feinschmecker-Tests), dann müssen schon für jeden Testteilnehmer gleiche Bedingungen geschaffen werden. Und zwar nicht gleich im Sinne von gleicher Mahlgrad für alle, sondern für jeden der optimale (!) Mahlgrad, und am besten auch optimale Temperatur. Da wo die nominelle Gleichheit dann mal Sinn gemacht hätte (nämlich beim MHD), wurde sie vermutlich außer acht gelassen.

Ansonsten sollte man es einfach lassen, weil die Ergebnisse für manchen Testteilnehmer einen glatten Rufmord bedeuten könnten (womit ich jetzt weder Lavazza noch Tchibo in Schutz nehmen will ).

LG

Marcus

 

Da bringt jetzt alles Genörgel und Gemecker nix...
Ein professioneller Kaffee-Netz (bzw. Kaffee-Board) Espresso Test muss her!

Wer hat die größte Küche?

 

Hi Smart,

meine Küche ist nicht klein, notfalls kann ich noch in die Firma ausweichen wo meine Bastel LaCimbali steht und der Strom ordentlich ist.

Wenn jeder seine Mühle (am besten die gleichen, alle mit Dosier) zusammen bekommt fände ich das ganze sehr spannend.

Also : Meine Einladung gilt, aber erwartet bitte kein großes Rahmenprogramm

Gruß
Holger

 

Vielleicht könnte man ja von Ralf die Obel-Mühlen vom Umsonst & Draußen organisieren. Waren ja nur 10 Stück

LG

Marcus

 

Hallo,

falls wir das mit dem "Frischevorteil" noch weiter ausbauen wollen: Bin gestern auf dieses interessante Buch gestoßen.
"Kaffee. Röstereien in Deutschland. Manufakturen und Spezialitäten-Röster." Kennt es jemand?

Rückseitenbeschreibung:
Es gibt einige wenige Kaffee-Marken, die kennt jeder, die sind in ganz Deutschland zu haben, die gibt es in jedem Supermarkt um die Ecke zu kaufen. Und daneben gibt es noch die kleinen, handwerklich arbeitenden Röster, die oft nur regional bekannt sind - und die gibt es überall in Deutschland. Diese kleinen und mittelständischen Kaffeeröster verstehen sich als Handwerker - oft sind es Familienbetriebe seit vielen Generationen - sie haben sich mit ganzem Herzen dem Kaffee verschrieben.

Grüße
Mikk

Info bol.de