Fotografierende Espressofreaks - Zeigt her!

Lamaro: Schön - mußte aber erstmal überlegen was dat für n Dingens auf dem ersten Bild links oben is,
bis mir son Kiter oder wie die noch heißen einfiel .
Bin also allein drauf gekommen .

 

Dann steuere ich auch was zum Thema Meeresfeeling hinzu. Allerdings vom letzten Herbst:

EDIT: ... und durch eine gefälligere Größe ersetzt. Ich tendiere dazu zu vergessen, wie groß, die Bilder aus den kleinen Sigmakameras sind. Glücklicherweise gibt's eine aufmerksame Forenpolizei.
Hier das Original: https://dl.dropboxusercontent.com/u/51181834/_P2M3253.jpg

 

neuer Rekord:
9.408px × 6.272px
60(!) MPix. 35 MB Speicherbedarf.
Und das schöne daran: Es wird jedesmal neu geladen! Das freut alle mobilen Benutzer.

oje. Es hat schon einen Grund, warum man picr verwenden oder anderweitig die Bidler vorher fürs Web anpassen sollte.

 

Genau, muss man erstmal drauf kommen.
Diese Kitesurfer fliegen auch gerne mal ins Bild und das sieht dann manchmal etwas merkwürdig aus.
Man könnte denken das Schiff hat ein Segel dran.

 

So wie diese Schiffe der Beluga-Reederei hier in Bremen, die hatten ja auch so ne Segelvorrichtung - die sind aber nun wegen Schummelei pleite .
Da hast aber n kräftiges Tele genommen oder?
Bin ja auch am Sparen auf ne gute DSLR (klappt bloß nicht richtig ), dann hol ich mir son 100-400 Zoom oder so.

 

DSLR mit Tele wäre schön, muss ich auch noch ein wenig sparen. Hab nur so eine Panasonic Lumix Bridgekamera, die hat zwar viel Zoom aber auch einen kleinen Chip, was bei viel Zoom auch zu viel rauschen führt.
Aber so weit weg war das Schiff nicht, ist auch nur ein Ausschnitt eines Bildes und die Quali per Bildbearbeitung aufgehübscht.

 

Stimmt ja, einige Bridges haben ja ganz schön Tele.
Es ist trotzdem erstaunlich (oder auch nicht ), wie gut das Foto rüberkommt - und der Typ hinter der Kamera wußte ja auch offensichtlich, was er machen muß !
Der Raff-Effekt beim Schiff kommt jedenfalls gut rüber.

 

Nicht von mir, aber da hat Starbucks große Augen gemacht.....

Unbekannte Aktivist(en) hatten Nachts, das Schild von einem Starbucksstore in Seatle modifiziert.

 

Sieht stark nach Warnemünde aus. Dahin sollte ich mit meiner Freundin auch mal wieder einen Kurzausflug machen. Wirklich schön dort! Hatte da auch ein paar Bilder gemacht:



Die letzten kommen aus dem Britzer Garten in Berlin. Kleiner Familienausflug. Blumen sind als Motiv eigentlich nicht so meins, manchmal hat es aber doch etwas:




Um das Kaffee-Thema nicht zu vernachlässigen, hab ich auch noch ein Bild meiner frisch "restaurierten" Handmühle:

 

Warnemünde! Schön dort. Zum Glück nicht weit von hier
Das Wahrzeichen. Im letzten Jahr bei der Hansesail:

 

Das habt ihr ja sehr gut erkannt. Stimmt, ist schön dort.

Teepott & Leuchtturm

 

War ein paar Tage in der Oberpfalz unterwegs (Falkenberg bis Trausnitz).

 

Wo wir gerade so schön bei Wasser waren....




Gruß David

 

'ne Bridge??? DAS hätte ich nicht gedacht. Deine Fotos sind Klasse.
Welches Bildbearbeitungsprogramm nimmst Du?

 

Trausnitz in der Oberpfalz?!? [emoji15] [emoji2] [emoji57]

 

Jepp, Burg Trausnitz. Ludwig der Bayer und Friedrich der Schöne.

 

Oh, vielen Dank für's Kompliment, deine Fotos sind aber auch echt Klasse.

Naja, die Panasonic-Bridge ist eine Lumix DMC-FZ200 und war nicht mal so günstig, gut 420,- Euronen hab ich vor ca. 2 Jahren noch dafür gelöhnt. Für das Geld hätte man vielleicht schon ne einfache APS-C DSLR, Systemkamera, DSLM oder ähnliches mit größeren Sensor bekommen, aber ich hatte vorher schon lange ein Vorgängermodel mit dem ich einigermaßen zufrieden war. Nun musste mal was neues her und ich hatte nicht recht lust lange zu recherchieren, so ist es die geworden.

Im algemeinen macht die Kamera ja meistens recht gute Bilder, aber es gibt auch vieles was oft nervig ist. Der digitale Sucher ist zu klein und unkomfortabel, darauf kann man, ebenso wie auf dem Display, Schärfe, Belichtung und Farben kaum beurteilen. So sieht man erst Zuhaus wie die Aufnahmen geworden sind, manchmal wie so'n Glücksspiel, daher mache ich auch oft mehrere Aufnahmen um die beste davon auszusuchen. Mit der Detailschärfe bin ich manchmal etwas unzufrieden, besonders bei größeren Zoom wird's schnell matschig.

Für die digitale Bildbearbeitung hatte ich zuvor "Corel PaintShop Pro X4", nun verwende ich die neue Version "Pro X7", besonders das entfernen von digitalen Bildrauschen hat sich hier deutlich verbessert. Das Programm hat wohl große ähnlichkeit mit Adobe Photoshop, ist aber längst nicht so teuer. Mit Zuschneiden, gerade rücken, Perspektive, Schärfe, Helligkeit, Kontrast, Weißabgleich korrigieren und vielen anderen möglichkeiten lässt sich damit schon noch einiges aus den Bildern rausholen.

 

Danke für die Erklärungen . Muß ich meine spontane Überlegung doch noch mal überdenken.

 

Hm.
Mir ging es da anders.
Wenn ich meine Fotos (aus einer Canon Bridge) mit denen meines Schätzeles (Pentax DSLR) verglichen habe, musste ich heulen:
Vom Motiv gefielen meine Fotos mir seinerzeit mehr, aber die Bildqualität trieb mir die Tränen in die Augen.
Das mag aber auch daran gelegen haben, das ich mich früher mit der Bearbeitung seeehr zurückgehalten habe.
Kürzlich war ich mit einer Kollegin die blauen Moorfrösche ablichten, die nur zur Paarungszeit für ein paar Tage blau sind. Und die Kollegin hatte die FZ 200 dabei.
Ich mochte zu den Bildern gar nichts sagen um ihr nicht wehzutun (schließlich hatte sie das gute Stück gerade erst für nicht wenig Taler erworben) und dankte in diesem Moment wieder dem Dasein meiner lütten Pentax.

 

Die neuen von Pana und Sony sollen ja wegen dem größeren Sensor n Ticken besser sein, was die Bildqualität angeht - muß ich mal zum Händler wegen Ausprobieren .
Aber so ne DSLR ist schon n ganz annern Snack.