Allgemeiner Erfahrungsaustausch EK43

Nein hab leider keine, aber ist halt auffällig wenn Neil solche eindeutigen Unteraschiede wahrnimmt und am Ende die fines der einzige Unterschied sind. Also haben mehr fines für ihn zumindest einen positiven Effekt. So ähnlich ging es ihm ja schon bei den beiden Commandantes und er wird da jetzt wahrscheinlich auch nicht die große Geschmackssausnahme sein? (wer weiß) Auch Ludwig hatte ähnliches berichtet im Vergleich zu anderen Mühlen als er eine ProM hatte.

 

Man müsste doch für eine 2.5k Kaffeemühle (...) erwarten dürfen, dass sie zuverlässig Bohnen mahlt. Ohne sie gross selbst tunen zu müssen. Gibt es Händler, die eine EK43S in the Box verkaufen, oder gar welche, die die Mühle nur gut hergerichtet anbieten? Das selbst ausrichten würde ich mir aufgrund der Gewährleistung nicht antun wollen.

 

EK 43 unmittelbar nach dem Einschleifen.

Eingeschliffene EK43

@banksster
Du musst wissen was Du willst. Wenn Du eine perfekte Mühle willst, kannst du eine EK43 für 2,5 k kaufen, dann ist sie im Verhältnis zur Konkurrenz nicht nur sehr viel preiswerter, sondern auch viel werthaltiger. Die überlebt noch deine Kinder.
Das Einschleifen merkt im Falle einer Gewährleistung keiner, weil sich keiner die Mühe macht, die fixe Mahlscheibe bei einer Reparatur zu entfernen, warum auch.
Hinzu kommt, dass die Gussstahlmahlscheiben so standhaft sind, dass sie mit einer Mahlleistung von ca.10 tonnen nie gewechselt werden müssen.
Das Öffnen der Mühle wird dem user im manual zum Reinigen der Mühle expressis verbis erlaubt.
Wo ist Dein Problem?
Grüße
Jürgen

 

Das wissen wir nicht, welche Scheiben mehr oder weniger fines haben.
Bestenfalls haben sie weniger fines, dann muss die Partikelverteilung breiter sein.
Haben sie mehr fines, ist es auch nicht gut. Da gibt die Logik mehr her, als das Testen.
Wer die EK43 threads gelesen hat, und meine Theorie dazu versteht, oder akzeptiert, kommt zum Schluss, dass das Problem der EK43 Kaffee/Gewürzscheiben, dass sie eine top alignment brauchen und feiner Mahlen, damit es nicht beim Bezug durchrauscht, ihr Vorteil ist.
Hätte ich bei den SSP burrs noch feiner stellen müssen, wäre mir klar gewesen, dass es die besseren Scheiben sind.
Das Gegenteil war der Fall.
So long
Jürgen

 

Ja,was geschenkt kriegen ist immer gut,zur Not von sich selbst

Also,auf die schnelle den Atago arbeiten lassen,ich ziele für AP meist auf eine TDS von 1.7%,entspricht bei 19.5 Gramm Bohnen und 252 Gramm in der Tasse einer Extraktionsrate von 22,05%,normale EK Geschichte würd ich sagen.
Dies mit den MK Scheiben,red speed beschichtet,auf der einen Seite der EKK.

Zur SSP Seite,TDS 1,72%,gut getroffen,18 Gramm Bohnen,254 Gramm in der Tasse,Extraktionsrate 24,22% !!

Jetzt beginnt dann die Spielerei,feiner mahlen,Extraktionsrate hochdrehen,wie weit,schmeckt´s dann noch.....

Sollten die SSP´s eurer Meinung nach mehr fines produzieren,wo verstecken sich die in dem Chart?

klick,klick

 

Ich will kein battle, sondern nur Erfahrungsaustausch.
@Neil.Pryde
wie sieht dein setup aus, wie kannst du gleiche Bedingungen erreichen.

Ich habe hier mal mit beiden Mahlscheiben mit Mahlgrad 5,3 gemahlen.
Links SSP, rechts MK kaffee/gewürz.
SSP mahlt eindeutig feiner, keine Frage, deshalb muss man gröber stellen.
War ja auch nicht anders zu erwarten, aber, es ergibt sich aus diesem einfachen Test eine klare Schlussfolgerung:
Es liegt nicht an der Menge der fines.
Manchmal führen ganz einfache Versuche zu wichtigen Ergebnissen.
Was Dein gepostetes Partikelverteilungsdiagram betrifft, erscheinen mir die SSP burrs schon ein bischen viel bimodal.
Ich habe ähnlich plots, darf sie aber nicht veröffentlichen.

 

siehe Signatur,ich hack alles mit Oma‘s Fleischwolf klein und kratz mir TDS Werte unter den Zehennägeln hervor.

Sorry,der Chart ist meine Herzfrequenz während dem Winterschlaf.....gut N8......

 

@Neil.Pryde Wenn du die EKK benutzt, musst du m.E. die Messungen wiederholen, nachdem du die Scheiben rechts gegen links und umgekehrt ausgetauscht hast.
Ansonsten ist Dein Tonfall ziemlich inadäquat. Sorry. Ich mach den ganzen Aufwand hier auch nicht nur aus Spass.

 

Nur kurz etwas zur Extraktionsausbeute: diese ist bei den SSP Scheiben höher bei gleicher Durchlaufzeit (V60). Die alten Kaffeescheiben haben ebenfalls eine höhere Extraktionsausbeute gegenüber den neuen. Mir scheint die Partikelverteilung bei den SSP auch sichtbar enger zu sein (zumindest weniger sichtbare Boulder).

Hansung Lee hatte übrigens auch spezielle Scheiben für Brühkaffee (die jetzigen sind multi purpose). Er hatte auch welche entwickelt, die ihm zu unimodal waren, da dem Brühkaffee dadurch die Komplexität gefehlt hat. Ich hatte mit ihm relativ ausführlichen Emailkontakt. Was ich diesbezüglich auch noch ganz witztig fand:

 

Ich habe ja bislang nichts schlechtes über die SSP burrs geäußert.
Der Geschmack war bei mir initial besser, aktuell bin ich mir nicht mehr sicher, es ist auch schwierig.
Posten, dass irgend was besser schmeckt kann jeder, ist nicht hilfreich.
Extraktionen messen mache ich nicht mehr.

 

Das ist einer der Kritikpunkte an der Siebmethode: Die Fines werden nicht sauber erfasst.

"The particle size of coffee has traditionally been measured using sieve-based methods. Although sieving has provided a means of differentiating between different grinds, it is both laborious and does not provide an accurate assessment of the amount of fine particles produced during milling. This lack of ability to resolve changes in the fine fraction limits the capacity of the technique to help control the quality of the final product."

http://www.iesmat.com/iesmat/upload...of coffee grounds using laser diffraction.pdf

 

Hat doch keiner behauptet, kann aber sein.
Die plots von SC sind da aufgrund der Methode nicht geeignet, dass zu klären.

 

... das versuche ich ja zu sagen?

 

M.E kann man bislang folgendes sagen.
Die SSP mahlen feiner als die EK burrs.
Es liegt vermutlich an den feineren äußeren Zähnen.
Ob sie weniger oder mehr fines produzieren ist unklar, bedarf aber einer weiterer Klärung.
Sie produzieren weniger boulders, vermutlich wegen der feineren äußeren Zähnen.
Vermutlich erreichen sie eine höhere Extraktion. Auch das muss noch geklärt werden.
Dazu muss @Neil.Pryde nur die Mahlscheiben tauschen.
M.E. ist entscheidend, welche Mahlscheiben die schmalere Partikelverteilung haben.
Die Diagramme von SC sind m.E. hierfür nicht zielführend.
Welche Scheiben den besseren Espresso produzieren kann ich aktuell nicht sagen.

 

Ach, dazu wollte ich ja mal noch ausführlicher schreiben (oder hab ich das und hab's nur vergessen? ... @autosub und ich haben im Sommer eine Weile EK-Kaffeescheiben mit altem gegen neuen Schliff getauscht und verglichen (ich hab auch zwischen beiden Seiten der EKK hin und hergewechselt ).

Alle Tests im V60:

Wendelboe Caballero Catuai mit den neuen Scheiben, 2:13 min.:


Wendelboe Caballero Catuai mit den alten Scheiben, 2:10 min.:


Drop Juan-David Cordona, Caturra, Colombia mit den neuen Scheiben, 2:35 min. (!):


Drop Juan-David Cordona, Caturra, Colombia mit den alten Scheiben, 2:05 min.:


Mein Fazit war – und @autosub sah das genauso trotz letztlich anderer Präferenz:

1. Die alten Scheiben hatten mehr Säure und Frucht im Antrunk. (Das konnte @autosub nicht durch die Bank bestätigen, bei mir mit meinen Kaffees im direkten Vergleich direkt nebeneinander war's tendenziell schon immer so.)
2. Die alten Scheiben hatten mehr Süße und Körper.
3. Die neuen Scheiben hatten einen *viel* klareren Körper – trotz längerer Durchlaufzeit bei niedrigerer Extraktion. Das hat mich genervt.

Daraufhin hat sich @autosub die SSP beschafft... wir hatten beide gehofft, dass die Punkt 3 "lösen" und das beste aus beiden Welten vereinen... meine SSP sind noch nicht da, also kann ich noch nicht sagen, ob sie das tun.

... oder wir glauben dem @autosub seine Messungen. Ich geb hierzu auch gern nochmal Feedback, sobald sie da sind und ich mich mit ihnen eingespielt habe.

 

Das musst du mir noch erklären

 

Die längere Durchlaufzeit der neuen Scheiben trotz tendenziell gleich scheinendem wenn nicht z. T. gröberen Mahlgrad würde auf mehr Fines hindeuten. Ich hätte noch gröber mahlen und noch niedriger extrahieren müssen, um auf die gleichen Zeiten zu kommen, wollte die Extraktion aber eher erhöhen. Mehr Fines würden mehr Matsch bedeuten. Der Körper war aber klarer und differenzierter.

Die Säure und Süße der alten Scheiben ging in einen sirupigen, dicken aber vergleichsweise unklaren Körper über – bei den neuen Scheiben war davon weniger vorhanden, sie hat sich aber feiner aufgelöst. Mich hat genervt, dass diese Detaillierung mit den alten Scheiben nicht zu reproduzieren war, weil sie mir gefallen hat, mir sonst aber an der Charakteristik der alten alles besser gefällt.

 

Sehr interessant. Ich kenne die alten Scheiben nicht. Sie würden meiner Theorie entsprechen, dass es besser ist, wenn man feiner Mahlen muss, also feiner mit kleinerem Mahlscheibenabstand.
Kann man die eigentlich noch kaufen?

 

Und bedeuten nicht mehr fines auch höhere Extraktion so dass man mit diesem Wert als Qualitätsmaß auch eher etwas vorsichtig sein sollte?

 

Aber das isses ja: Die alten extrahieren höher, die neuen laufen trotzdem langsamer.

So weit ich weiß nicht...