Ceado E92, Totraum

Heute habe ich einmal die obere Abdeckung der Ceado entfernt um diese zu säubern.
Mich hat die große Menge Kaffeemehl im Randbereich zwischen konischem Mahlwerk und Mühlenkörper stutzig gemacht. Das Mehl ist stark verdichtet und somit von fester Konsistenz. Ich glaube, dass das bei der Mazzer Kony nicht der Fall war. Der Flapper pendelt frei und kann nicht justiert werden. Auch der Metallschieber, siehe Foto, kann nicht verstellt werden. Er schließt nach oben bündig mit dem Mahlkranz ab.
Somit ist die Größe der Auswurföffnung vorgegeben.
Bei der Nino hat ein Member die Öffnung ausgefräst und somit vergrößert.
Bevor ich den Metallschieber millimeterweise kürze um die Öffnung zu vergrößern und damit u.U. Gewärleistungsansprüche verliere,
meine Frage: Müßte das Mehl nicht ausgeworfen werden, zumindest mehr als auf dem Foto ersichtlich?
Das konische Mühlen einen größeren Totraum haben ist mir klar.

 

Ich habe die Problematik und die Fotos mal an Ceado und den Händler gesendet. Fakt ist, der Flapper ist freigängig. Der Metallschieber vor dem Flapper blockiert über die Hälfte des Auswurfschachtes.
Wegen der Gewährleistung werde ich natürlich abwarten wie die Resonanz ist und nichts ändern.

 

Ja, ca. 15kg sind durch. Danke für den link. Da ist ja genau mein Problem beschrieben. Ich lasse sie morgen einmal ohne Flapper mahlen.
Die niedrige Drehzahl ist einerseits gut für die Qualität des Mahlgutes, andererseits natürlich ein Hemmschuh für den Auswurf.

 

Werde mich mal schlau machen, welche unserer Mühlen aus der neueren Serie ist.
Schau mal auf YouTube unter E92. Da sind Varianten mit und ohne Schieber und mit und ohne oberen Flügel, warum auch immer.

 

Heute habe ich günstige Bohnen gekauft und gemahlen, gemahlen, gemahlen:

1. Ohne Flapper, mit vorderen Metallschieber.
2. Mit Flapper, ohne vorderen Metallschieber
3. Ohne Flapper und ohne Metallschieber
4. Mit Flapper und mit Metallschieber.

Bei Variante 4 war das verbleibende Kaffeemehl im Radbereich extrem verdichtet.
Bei Variante 1, 2 und 3 keine nennenswerten Unterschiede. Es verbleibt loses Kaffeemehl im Randbereich, welches die vier seitlichen Flügel nicht Richtung Schacht hinaus befördern.
Die Ursache dafür liegt nach meinem Ermessen an der sehr niedrigen Drehzahl 240rpm, verbunden mit der fehlenden Zentrifugalkraft. Ich habe meine Finger in Sicherheit gebracht und die Mühle nur mit dem unteren Mahlkranz in Betrieb genommen. Dabei ist deutlich zu erkennen, dass der "Schwung" einer höheren Drehzahl fehlt um das verbleibende Mehl heraus zu schleudern.

 

Wenn ich das wüßte. Bei einigen Modellen ist er drauf, bei anderen nicht. Gleiches gilt ja für den Flapper und den Metallschieber. Mal mit mal ohne?! Habe diesbezüglich schon eine mail an ceado gesendet.

 

Hast du eine, und wenn ja welche Version?

 

Die techn. Abteilung von Ceado hat sich etwas einfallen lassen und stellt mir eine neue untere Mahlkammer zum Testen zur Verfügung.
Diese werde ich in ca. 2 Wochen erhalten, einbauen und im Ceado E92 "Totraum-Thread" berichten.
Ich habe dann ja den direkten Vergleich zw. beiden Versionen, siehe Beitrag Nr. 5

 

Heute ist aus Italien die neue Mahlkammer eingetroffen, siehe Foto Beitrag Nr. 5. Ich habe sie sofort eingebaut und Billigbohnen vermahlen,
da auch die obere Abdeckung samt Mahlkegel dazu gehörte. Das in der Kammer verbleibende Mahlgut konnte von ursprünglich max. 35g auf jetzt 22g reduziert werden. Durch eine Modifikation des Drehkreuzes könnte der Totraum weiter reduziert werden.
Bin am Tüfteln und werde berichten