Espresso will nicht perfekt werden! :(

kaffeebohnen?

 

Das ein doppelter Espresso recht stark ist liegt in der Natur der Sache... Wobei du ihn mit 1:3 ja schon recht "lang" beziehst. Säure könnte man eventuell mit einer höheren Bezugstemperatur oder einem feineren Mahlgrad entgegenwirken. Ansonsten kann ich diese Grafik nur empfehlen: The Espresso Compass - Barista Hustle
Viel Erfolg bei der Suche nach dem Godshot!

 

Vielleicht meinte @sumac, dass andere Bohnen noch Steigerung bieten könnten. Persönlich mag ich die Lucaffes sehr. Aber für den "perfekten" Espresso vielleicht mal was vom hier hochverehrten und vielbesungenen "lokalen Kleinröster" kaufen. Deine Bohne ist halt "nur" eine Industrieröstung. Da ist sicher Luft nach oben.
Ich trag mal was nach....den God Shot zu suchen ist doch eigentlich das Reizvollste. Einmal gefunden wirds doch langweilig. Wo will man dann noch hin? Keine Ausreden und kluge Begründungen für Upgrades mehr etc. pp.
Welch grässliche Vorstellung!

 

Vielleicht findest du in dem pdf aus dem Wiki noch interessante Hilfen. 1:3 ist für mich eindeutig zu wässrig. Wie lange läuft er durch?

 

Wenn wir schon bei BH sind Kann ich noch folgendes empfehlen

 

Hm, das verlinkte pdf und die Infos von Barista hustle widersprechen sich aber teilweise!? Besonders beim Einfluss der Dosis (Dose), also der Menge an Kaffeemehl.

 

Das verlinkte pdf widerspricht sich selbst
Gröber mahlen > bitterer und saurer?
Dosis und Mahlgrad ändern ? > Grundregel... niemals zwei Komponenten gleichzeitig ändern

Ich würde mich an BH halten

 

Viele Wege führen nach Rom. Beide Möglichkeiten sind so inhaltlich korrekt, es sind einfach nur verschiedene Vorgehensweisen. Die eine ist die Schulman Methode, die andere die Perger Methode.

Bitter kann durchaus auch bei Unterextraktion, insbesondere mit der dann meist noch hohen Konzentration wahrgenommen werde, daher passt das so schon alles.

Letztendlich hilft es am meisten, wenn man verstanden hat wie die Extraktion überhaupt funktioniert, dann muss man sich auch keine Gedanken über mehr oder weniger strenge Methoden machen.

 

Hier mal auf die Schnelle ein Wirkungsnetz/Kausaldiagramm für die Extraktion. Funktioniert nur innerhalb gewisser Grenzen und hat auch seine Schwächen/Logikfehler (insbesondere beim Faktor Zeit), grob gibt es aber einen guten Überblick.

Lesart:
- Pfeile wirken gegenläufig. Bsp.: Vergrößert sich die Korngröße verkleinert sich die Extraktion
+ Pfeile wirken in die selbe Richtung. Bsp.: Höhere Temperatur sorgt für höhere Temperatur (aber auch niedrigere Temperatur für niedrigere Extraktion).

 

Wir sind alle erstmal versaut von der Brühe, die es beim Bäcker gibt.

 

Ich bin mir sicher dass du dir sehr viele Gedanken dazu gemacht hast, aber wie soll man damit in der Praxis weiterkommen?

 

Nee, eigentlich nicht. Jeder muss natürlich selbst wissen, welches Vorgehen zu ihm am besten passt.
Aber was ist daran so kompliziert für die Praxis? Wenn ich eine zu niedrige Extraktion schmecke, kann ich all das Beeinflussen, was zu einer höheren Extraktion führt und sollte gleichzeitig die Dinge vermeiden, die zu einer niedrigeren führen und umgekehrt. Wenn man das verstanden hat, versteht man auch, dass sich die PDF Datei (Schulman) und Perger nicht widersprechen.
Pergers Ansatz lässt z.B. weder Ristretto noch Lungo wirklich zu, bzw. lässt diese automatisch unter-/ bzw. überextrahieren, was er so auch ausdrückt. Wende ich das "Systemwissen" an, kann ich problemlos richtig extrahierte Lungos und Ristrettos machen, indem ich die verschiedenen Faktoren gegeneinander ausspiele. Das kann man mit Pergers Methode nicht. Einmal 1:2,5 eingebucht, ist es halt so und muss für den Rest hingenommen werden.
Tatsächlich ist der Geschmack bei 1:2,5 doch maßgeblich davon abhängig, welcher Mahlgrad zuvor "zufällig" eingestellt war. So kann zufällig 1:2,5 schmecken, aber auch 1:1,8. Das hat weniger mit dem Kaffee zu tun, sondern mehr mit den anderen Extraktionsfaktoren.

Weiteres Beispiel mit und ohne "Systemverständnis":
Gängige Empfehlungen, z.B. in der nahezu kompletten deutschen Literatur über die Kaffeezubereitung ist es, bei einer Unterextraktion einen feineren Mahlgrad zu wählen. Gleichzeitig findet sich davon unabhängig immer die Empfehlung, dass ein Espresso eine Durchlaufzeit von rund 25 Sekunden haben sollte. Würde ein Barista also eine Unterextraktion feststellen, würde er feiner mahlen, die Durchlaufzeit aber bei 25 Sekunden belassen. Durch den geringeren Durchfluss würde dies jedoch die Wassermenge senken, was eine drastischere Auswirkung auf die Extraktion hat, als der Mahlgrad, wodurch genau das Gegenteil der Intention erreicht werden würde, nämlich eine niedrigere Extraktion anstatt einer höheren. Mit dem systemischen Überblick über alle Faktoren, die oben dargestellt sind, wäre der richtige Schritt zu einer höheren Extraktion über den Mahlgrad derjenige, der die Wassermenge gleich lässt, indem einfach eine höhere Zeit akzeptiert wird, was Perger schließlich auch so macht. Alternativ zeigt die Abbildung auf, dass eine höhere Extraktion gar nicht nur über den Mahlgrad, sondern auch über die Temperatur oder einfach nur eine höhere Wassermenge gewonnen werden könnte, indem die Bezugszeit alleine verlängert wird. Letzteres hätte allerdings auch größere Folgen auf die Konzentration, was also einen etwas wässrigeren Espresso zur Folge hätte usw.

 

Wie sieht es mit dem originalen Rancilio Doppelsieb aus? Ich hab da sehr gute Erfahrungen mit gemacht..vielleicht Mal das IMS testweise Mal beiseite legen.

 

Mal so eine Frage dazu, woran erkennt man "Toten" Kaffee?